上訴人（原審原告）：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市大通區(qū)。
委托訴訟代理人：張旭旭，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北遠(yuǎn)盛建筑勞務(wù)有限公司，住所地：孝感市交通大道145號(hào)。
法定代表人：熊小麗，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱瑞，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：孝感市交通大道145號(hào)。
法定代表人：王福民，該公司董事長(zhǎng)。

本院認(rèn)為，湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司系襄陽(yáng)市襄城區(qū)峴山花園及向陽(yáng)路A2地塊項(xiàng)目總承包人，該項(xiàng)目分為一、二、三工區(qū)。段斌華時(shí)任湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽(yáng)分公司負(fù)責(zé)人。段斌華以湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義與李電武簽訂上述項(xiàng)目中的二工區(qū)中的部分項(xiàng)目的施工內(nèi)部承包協(xié)議。蔣某經(jīng)楊道本介紹到李電武處工作，被招用進(jìn)入該二工區(qū)擔(dān)任技術(shù)負(fù)責(zé)人。后蔣某因其相關(guān)勞動(dòng)待遇與遠(yuǎn)大建設(shè)公司等發(fā)生爭(zhēng)議，蔣某以湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司、湖北遠(yuǎn)盛建筑勞務(wù)有限公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張其相關(guān)勞動(dòng)待遇。仲裁裁決作出后，蔣某不服，向一審法院提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將承包人李電武和發(fā)包人湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司作為當(dāng)事人，但承包人李電武未參加訴訟，故應(yīng)當(dāng)追加李電武作為共同被告參加訴訟。一審法院未追加李電武參加訴訟，嚴(yán)重違反了法定程序。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初2251號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院重審。
上訴人蔣某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)10元予以退回。

審判長(zhǎng)　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：嚴(yán)琦童