原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨州市人，教師，住隨州市曾都區(qū)。
被告：湖北歐達(dá)新型建材股份有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××116。
住所地：湖北省黃岡市浠水縣散花工業(yè)園。
法定代表人：胡國(guó)強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張春光，湖北印象律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200910390111。代理權(quán)限：代為答辯、承認(rèn)、放棄、參加庭審、發(fā)表質(zhì)證意見、接受調(diào)解、和解、代收法律文書。

原告蔣某某與被告湖北歐達(dá)新型建材股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐達(dá)公司）合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某、被告歐達(dá)公司的委托訴訟代理人張春光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令原被告簽訂的《解除合同協(xié)議書》無(wú)效，被告立即返還原告預(yù)存購(gòu)貨款22284元；2.請(qǐng)求判令被告因違約而向原告賠償各項(xiàng)損失27515元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月19日，原告受被告之邀，到被告處考察，并與被告簽訂了《預(yù)留名額定金協(xié)議》及交付定金3萬(wàn)元。4月23日，原告與被告簽訂《銷售代理合同》，成為被告產(chǎn)品銷售的湖北省代理商。當(dāng)日，原告向被告交納預(yù)存購(gòu)貨款98000元和品牌使用費(fèi)3000元。4月24日，原告向被告下達(dá)價(jià)值為15741.23元的第一批次訂單，被告接受后承諾在七日內(nèi)發(fā)貨，并在7日內(nèi)派人上門指導(dǎo)安裝，但直到5月7日，原告向被告下達(dá)的第二批次訂單到交貨日期了，被告仍拖延交貨。5月8日，原告自行帶車向被告預(yù)約提貨時(shí)，被告卻將原告預(yù)訂的第一、二批次貨物提前交給物流托運(yùn)，當(dāng)日晚上原告運(yùn)回貨物，發(fā)現(xiàn)全部是沒有生產(chǎn)廠家名稱、聯(lián)系電話、執(zhí)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“三無(wú)”產(chǎn)品，根本無(wú)法使用，并且質(zhì)量?jī)r(jià)格數(shù)量跟訂單嚴(yán)重不符，原告遂即和被告方溝通，要求對(duì)方派人來(lái)查驗(yàn)貨物遭拒。5月10日，原告向有關(guān)工商管理部門舉報(bào)被告虛假宣傳高檔碳晶烯護(hù)墻板產(chǎn)品，實(shí)際上是銷售假冒偽劣產(chǎn)品，并且存在價(jià)格欺詐行為。當(dāng)天下午，有關(guān)工商管理部門告知原告，工商管理部門已經(jīng)進(jìn)行了立案調(diào)查。5月13日，原告與被告解除了合作合同，并違心簽訂了虛假的退款協(xié)議，收到了被無(wú)理扣除后的部分貨款。因被告不按合同約定的隨州市地級(jí)代理商的價(jià)格供貨，不提供其承諾的免費(fèi)安裝樣品房，拖延交貨，最后提供假冒偽劣的“三無(wú)”產(chǎn)品，給原告造成嚴(yán)重?fù)p失?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還原告預(yù)存購(gòu)貨款22284元（被告已向原告交付貨物42284元，其中20000元貨物無(wú)質(zhì)量問題，對(duì)余款要求返還），賠償原告損失27515元（原告為取得代理資格而租用門面房的租金加上設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)用以及其他損失），以上共計(jì)49799元。
被告歐達(dá)公司辯稱，被告已與原告簽訂《解除合同協(xié)議書》解除了合同，雙方并將合同貨款進(jìn)行了結(jié)算，被告已依《解除合同協(xié)議書》履行了義務(wù)，雙方民事權(quán)利已經(jīng)終止，原告訴請(qǐng)被告賠償于法無(wú)據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《預(yù)留名額定金協(xié)議》、原告交款收據(jù)2張計(jì)幣101000元、《銷售代理合同》及其附加條款、被告為擴(kuò)展代理商而提供的優(yōu)惠宣傳、交易訂單等證據(jù)；被告為支持其抗辯理由提交了《合同書》、《發(fā)貨確認(rèn)單》、《解除合同協(xié)議書》及其轉(zhuǎn)賬憑證、《訂貨確認(rèn)單》等證據(jù)。原、被告對(duì)雙方提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)此亦予以認(rèn)定。
通過(guò)上述舉證、認(rèn)證，結(jié)合原告在庭審中的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2018年4月19日，原告蔣某某在被告歐達(dá)公司簽訂《申請(qǐng)表》即《預(yù)留名額定金協(xié)議》一份，《申請(qǐng)表》內(nèi)容：甲方（被告）為乙方（原告）保留區(qū)域代理（經(jīng)銷）商名額，區(qū)域范圍為湖北省，乙方向甲方繳納預(yù)留名額定金30000元，此款在投資款中扣除。同日，原告向被告繳納定金30000元。4月23日，原告與被告簽訂《合同書》，該合同對(duì)代理商的代理區(qū)域范圍及期限、銷售業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)、供貨機(jī)制、進(jìn)貨及物流配送、保密及競(jìng)業(yè)禁止、違約責(zé)任等方面進(jìn)行了約定。當(dāng)日，原告向被告交納預(yù)存購(gòu)貨款68000元和品牌使用費(fèi)3000元。4月24日，原告向被告下達(dá)價(jià)值為15741.23元（代理商的價(jià)格）的第一批次訂單。4月30日，原告向被告下達(dá)價(jià)值為19496元（代理商的價(jià)格）的第二批次訂單。被告對(duì)原告上述2批次的訂單予以接受后，在代理商的價(jià)格上上浮20%予以發(fā)貨。5月8日，原告在接收貨物后認(rèn)為貨物存在嚴(yán)重瑕疵，遂與被告交涉。5月13日，原告就其上述問題與被告簽訂《解除合同協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：乙方（原告）因故向甲方（被告）提出自愿解除代理合同，甲方同意解除合作關(guān)系。乙方共向甲方交納101000元，扣除已發(fā)貨物的貨款42284元及甲方補(bǔ)貼乙方的運(yùn)輸費(fèi)用3000元和門面房的設(shè)計(jì)費(fèi)用6000元，余款55716元退回乙方。解除合同后雙方不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，乙方與甲方簽訂的合同全部失效廢止。當(dāng)日，原告收到退貨款55716元。5月23日，被告向原告發(fā)貨7091.28元，作為對(duì)原告上述2批次貨物上浮20%的價(jià)款的彌補(bǔ)。現(xiàn)原告以其與被告簽訂《解除合同協(xié)議書》不是原告真實(shí)意思表示，其向本院提出確認(rèn)之訴，要求確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效并要求被告賠償原告損失。

本院認(rèn)為，原告蔣某某就其代理銷售被告歐達(dá)公司旗下“歐達(dá)”建材產(chǎn)品的相關(guān)事宜與被告簽訂《合同書》，該合同書對(duì)代理商的代理區(qū)域范圍及期限、銷售業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)、供貨機(jī)制、進(jìn)貨及物流配送、保密及競(jìng)業(yè)禁止、違約責(zé)任等方面進(jìn)行了約定。該《合同書》應(yīng)為無(wú)名合同，其合同性質(zhì)如何認(rèn)定？依照國(guó)務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條“商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)（特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者（被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！钡囊?guī)定，本案中，被告作為特許人與被特許人即原告簽訂《合同書》，以合同形式將其擁有的“歐達(dá)”牌建材許可原告在湖北省代理銷售，原告向被告交納3000元的品牌管理費(fèi)及門面的統(tǒng)一設(shè)計(jì)費(fèi)6000元，雙方簽訂的《合同書》的內(nèi)容完全符合《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條所規(guī)定的特許經(jīng)營(yíng)合同的構(gòu)成要件，故原被告間訂立的《合同書》的性質(zhì)認(rèn)定為特許經(jīng)營(yíng)合同，該合同內(nèi)容的訂立應(yīng)屬雙方真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。
但，原、被告于2018年5月13日簽訂《解除合同協(xié)議書》一份，雙方約定對(duì)上述《合同書》進(jìn)行解除，并對(duì)合同解除后的貨款進(jìn)行了結(jié)算且履行完畢?，F(xiàn)原告訴述該《解除合同協(xié)議書》非其真實(shí)意思表示，訴請(qǐng)確認(rèn)該協(xié)議書無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，合同無(wú)效的法定情形有：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原告主張《解除合同協(xié)議書》是受到被告方威脅而訂立的，因原告未能提供此方面的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故該主張不能成立，原告據(jù)此要求認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求本院不予支持。
因原被告簽訂的《解除合同協(xié)議書》已發(fā)生法律效力，按此協(xié)議約定，雙方對(duì)以前簽訂的《合同書》（代理銷售合同）約定解除，并對(duì)雙方間已經(jīng)發(fā)生的貨款進(jìn)行結(jié)算，被告歐達(dá)公司按雙方結(jié)算的款項(xiàng)已向原告履行了退款義務(wù)，且對(duì)原告所訂購(gòu)的2批次貨物上浮20%的價(jià)款予以彌補(bǔ)，故被告按此協(xié)議全面履行了義務(wù)，原告要求確認(rèn)《解除合同協(xié)議書》無(wú)效進(jìn)而要求被告承擔(dān)賠償之責(zé)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、九十三條、第九十七條、第一百二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔣某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)522元（已減半收?。?，由原告蔣某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 周志鋒

書記員： 方占