原告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。委托代理人包玉杰，男，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人孫利君，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托代理人孫明德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人潘儀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告賠償原告1、醫(yī)療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×69=6900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50×60=3000元；2、傷殘賠償金19597×2=39194元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8497.2元，誤工費(fèi)250×120=30000元、護(hù)理費(fèi)29960元、交通費(fèi)610.5元；3、鑒定費(fèi)用3728元；4、精神損害賠償金10000元，以上共計(jì)132889.7元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；三、如有保險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年6月9日，原告蔣某某乘坐12路公交車，在哈爾濱市道外北12道街站點(diǎn)上的車，車輛行駛至道外區(qū)的時(shí)候由于車輛急剎車導(dǎo)致原告摔傷，頭頸部受傷，當(dāng)時(shí)緊急送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院。系頭頸部多處損傷，竇樞椎脫位，在醫(yī)大二院住院治療，11天后出院，醫(yī)大二院建議繼續(xù)做康復(fù)治療，原告為了便利繼續(xù)在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院做康復(fù)治療，58天后出院。出院后原告方找到被告主張各項(xiàng)賠償費(fèi)用未果，故訴至法院，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告公交公司辯稱：原告受傷后，被告為其墊付門診檢查費(fèi)及住院治療費(fèi)共計(jì)21570.04元，但是原告此次受傷，被告公交公司不應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，原告是完全行為能力人，乘坐公共交通工具時(shí)有能力和義務(wù)保護(hù)好自身的安全，公交車內(nèi)也設(shè)有安全防護(hù)措施，例如扶手、吊環(huán)、座椅靠背，車內(nèi)也有電子語(yǔ)音宣傳安全乘車常識(shí)，并提醒乘客做好安全防護(hù)，所以原告此次受傷本人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告此次受傷，被告公交公司并沒有侵權(quán)行為，駕駛員駕駛公交車都是在正常的操作范圍內(nèi)，例如躲車、剎車，駕駛員并沒有違法行為，也沒有主觀故意。對(duì)原告的傷情，從住院的病案診斷看，都是陳舊性的傷，也就是說(shuō)，是原告自身就患有的疾病，例如脊椎生理曲度變直、間盤突出，這些傷都不是摔傷所能造成的，被告公交公司已對(duì)省醫(yī)院鑒定中心出具的鑒定意見書提出異議，并申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，重新鑒定及補(bǔ)充鑒定的申請(qǐng)，鑒定對(duì)傷殘等級(jí)的評(píng)定依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，鑒定意見書中所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，而原告不是我單位的職工，也不是工作中所受的傷，用此標(biāo)準(zhǔn)鑒定傷殘根本不適用本案，應(yīng)依據(jù)五部委下發(fā)的2017年1月1日開始實(shí)施的《人體損傷致殘程度分級(jí)》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒定傷殘等級(jí)，或依據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定傷殘，因?yàn)樵娲舜问軅且虺俗卉嚢l(fā)生的，應(yīng)視為是交通事故。對(duì)于原告其他的訴訟請(qǐng)求在質(zhì)證后再發(fā)表意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示的證據(jù)一哈醫(yī)大二院住院病案及住院診斷書一份，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病案、入院通知單及出院診斷證明書各一份，證明原告在乘坐被告單位公交車摔傷后，首先進(jìn)入哈醫(yī)大二院進(jìn)行治療，在短期治療遵照醫(yī)囑轉(zhuǎn)院后，進(jìn)入黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，兩次住院時(shí)間相加共計(jì)69天，證明住院治療的事實(shí)、所發(fā)生的費(fèi)用及住院時(shí)間。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，從兩次病案和診斷的傷情看，均是頸椎生理曲度變直、頸椎退變骨質(zhì)增生、頸間盤突出，這種傷都是自身所患有的疾病，并不是摔傷所致。因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且未能舉證證明原告所受傷害與事故的發(fā)生無(wú)關(guān)，故本院予以認(rèn)定。2.原告舉示的證據(jù)二由劉曉坤出具的欠條一份，劉曉坤是開車司機(jī)，證明由于雙方醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行報(bào)銷后，還剩余1000元沒有結(jié)清，所以打的欠條。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。首先，原告受傷后，所有的醫(yī)療費(fèi)用都是由被告公交公司支付的，原告并沒有支付醫(yī)療費(fèi)，欠款人劉曉坤，此人被告代理人并不熟悉，也不認(rèn)識(shí)，如果此欠條真是本人所出具，也是其個(gè)人行為，并不代表公交公司。原告出院結(jié)算時(shí)，是由我公司人員到醫(yī)院辦理的，所以并不涉及到被告公交公司欠住院費(fèi)的問(wèn)題，因此，我方對(duì)此欠條不認(rèn)可。因被告代理人在庭審中認(rèn)可劉曉坤系事故發(fā)生時(shí)的司機(jī)，且認(rèn)可系劉曉坤到醫(yī)院進(jìn)行的結(jié)算，故本院予以認(rèn)定。3.原告舉示的證據(jù)三黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，證明確定了本案原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及期限、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)期。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。其一，鑒定傷殘等級(jí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，我公司已提出申請(qǐng)，要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，也提交的重新鑒定的申請(qǐng)，鑒于鑒定人員沒有出庭接受質(zhì)詢；其二，對(duì)鑒定第三項(xiàng)誤工期120日，鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。原告所有的賠償均依托于此鑒定意見書，此鑒定意見書不應(yīng)該當(dāng)做本案的賠償依據(jù)。經(jīng)本院發(fā)函詢問(wèn)，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心于2017年9月20日回函答復(fù)“此案發(fā)生事件為2016年6月9日，根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)會(huì)議紀(jì)要中，關(guān)于適用《人體損傷傷殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間有明確說(shuō)明，故此案適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)無(wú)誤”。在《黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)全省統(tǒng)一法醫(yī)臨床司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要的通知》執(zhí)行意見為：……（1）發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身?yè)p害，司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托進(jìn)行傷殘?jiān)u定時(shí)，適用《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（黑司鑒協(xié)發(fā)[2015]5號(hào)），即不適用新標(biāo)準(zhǔn)。故該鑒定意見委托程序合法，適用法律、法規(guī)等司法解釋符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。4.原告舉示的證據(jù)四原告家政職業(yè)資格證書及家政服務(wù)部的收入證明各一份，證明原告的職業(yè)及收入，證明誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)職業(yè)資格證書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)收入證明有異議，此份收入證明并不能證明原告實(shí)際有誤工損失，原告應(yīng)提供與用人單位的勞動(dòng)合同、工資銀行流水、稅務(wù)機(jī)關(guān)的完稅證明及所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而證實(shí)該單位實(shí)際存在和實(shí)際經(jīng)營(yíng)，及原告本人實(shí)際的誤工損失，我公司對(duì)原告的誤工費(fèi)按每月7500元計(jì)算不予認(rèn)可。因被告對(duì)職業(yè)資格證書的真實(shí)性無(wú)異議，且該證書系專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)放，故本院予以認(rèn)定，但對(duì)收入證明，因系家政服務(wù)部出具，出具人作為證人沒有出庭接受質(zhì)詢，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認(rèn)定。5.原告提供的證據(jù)五兩名護(hù)理人員梁?jiǎn)⒐饧笆Y淑玲的收入證明及護(hù)理費(fèi)用證明各一份，證明訴請(qǐng)中的護(hù)理費(fèi)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)梁?jiǎn)⒐獾氖杖胱C明有異議，此份收入證明并不能證明梁?jiǎn)⒐鈱?shí)際有誤工損失，梁?jiǎn)⒐鈶?yīng)提供與用人單位的勞動(dòng)合同、工資銀行流水、稅務(wù)機(jī)關(guān)的完稅證明及所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而證實(shí)該單位實(shí)際存在和實(shí)際經(jīng)營(yíng)，及梁?jiǎn)⒐獗救藢?shí)際的誤工損失，我公司對(duì)梁?jiǎn)⒐獾恼`工費(fèi)按每月7780元計(jì)算不予認(rèn)可，且梁?jiǎn)⒐鉀]有提供勞動(dòng)合同，無(wú)法證明實(shí)際在該單位工作；對(duì)蔣淑玲的證明有異議，由于原告是住院期間聘用的護(hù)工，原告應(yīng)出具該家政公司的發(fā)票，以證實(shí)其是實(shí)際發(fā)生，但是原告每天以240元的價(jià)格雇傭護(hù)工，我方并不知情，所以對(duì)此不予認(rèn)可。對(duì)于梁?jiǎn)⒐獾氖杖胱C明，因與原告庭后提供的工資銀行流水、稅務(wù)機(jī)關(guān)的完稅證明以及勞動(dòng)合同不一致，且工資銀行流水系自2017年1月至9月的工資流水，明顯低于原告提供的收入證明，而事故發(fā)生在2016年6月9日，原告并未提供2016年6月至2016年12月的工資流水，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)于蔣淑玲的證明，因該證據(jù)為單位出具，且蔣淑玲本人未出庭接受質(zhì)詢，亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認(rèn)定。6.原告舉示的證據(jù)六原告之子梁朝旭戶口登記卡復(fù)印件一份，證明訴請(qǐng)中的被撫養(yǎng)人賠償費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為因該份證據(jù)是復(fù)印件，不應(yīng)作為證據(jù)使用，不發(fā)表質(zhì)證意見，如過(guò)后提交證據(jù)原件，請(qǐng)法庭認(rèn)定其真實(shí)性。因庭后原告出示了戶口原件，經(jīng)核對(duì)該復(fù)印件與原件一致，故本院予以認(rèn)定。7.原告舉示的證據(jù)七原告丈夫梁?jiǎn)⒐庠谠姘l(fā)生本案事故后，從單位及哈市往返的兩張車票，證明本案的交通費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，兩張車票起始的終點(diǎn)站不一致，一張是2016年6月15日的，一張是2016年8月29日的，因?yàn)榱簡(jiǎn)⒐獠⑽刺峁┢涔ぷ鲉挝坏膭趧?dòng)合同，無(wú)法證實(shí)其在此單位工作無(wú)法證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性。因該車票的時(shí)間與原告發(fā)生事故的時(shí)間及出院時(shí)間相符，且原告提供證據(jù)證明梁?jiǎn)⒐獯_在遼寧工作，該費(fèi)用為因事故發(fā)生產(chǎn)生的必要交通費(fèi)用，故本院予以認(rèn)定。8.原告舉示的證據(jù)八鑒定費(fèi)票據(jù)六張，證明本案鑒定費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)兩張黑龍江省增值稅普通發(fā)票無(wú)異議，還有一張收據(jù)聯(lián)和審核聯(lián)，應(yīng)視為一張收據(jù)，對(duì)其他三張收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，沒有相關(guān)的醫(yī)療手冊(cè)及醫(yī)囑加以佐證，不知道該三張收據(jù)是因何發(fā)生。因該鑒定費(fèi)票據(jù)有鑒定機(jī)構(gòu)出具的公章及醫(yī)院公章，能夠證明原告因鑒定所花費(fèi)用，但其中一張門診掛號(hào)費(fèi)為審核聯(lián)，與收據(jù)為同一張票據(jù)，故本院認(rèn)定鑒定費(fèi)3725元。9.被告舉示的證據(jù)一黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的（2015）省醫(yī)臨鑒字第548號(hào)鑒定意見書復(fù)印件一份，證明此份鑒定意見書與本案的案情是一致的，都是乘坐公交車受傷，鑒定人也是同一鑒定人，而依據(jù)的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)卻不一致，乘坐公交車受傷應(yīng)視為交通事故，所以本案中的鑒定意見書的傷殘依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，應(yīng)依法重新鑒定。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，該份鑒定意見書為復(fù)印件，根據(jù)民事訴訟法對(duì)證據(jù)的要求，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)原件當(dāng)庭核實(shí)，該鑒定意見書系獨(dú)立案件，與本案不具備關(guān)聯(lián)性，退一步說(shuō)，即使可以作為參照，該意見書也不能證明被告代理人所說(shuō)明的問(wèn)題，我們注意到該鑒定說(shuō)所采用的鑒定方法為法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范，與本案中的鑒定意見書采用的檢驗(yàn)方法一致，而在分析說(shuō)明中雖然提到了道路交通事故評(píng)定，但是其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定參照了黑龍江省職工外傷職業(yè)病醫(yī)療終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)方代理人只挑對(duì)自己有利的說(shuō)，而對(duì)黑龍江省職工外傷職業(yè)病醫(yī)療終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)卻只字未提，該份鑒定書適用黑龍江省職工外傷職業(yè)病醫(yī)療終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)，恰恰反證了我方的鑒定意見書所依據(jù)的勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)的適用是沒有問(wèn)題的，而且在本案的鑒定書中護(hù)理時(shí)間、人員也參照了道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，還參照了人身?yè)p害護(hù)理期、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范，被告代理人之前在答辯意見及庭審中所說(shuō)，本案鑒定單純采用勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)，因而對(duì)本案鑒定提出異議是不準(zhǔn)確的，也是不客觀的。本案鑒定采用的多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)，本案鑒定機(jī)構(gòu)系正規(guī)國(guó)家鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員也具備相應(yīng)的資質(zhì)，適用的鑒定規(guī)范全面、標(biāo)準(zhǔn)、客觀，被告代理人的陳述只是個(gè)人理解，于法無(wú)據(jù)，法庭應(yīng)尊重司法鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，即使被告方對(duì)該份鑒定有異議，由于鑒定機(jī)構(gòu)系行政機(jī)關(guān)類文書，也應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的途徑進(jìn)行救濟(jì)，不應(yīng)斷然否定。因該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定?；谝陨献C據(jù)以及當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：2016年6月9日，原告蔣某某乘坐12路公交車，車輛行駛過(guò)程中由于車輛急剎車導(dǎo)致原告摔傷，頭頸部受傷，被緊急送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，診斷為頭部外傷、多部位損傷、竇樞椎脫位，住院治療11天后出院。后于2016年6月20日入住黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院做康復(fù)治療，58天后出院。原告申請(qǐng)，本院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘等級(jí)為十級(jí)殘，護(hù)理期為60日，其中住院期間2人護(hù)理，之后1人護(hù)理；誤工期為120日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元/年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人員工資為55411元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17152元/年。
原告蔣某某與被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月16日受理，2017年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔣某某及其委托代理人包玉杰，被告公交公司公司委托代理人孫明德、潘儀到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告乘坐被告公司公交車輛時(shí)，因司機(jī)的不當(dāng)駕駛導(dǎo)致原告摔傷，被告應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告公交公司辯稱的“因公交車內(nèi)設(shè)有安全防護(hù)措施，車內(nèi)也有電子語(yǔ)音宣傳安全乘車常識(shí)，并提醒乘客做好安全防護(hù)，所以原告此次受傷本人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的答辯意見，因無(wú)證據(jù)支持，故本院不予采納。關(guān)于原告要求被告給付醫(yī)療費(fèi)1000元，因有被告單位駕駛員劉曉坤出具的欠條，且被告認(rèn)可劉曉坤在醫(yī)院結(jié)算醫(yī)藥費(fèi)的行為系職務(wù)行為，故該請(qǐng)求有理，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元，因有哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院和黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院的住院病歷為證，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)100元/天符合法律規(guī)定，故本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，因有鑒定意見為證，營(yíng)養(yǎng)期為60天，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)50元/天不超過(guò)法律規(guī)定，故本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付傷殘賠償金39194元（19597元/年×20年×10%），因未超出法律規(guī)定，故本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8497.2元，因被扶養(yǎng)人有其他扶養(yǎng)人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5145.6元[17152元/年×（18-12）×10%]÷2；關(guān)于原告要求被告給付誤工費(fèi)30000元（250元/天×120天），因原告未舉示充分證據(jù)證明其收入為每天250元，但其證據(jù)能夠證明原告從事服務(wù)行業(yè)，故本院支持誤工費(fèi)為18217.3元（55411元/年÷365天×120天）；關(guān)于原告要求被告給付護(hù)理費(fèi)29960元，因原告舉示的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的工資收入，故本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)為55411元/年，另外，鑒定意見為“護(hù)理期限為60天，其中住院期間2人護(hù)理，之后一人護(hù)理”，但原告實(shí)際因傷住院天數(shù)為11天，之后的58天雖也住院治療，但系康復(fù)治療，如將兩次住院天數(shù)相加為69天，超出60天，故不應(yīng)將該康復(fù)治療的時(shí)間計(jì)入“住院期間2人護(hù)理”的范圍，因此，本院支持護(hù)理費(fèi)為10778.51元[55411元/年÷365天×11天×2人+55411元/年÷365天×（60天-11天）×1人]；關(guān)于原告要求被告給付交通費(fèi)610.5元，因該費(fèi)用確系因事故發(fā)生產(chǎn)生的必要交通費(fèi)用，故本院予以支持；關(guān)于鑒定費(fèi)用3728元，因有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付精神損害賠償金，因此次事故造成原告十級(jí)傷殘，故原告要求精神損害賠償金有理，但10000元過(guò)高，本院調(diào)整為5000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，判決如下：

一、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某醫(yī)療費(fèi)1000元；二、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元；三、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；四、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某傷殘賠償金39194元；五、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5145.6元；六、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某誤工費(fèi)為18217.2元；七、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某護(hù)理費(fèi)為10778.51元；八、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某交通費(fèi)610.5元；九、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某鑒定費(fèi)用3728元；十、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償蔣某某精神損害撫慰金5000元；十一、駁回蔣某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2958元（原告已預(yù)交），由原告蔣某某負(fù)擔(dān)819元，由被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司負(fù)擔(dān)2139元，與上款一并給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。