上訴人（原審被告）：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住河北省承德市雙灤區(qū)。上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住河北省承德市雙灤區(qū)。二上訴人委托訴訟代理人：高雅均，河北灤江律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：卜鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德OPPO手機(jī)店業(yè)務(wù)員，住河北省承德市隆化縣。委托訴訟代理人：馮翠蓮，河北德匯律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、蔣某因與被上訴人卜鵬飛合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初628號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、上訴人蔣某的委托訴訟代理人高雅均，被上訴人卜鵬飛及其委托訴訟代理人馮翠蓮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人王某某、蔣某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初628號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審上訴費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人與被上訴人之間是合伙關(guān)系，合伙退伙后，幾方應(yīng)對(duì)合伙的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)進(jìn)行清算，而本案當(dāng)中，上訴人與被上訴人之間在合伙解散后，并未進(jìn)行清算。2、原審人民法院認(rèn)定應(yīng)給付被上訴人137711元沒(méi)有依據(jù)。本案當(dāng)中僅有微信聊天記錄，該聊天記錄并非是上訴人蔣某的個(gè)人微信，該微信是個(gè)工作微信，每天都在店里作為工作使用，任何個(gè)都可以用微信發(fā)東西，在微信當(dāng)中所謂的結(jié)算憑證未有上訴人簽字，也未有被上訴人的簽字，該份證據(jù)的來(lái)源不合法，且微信聊天記錄與被上訴人向法庭出示的錄音證據(jù)相互矛盾。另外，在合伙期間已向OPPO繳納了5萬(wàn)元押金，該押金在原審法院處理過(guò)程中并未提及如何處理。3、上訴人與被上訴人之間的合伙時(shí)間為2016年10月至2017年11月5日，應(yīng)當(dāng)將在合伙期間所有的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算后是否有盈虧后方能進(jìn)行分配，而原審法院僅認(rèn)可合伙時(shí)間為三個(gè)月。顯然是有意偏袒被上訴人。4、合伙企業(yè)退伙應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)全體合伙人一致同意，而本案當(dāng)時(shí)并未有幾方關(guān)于退伙的書(shū)面材料，從證據(jù)上來(lái)看，也未有經(jīng)過(guò)全體協(xié)商一致的證據(jù)，而原審法院就認(rèn)為已經(jīng)退伙，顯然認(rèn)定事實(shí)不清。5、被上訴人是OPPO雙灤地區(qū)經(jīng)銷商，雙方之所以能夠合伙是被上訴人能夠給合伙店帶來(lái)政策上的支持，如果被上訴人撤伙，手機(jī)店就面臨倒閉，所以上訴人是不可能同意被上訴人撤伙的。綜上，請(qǐng)求二審撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。被上訴人卜鵬飛答辯稱，1、答辯人與上訴人蔣某的微信聊天記錄屬于民訴法規(guī)定的證據(jù)種類之一中的電子證據(jù)，微信內(nèi)容既有文字，也有上訴人蔣某的語(yǔ)音，一審時(shí)因上訴人本人沒(méi)有出庭，答辯人曾請(qǐng)求法庭庭后核實(shí)，一審法院庭后也對(duì)微信的真實(shí)性進(jìn)行了核實(shí)，答辯人提交的微信聊天記錄完全具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。2、手機(jī)店是個(gè)體工商戶，并非合伙企業(yè)，負(fù)責(zé)人是上訴人蔣某，夫妻二人以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，出資額占原、被告總出資額的50%多一點(diǎn)，（二上訴人多出資6731元），二位上訴人是一個(gè)整體，名為三人合伙，實(shí)際上是答辯人與上訴人夫妻二人雙方合伙。3、在答辯人與被答辯人合伙期間，答辯人出資137225元，僅比被答辯人少出資6731元，而且被答辯人蔣某在清算時(shí)也把他們多出資的6731元減出去了，答辯人并非以特殊身份作為出資的，答辯人撤伙是因?yàn)楸淮疝q人蔣某記賬、管賬、賬目不清，對(duì)答辯人有隱瞞。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定證據(jù)客觀、真實(shí)、充分，請(qǐng)求法院予以維持。卜鵬飛向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令二被告向原告支付欠款137711元，并以137711元為基數(shù)。按同期銀行貸款利率向原告支付自2017年3月4日至向原告實(shí)際還款之日的利息。。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月原告卜鵬飛與被告蔣某、王某某夫婦二人口頭商定合伙經(jīng)營(yíng)OPPO手機(jī)店。原告卜鵬飛投入資金137225元，被告蔣某、王某某投入143956元。2017年3月26日，原告卜鵬飛提出退伙，請(qǐng)求被告蔣某將雙方賬目進(jìn)行核對(duì)，清算。自2017年4月3日早09:02分開(kāi)始，原、被告多次通過(guò)微信發(fā)賬目清單及聊天的方式進(jìn)行核對(duì)，一直到11:49分被告蔣某在微信上向原告最后傳送了賬目清單一份，稱其已將全部賬目核算（附該清單）出來(lái)了，原告在12:14分回復(fù)表示對(duì)該數(shù)字認(rèn)可。清單顯示了原、被告雙方投資數(shù)額及支出、庫(kù)存、固定資產(chǎn)等合伙期間的經(jīng)營(yíng)情況，最終確認(rèn)應(yīng)給付原告數(shù)額為137711元。2017年4月5日早8:25分原告再次詢問(wèn)被告蔣某此數(shù)字是否準(zhǔn)確，被告蔣某稱其認(rèn)為都算了，問(wèn)原告還有什么要算的，原告表示認(rèn)可后，問(wèn)這筆錢什么時(shí)候結(jié)，被告稱再等等，到時(shí)候把房款那個(gè)錢拿出來(lái)先把這筆錢給原告結(jié)清，一次性給付。之后雙方微信聊天記錄顯示2017年5月16日原告向被告催要該筆欠款，要用于購(gòu)房，被告蔣某稱這會(huì)真沒(méi)有，賣房子錢還沒(méi)回來(lái)，有錢會(huì)盡快給原告。后該筆款項(xiàng)經(jīng)原告再次催要未果，遂訴至本院。一審法院認(rèn)為，原告卜鵬飛與被告蔣某、王某某夫婦口頭約定共同經(jīng)營(yíng)OPPO手機(jī)店，雙方并對(duì)該協(xié)議實(shí)際予以履行，該口頭合伙協(xié)議成立并生效。履行期間原告卜鵬飛提出退伙，被告蔣某表示同意，雙方多次通過(guò)微信方式對(duì)合伙期間的賬目予以核對(duì)，清算，并最終確定了應(yīng)返還給原告款項(xiàng)為137711元，上述事實(shí)通過(guò)原告提交的微信聊天記錄均可以清晰、完整的予以顯示，本院予以確認(rèn)。被告稱原告退伙的行為被告王某某并不知情，未取得其他合伙人的同意，因被告蔣某與王某某系夫妻關(guān)系，自原告于2017年3月26日提出退伙，至2017年4月3日最終合伙賬目的清算確認(rèn)，原告有理由相信其退伙及應(yīng)返還的退伙款項(xiàng)已經(jīng)被告王某某同意并認(rèn)可。因雙方未就何時(shí)給付該款項(xiàng)作出明確約定，原告可以隨時(shí)要求被告履行，數(shù)額確認(rèn)后原告曾向被告提出付款的主張，現(xiàn)又訴諸法院，對(duì)原告請(qǐng)求給付該筆款項(xiàng)及利息本院予以支持，但支付利息的請(qǐng)求應(yīng)自其第一次催要之日起計(jì)算。被告稱應(yīng)在手機(jī)店停業(yè)時(shí)予以清算，雙方對(duì)此無(wú)約定，且與其之前的微信聊天自認(rèn)相互矛盾，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第一百零六條、第一百零八條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第五十條、第五十二條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法的司法解釋>》第九十條的規(guī)定，判決如下：被告蔣某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告卜鵬飛退伙款項(xiàng)人民幣137711.00元并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付該款自2017年5月16日起至全部付清之日止期間的利息。如未能按本判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣3054.22元減半收取，由被告蔣某、王某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與一審法院審理查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。本院認(rèn)為，本案系合伙糾紛，上訴人蔣某、王某某與被上訴人卜鵬飛合伙經(jīng)營(yíng)oppo手機(jī)店，雙方并沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，雙方自2016年10月開(kāi)始合伙，對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議。合伙期間由王某某的妻子蔣某負(fù)責(zé)記賬，事實(shí)存在。卷中微信聊天記錄顯示，2017年3月26日被上訴人卜鵬飛給上訴人蔣某發(fā)微信，提出退伙要求蔣某核對(duì)賬目，2017年4月3日，上訴人蔣某與被上訴人卜鵬飛通過(guò)微信核對(duì)賬目，蔣某將核算清單發(fā)送給卜鵬飛，最終確定卜鵬飛投資數(shù)額為137711.00元，卜鵬飛對(duì)此數(shù)額表示認(rèn)可。2017年5月16日，卜鵬飛向上訴人蔣某催要此款，蔣某稱現(xiàn)在沒(méi)錢，有錢會(huì)盡快給。故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合伙期間為2016年10月至2017年5月16日。根據(jù)聊天兒記錄內(nèi)容，能夠證明上訴人蔣某及上訴人王某某同意被上訴人卜鵬飛退伙，因王某某與蔣某系夫妻關(guān)系，王某某稱卜鵬飛退伙其不知道，不符合客觀實(shí)際。關(guān)于退伙清算問(wèn)題，因雙方?jīng)]有書(shū)面合伙協(xié)議，對(duì)退伙如何清算也沒(méi)有書(shū)面約定，上訴人蔣某與被上訴人卜鵬飛的微信聊天記錄全面反映了雙方核對(duì)賬目的經(jīng)過(guò)，雖然王某某沒(méi)有參與退伙核算，但蔣某系王某某的妻子，并且蔣某負(fù)責(zé)手機(jī)店的賬目記錄，對(duì)于蔣某與卜鵬飛通過(guò)微信核對(duì)賬目的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某知道、同意、認(rèn)可。關(guān)于合伙期間上訴人蔣某、王某某向oppo公司交納5萬(wàn)元押金的問(wèn)題，在上訴人蔣某核算的固定資產(chǎn)項(xiàng)目中已經(jīng)計(jì)算在內(nèi)，故該筆款項(xiàng)不應(yīng)再單獨(dú)計(jì)算。綜上，上訴人蔣某、王某某的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3054.20元，由上訴人蔣某、王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張小健
審判員　　鄧立波
審判員　　陳建民

書(shū)記員：張莉