蔣某某
楊某某
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司
張如丘

原告:蔣某某，村民。
原告:楊某某，村民。
二
原告
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:閆鐳，總經(jīng)理。
委托代理人:張如丘，男。
原告蔣某某、楊某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理。
依法由審判員李東勝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔣某某、楊某某的委托代理人趙瑞端，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司委托代理人張如丘到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某、楊某某訴稱:2013年4月23日，原告將其所有的掛靠在石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下的冀A×××××、冀A×××××掛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為255000元和50000元。
2013年11月5日23時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)高雙紅駕駛該車沿302省道由東向西行駛至102KM＋75M處時(shí)，與公路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道逆向停車劉少華駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛號(hào)全掛車相碰撞，造成兩車損壞的交通事故。
經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，高雙紅、劉少華負(fù)事故的同等責(zé)任，此次交通事故給原告造成包括車輛損失在內(nèi)的損失共計(jì)103833元。
因原告的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州支公司未提交答辯狀，當(dāng)庭答辯稱:我公司在保險(xiǎn)關(guān)系存在且原告具有索賠主體資格的情況下，在合理合法的范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
經(jīng)開庭審理，原、被告雙方無爭議的事實(shí)是:2013年4月23日，原告將其所有的掛靠在石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下的冀A×××××、冀A×××××掛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為255000元和50000元。
并約定了不計(jì)免賠率條款，保險(xiǎn)期限為2013年4月23日零時(shí)起至2014年4月22日二十四時(shí)止。
2013年11月5日23時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)高雙紅駕駛該車沿302省道由東向西行駛至102KM＋75M處時(shí)，與公路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道逆向停車劉少華駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛號(hào)全掛車相碰撞，造成兩車損壞的交通事故。
經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，高雙紅、劉少華負(fù)事故的同等責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告方的合理損失是多少？二、原告要求被告賠償有無事實(shí)及法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:高雙紅的駕駛證和車輛的行車證復(fù)印件各一份。
證明高雙紅有駕駛資格。
證據(jù)二:河北省饒陽縣人民法院（2013）饒民初字第986號(hào)民事判決書一份。
該判決書中認(rèn)定原告系冀A×××××-冀A×××××掛的實(shí)際車主，以及涉案交通事故的發(fā)生事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定。
證據(jù)三:饒陽縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書一份。
證明冀A×××××-冀A×××××掛的損失價(jià)格為90333元。
證據(jù)四:吊拖費(fèi)發(fā)票一張，金額為8000元。
證明事故發(fā)生后原告支出吊拖施救費(fèi)8000元。
證據(jù)五:饒陽縣物價(jià)局的收費(fèi)票據(jù)一張，金額為4500元。
證明原告為了查明事故車輛的損失支出的必要的費(fèi)用。
證據(jù)六:交通費(fèi)發(fā)票100張，金額為1000元。
證明原告為了處理本次交通事故支出的必要的交通費(fèi)用。
證據(jù)七:石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司的證明。
證明冀A×××××-冀A×××××掛的實(shí)際使用人和控制人為本案原告楊某某，該車獨(dú)立經(jīng)營，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州中心支公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、二無異議。
對(duì)證據(jù)三有異議，車損價(jià)格鑒定明顯過高，且該結(jié)論書欠缺照片，車輛受損程度無法證實(shí)，我公司提出重新鑒定，十個(gè)工作日內(nèi)郵寄重新鑒定申請(qǐng)書，十日內(nèi)不郵寄，視為放棄重新申請(qǐng)鑒定權(quán)利。
對(duì)證據(jù)四有異議，8000元施救費(fèi)嚴(yán)重超過河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且施救的時(shí)間、地點(diǎn)與票據(jù)不相符。
對(duì)證據(jù)五有異議:該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
對(duì)證據(jù)六有異議，交通費(fèi)不在車損險(xiǎn)的理賠范圍，保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)。
證據(jù)七無異議。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州中心支公司沒有證據(jù)提交。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、七因被告無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)三，因原告在規(guī)定的期限內(nèi)未提出重新鑒定，且饒陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書是由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員按法定程序出具的，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)四，該發(fā)票沒有寫明施救的時(shí)間，發(fā)票開具日期為2014年7月11日，與交通事故發(fā)生的時(shí)間相差半年之久，事故發(fā)生在饒陽縣境內(nèi)，該票據(jù)收款單位為阜城縣福德機(jī)動(dòng)車服務(wù)中心。
故對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對(duì)原告提交的證據(jù)五，系饒陽縣物價(jià)局出具的票據(jù)，是原告鑒定的實(shí)際支出費(fèi)用，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)六，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但交通費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，被告同意承保，雙方并就合同條款達(dá)成協(xié)議，原、被告之間財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自成立時(shí)生效。
本案所涉機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告對(duì)格鑒定結(jié)論書提出異議，但放棄了重新鑒定的權(quán)利，饒陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書是由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員按法定程序出具的，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，事故造成冀A×××××、冀A×××××掛車輛損失90333元。
被告主張鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予賠償，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于原告為處理該事故并查明事故造成損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，并且已實(shí)際支付，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
故對(duì)被告的上述主張不予支持。
因原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，因此被告對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用不予賠償。
關(guān)于原告提交的交通費(fèi)，不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予賠償。
本案的保險(xiǎn)事故是由交通事故造成的，在交通事故中高雙紅與劉少華負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
因此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州中心支公司在向原告履行賠付義務(wù)之后，可以依照法律規(guī)定取得對(duì)第三人的代位求償權(quán)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司賠償原告蔣某某、楊某某車輛損失90333元，鑒定費(fèi)4500元。
于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告蔣某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為1188元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認(rèn)為，原告的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，被告同意承保，雙方并就合同條款達(dá)成協(xié)議，原、被告之間財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自成立時(shí)生效。
本案所涉機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告對(duì)格鑒定結(jié)論書提出異議，但放棄了重新鑒定的權(quán)利，饒陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書是由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員按法定程序出具的，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，事故造成冀A×××××、冀A×××××掛車輛損失90333元。
被告主張鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予賠償，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于原告為處理該事故并查明事故造成損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，并且已實(shí)際支付，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
故對(duì)被告的上述主張不予支持。
因原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，因此被告對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用不予賠償。
關(guān)于原告提交的交通費(fèi)，不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予賠償。
本案的保險(xiǎn)事故是由交通事故造成的，在交通事故中高雙紅與劉少華負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
因此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)忻州中心支公司在向原告履行賠付義務(wù)之后，可以依照法律規(guī)定取得對(duì)第三人的代位求償權(quán)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司賠償原告蔣某某、楊某某車輛損失90333元，鑒定費(fèi)4500元。
于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告蔣某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為1188元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李東勝

書記員：劉澤南