上訴人（一審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，碾子山區(qū)前進村農(nóng)民，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)。
委托訴訟代理人：孫世英，黑龍江法佳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：霍正清，內(nèi)蒙古諾敏律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，碾子山區(qū)前進村農(nóng)民，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊鳳義，黑龍江楊鳳義律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：齊齊哈爾市碾子山區(qū)前進村村民委員會，住所地齊齊哈爾市碾子山區(qū)。
法定代表人：高丕軍，該村村委會主任。
委托訴訟代理人：王春雷，黑龍江龍之門律師事務所律師。

上訴人蔣某某因與被上訴人李某某、碾子山區(qū)前進村村民委員會承包地征收補償費分配糾紛一案，不服齊齊哈爾市碾子山區(qū)人民法院（2016）黑0207民初380號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
蔣某某上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判二被上訴人連帶返還上訴人應得的征地補償款95,248.00元并返還剩余的土地；2.訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、被上訴人李某某在取得城鎮(zhèn)戶口之后，經(jīng)村委會同意，己將其二輪承包的土地經(jīng)營權無償轉(zhuǎn)讓給了上訴人蔣某某，轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，土地和糧補卡也一并交付了蔣某某，為此土地征用時蔣某某才是被征用土地的經(jīng)營權人，一審法院認定李某某仍為該土地的使用權人事實錯誤，沒有法律依據(jù)，應當予以糾正。二、蔣某某和李某某之間的土地轉(zhuǎn)讓合同是前進村村民委員會給出的格式合同，是村委會加蓋了公章的，對二人之間的土地流轉(zhuǎn)事實前進村村民委員會是明知的，在土地征用發(fā)生之時前進村村民委員會將土地征用補償款給付李某某是錯誤的。在訴訟期間，其做為共同被告，在明知蔣某某與李某某之間存在爭議的情況下，又再次將剩余的土地征用補償款給付李某某是錯上加錯，為此前進村村民委員會對征地補償款的錯誤給付應承擔連帶責任。三、一審法院在判決中提到該土地流轉(zhuǎn)合同并未實際履行，卻已經(jīng)實際解除，已經(jīng)超出了一審的審理范圍。本案不是土地承包合同糾紛，在被上訴人沒有向法院起訴主張2010年1月22日與上訴人簽訂的承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同是否解除或確認無效的前提下，該合同是有效合同，一審法院無權以判決的形式來認定該合同已經(jīng)解除。因此，一審判決錯誤。四、一審被上訴人四位證人出庭作證，證實內(nèi)容與本案沒有關聯(lián)性。證人與被上訴人有利害關系，證言的證明力小于合同的證明效力。上訴人應當依據(jù)該有效合同享有該土地的實際經(jīng)營權，應當依法得到征收補償款。
李某某辯稱，一、上訴狀首頁記載李某某將土地經(jīng)營權無償轉(zhuǎn)讓給了上訴人，該事實表明上訴人和被上訴人之間是無償?shù)?，而轉(zhuǎn)讓行為是有償?shù)模瑫r上訴狀第二頁記載上訴人承認涉案土地流轉(zhuǎn)是贈與行為，但是農(nóng)村土地承包法在流轉(zhuǎn)形式中卻沒有贈與這一類別，故雙方之間既不是轉(zhuǎn)讓行為也不是贈與行為；二、加蓋村委會公章僅僅是形式，而并非同意這一實體行為。轉(zhuǎn)讓行為除村委會同意以外，必須到村委會臺賬辦理變更手續(xù)，同時也必須到鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站辦理變更手續(xù)，否則即使是轉(zhuǎn)讓行為也是無效的；三、兩個被上訴人之間承擔連帶責任是錯誤的，連帶責任必須以法律規(guī)定為前提，目前沒有任何法律規(guī)定兩個被上訴人之間應承擔連帶責任；四、上訴人在一審立案時訴請是侵權，但是土地承包經(jīng)營權是用益物權，而上訴人僅舉出的是土地流轉(zhuǎn)合同，合同行為體現(xiàn)的是債權，也就是說本案中上訴人到目前為止都未取得涉案土地的物權，所以其一審起訴要求二被上訴人停止侵權返還補償款的前提不存在；五、上訴人和被上訴人之間并非真正的合同關系，雙方簽訂的流轉(zhuǎn)合同僅僅是家庭承包的一種表現(xiàn)形式，因為雙方簽訂合同時上訴人是被上訴人的女婿，雙方是家庭關系，所以雙方簽訂的合同是一種耕種行為，是基于姻親關系產(chǎn)生，并非真正的土地流轉(zhuǎn)；六、被上訴人一審中提供的證人所證實的問題是合法有效的，也佐證了案涉土地無論是從戶名還是實際耕種人都是李某某，李某某才是真正的物權人；六、合同解除與一審判決沒有直接的因果關系，僅是對事實的認定，該認定并不能導致一審中上訴人的敗訴。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
前進村委會辯稱，蔣某某與李某某之間的流轉(zhuǎn)合同是否有效，并不能由發(fā)包人村委會予以證明。從發(fā)包人土地分配登記賬簿上顯示該土地的實際承包經(jīng)營人為李某某。關于本次訴訟所爭議的土地，發(fā)包人并沒有參與其經(jīng)營征收征用，所以不存在發(fā)包人侵犯該土地經(jīng)營權利。該土地征用是電氣站補償款是電氣站與土地實際使周者之間的合同關系，與村委會沒有任何關系，所以補償款直接由征收單位直接給李某某。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
蔣某某向一審法院起訴請求：1.二被告連帶返還原告應得的征地補償款95,248.00元并返還剩余的土地；2.訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告蔣某某原系被告李某某女婿。被告李某某在二輪土地承包時在碾子山區(qū)運河河道南側，老七一閘門附近承包了1.79畝的園子地及地震臺后方的2.57畝土地。2010年，原告蔣某某與被告李某某簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同，約定將李某某承包經(jīng)營的包括園子地1.79畝及地震臺后2.57畝的土地轉(zhuǎn)讓給原告蔣某某，土地流轉(zhuǎn)時限從2010年1月22日至2028年12月30日，合同內(nèi)容中沒有約定轉(zhuǎn)讓費，原告亦未支付任何轉(zhuǎn)讓費。原告在2010年、2011年參與了經(jīng)營管理。2011年之后，李某某在該塊土地上與他人合伙栽樹，蔣某某未繼續(xù)經(jīng)營。2014年，原告與被告女兒李艷華離婚。離婚后，李某某曾通過村委會找到原告要求解除合同，原告予以拒絕，但因雙方姻親關系已經(jīng)解除，也沒有再繼續(xù)經(jīng)營本案爭議土地，由李某某經(jīng)營至今。2016年8月，本案爭議的1.79畝園子地被征用，征地方給付95248元征地補償款，由被告李某某領取。一審法院認為，原告蔣某某原系被告李某某女婿，2010年，原、被告簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同，約定被告將其承包經(jīng)營的土地（包括1.79畝的園子地及地震臺后方的2.57畝土地）在不收取任何轉(zhuǎn)讓費的情況下全部轉(zhuǎn)給原告亦是基于這一姻親關系，但該合同并未實際履行，本案爭議土地一直由被告李某某在經(jīng)營管理。原告曾參與過經(jīng)營，但從2011年以后一直是被告李某某在經(jīng)營管理。原告在與被告李某某女兒離婚后，李某某曾明確表示要求解除合同，并已實際收回土地，蔣某某在庭審中也明確表示離婚后沒法再繼續(xù)經(jīng)營管理該土地了，該土地流轉(zhuǎn)合同并未實際履行且實際上已解除，李某某仍為該土地的承包經(jīng)營權人。因此，本案爭議的1.79畝的園子地產(chǎn)生的補償款應歸被告李某某所有，合同內(nèi)剩余土地的承包經(jīng)營權仍歸李某某。被告前進村村委會依據(jù)土地臺賬記載的承包經(jīng)營權人及實際經(jīng)營管理人將補償款發(fā)放給李某某并無不當之處，故對原告蔣某某的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條、《中華人民共和國物權法》第一百三十二條之規(guī)定，判決：駁回原告蔣某某的訴訟請求。案件受理費2,181.00元,由原告蔣某某負擔。
本案二審審理期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，不再重述。

本院認為，因本案案由為承包地征收補償費分配糾紛，故蔣某某關于李某某返還其剩余土地的主張，不屬于本案的審理范圍。雖然蔣某某與李某某簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同，但合同中并未約定土地流轉(zhuǎn)的費用。蔣某某又主張爭議土地承包經(jīng)營權是李某某贈與的，但根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條的規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！币虼?，贈與并不是我國土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)方式，因此蔣某某的該項上訴主張亦不能成立。又因蔣某某在簽訂合同以后，并未到村委會的臺賬上進行變更登記，而農(nóng)村土地臺賬系土地承包經(jīng)營權權屬的原始記載，而征收單位通過臺賬記載的情況將征收補償款發(fā)放給李某某并無不當，同時也符合中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十八條的規(guī)定，即土地以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。且蔣某某并未提供證據(jù)證實其在合同簽訂以后一直對爭議的土地進行了實際經(jīng)營。而李某某提供的證據(jù)能夠證實2011年以后李某某在該塊土地上與他人合伙栽樹的事實。因此雖然雙方簽訂了土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同，但因未約定流轉(zhuǎn)價款、未履行變更登記、未持續(xù)占有經(jīng)營，因此該土地承包經(jīng)營權并未實際轉(zhuǎn)讓。
綜上所述，蔣某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2181.00元，由上訴人蔣某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書記員：張朝陽