原告：蔣某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，武鋼二煉鋼廠退休職工。
原告：蔣某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，無職業(yè)。
原告：蔣某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人。
以上三原告共同委托訴訟代理人：張萬誠，湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師（一般代理）。
以上三原告共同委托訴訟代理人：唐斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省成都市人（特別授權(quán)代理）。
被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，漢口火車站退休職工。
委托訴訟代理人：強(qiáng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市人，無固定職業(yè)。（特別授權(quán)代理）。
被告：蔣某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，漢口火車站退休職工（特別授權(quán)代理）。

原告蔣某1、蔣某2、蔣某3與被告蔣某某、蔣某4繼承糾紛一案，本院于2017年6月9日立案后，依法適用簡易程序，不公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某1、原告蔣某2及三原告共同委托訴訟代理人張萬誠、唐斌，被告蔣某某及其委托訴訟代理人強(qiáng)某、被告蔣某4委托訴訟代理人蔣某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某1、蔣某2、蔣某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令蔣文星和李桂芳的房屋遺產(chǎn)全部由三名原告繼承，兩名被告不能繼承該房屋遺產(chǎn)。按蔣某1、蔣某2、蔣某3三人意愿，蔣文星和李桂芳的房屋遺產(chǎn)，蔣某1享有55%份額，蔣某2享有25%份額；蔣某3享有20%份額；2、本案訴訟費(fèi)全部由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：父母蔣文星、李桂芳生前擁有武鋼分配住房一套，地址為武漢市青山區(qū)紅鋼城××街坊××門××號(hào)，房改后擁有完全產(chǎn)權(quán)。該房產(chǎn)系我們父母共同擁有的房產(chǎn)。我們父母生前共育有5個(gè)子女，分別是：蔣金義、蔣某1、蔣某某、蔣某2和蔣某3。1960年代父母將蔣金義與蔣某某過繼給沒有生育的伯父母蔣文書和王桂華。但當(dāng)時(shí)沒有書面的收養(yǎng)協(xié)議和到國家有關(guān)部門登記。期間蔣某某頂替蔣文書的職位到武鐵墩火車站工作，由于蔣金義于2000年4月8日去世，蔣某某獨(dú)自繼承蔣文書和王桂華的遺留房產(chǎn)。根據(jù)1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條規(guī)定，蔣金義與蔣某某長期與其養(yǎng)父母蔣文書和王桂華共同生活，雖未辦理合法手續(xù)也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十六條規(guī)定：養(yǎng)子女與生父母間的權(quán)利和義務(wù)因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消滅。由此可見，1960年代蔣金義、蔣某某與生父母蔣文星、李桂芳的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已消滅，兩人不具有繼承生父母遺留房產(chǎn)的權(quán)利。故作為蔣金義之女的蔣某4不具備代位繼承蔣文星、李桂芳遺留房產(chǎn)權(quán)利。
因我們父母蔣文星、李桂芳生前并無遺囑，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第5條的規(guī)定進(jìn)行法定繼承。兩位老人在世時(shí)，蔣某1與其一直同住，照料其飲食起居，二老有個(gè)三病兩痛及晚年臥床不起均由蔣某1與其夫承擔(dān)。蔣某2因經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差對(duì)父母照料無蔣某1多。蔣某3自1990年代后到廣東佛山定居，少有回武漢看望照料二老。故三原告商議將蔣文星，李桂芳所遺留的房產(chǎn)按蔣某155%、蔣某225%、蔣某320%的份額進(jìn)行分割，望法院予以采納。
蔣某某、蔣某4辯稱，本案訴爭(zhēng)房屋應(yīng)由三原告和兩被告共同繼承。訴爭(zhēng)房屋系蔣文星和李桂芳夫妻共同財(cái)產(chǎn)，蔣文星和李桂芳婚后共生育五個(gè)子女，即三原告、蔣金義（現(xiàn)已去世）、被告蔣某某，因我們的伯父母蔣文書和王桂華不能生育，且我父母蔣文星和李桂芳身體多病，子女又多，家庭經(jīng)濟(jì)條件差，大伯蔣文書和大媽王桂華家庭經(jīng)濟(jì)條件比較好，故同大伯蔣文書和大媽王桂華商量，將長子蔣金義、二女兒蔣某某由大伯大媽蔣文書和王桂華幫助代養(yǎng)。蔣某某和生父母的聯(lián)系并未中斷，兩邊父母都在贍養(yǎng)，蔣某1先前是住在白玉山，蔣某2無工作，蔣某3住在外地，說照顧也照顧不多，而蔣某某在兩邊父母身邊來回照顧，故蔣某某也應(yīng)對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋有繼承權(quán)。故請(qǐng)求法院判令駁回三原告分割蔣文星和李桂芳的房屋遺產(chǎn)的意愿，本案訴訟費(fèi)全部由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人蔣文星（公民身份號(hào)碼：，生于1930年4月1日，卒于2005年5月3日）、李桂芳（生于1935年1月16日，卒于1998年4月）系夫妻關(guān)系，生前通過房改售房獲得位于武漢市青山區(qū)紅鋼城××街坊××門××號(hào)房屋（建筑面積46.98平方米）一套產(chǎn)權(quán)，登記在被繼承人蔣文星名下。
被繼承人蔣文星、李桂芳生前共育有5個(gè)子女，分別是：蔣金義（生于1952年10月9日，卒于2000年4月8日）、蔣某1、蔣某某、蔣某2和蔣某3。1963年左右，蔣文星和李桂芳將蔣金義與蔣某某“過繼”給沒有生育的蔣文書（卒于1991年）和王桂華（卒于2009年9月）。蔣金義和蔣某某參加工作填寫個(gè)人履歷表時(shí)，在個(gè)人履歷表父母欄中分別填寫父親為蔣文書、母親為王桂華。蔣金義婚后與蔣文書和王桂華居住在一起。蔣某某結(jié)婚前與蔣文書和王桂華共同居住，結(jié)婚時(shí)從蔣文書和王桂華居住地出嫁。蔣金義婚后生一女蔣某4。
蔣文書和王桂華去世后，立有墓碑。蔣文書墓碑上顯示孝男金義，孝女金香。王桂華墓碑上顯示孝子蔣金義，女蔣某某，孫女蔣紅（宏）。
2017年3月13日，蔣某1、蔣某2、蔣某3因被繼承人蔣文星、李桂芳去世，留下遺產(chǎn)（房產(chǎn)）尚未分割，達(dá)成如下遺產(chǎn)分割協(xié)議：1、被繼承人名下財(cái)產(chǎn)為：武漢市青山區(qū)紅鋼城××街坊××門××號(hào)房產(chǎn)。2、該房產(chǎn)按蔣某155%、蔣某225%、蔣某320%的份額進(jìn)行分割。3、在該房產(chǎn)拆遷獲得補(bǔ)償款前或者三人共同協(xié)商對(duì)該房產(chǎn)實(shí)際分割前，任何繼承人不得主張轉(zhuǎn)讓、抵押該房產(chǎn)。4、待該房產(chǎn)拆遷，獲得拆遷補(bǔ)償款后，由三位繼承人對(duì)該款項(xiàng)，按蔣某155%、蔣某225%、蔣某320%的份額進(jìn)行分割。5、若任何法定繼承人實(shí)施侵害其他法定繼承人合法繼承權(quán)的行為，約定取消其對(duì)該房產(chǎn)的繼承份額，該份額由其他法定繼承人依法繼承。

本院認(rèn)為：被繼承人蔣文星、李桂芳生前共同擁有武漢市青山區(qū)位于武漢市青山區(qū)紅鋼城××街坊××門××號(hào)房屋一套，登記在蔣文星名下，屬蔣文星和李桂芳共同財(cái)產(chǎn)。蔣文星、李桂芳生前未立遺囑，該房屋應(yīng)由其第一順序繼承蔣某1榮蔣某2枝蔣某3冬共同繼承。關(guān)于蔣某某蔣某4宏是否對(duì)被繼承人蔣文星、李桂芳遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)？原、被告雙方存在分歧。蔣金義、蔣某某與蔣文書、王桂華收養(yǎng)關(guān)系是否成立決定蔣某某蔣某4宏是否對(duì)被繼承人蔣文星、李桂芳遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國收養(yǎng)法〉的通知》第二條指出：“收養(yǎng)法施行后，各級(jí)人民法院必須嚴(yán)格執(zhí)行。收養(yǎng)法施行后發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，審理時(shí)適用收養(yǎng)法。收養(yǎng)法施行前受理，施行時(shí)尚未審結(jié)的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當(dāng)事人訴請(qǐng)確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的，審理時(shí)應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定；當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理?！笔Y文星、李桂芳夫妻將蔣金義、蔣某某“過繼”蔣文書、王桂華夫妻發(fā)生在1960年代，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定；當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第（28）條規(guī)定，親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待。第（38）條規(guī)定，“過繼”子女與“過繼”父母形成撫養(yǎng)關(guān)系的，既為養(yǎng)子女，互有繼承權(quán)。蔣金義、蔣某某人事檔案中明確其父親為蔣文書、母親為王桂華。蔣文書、王桂華墓碑上顯示內(nèi)容也與蔣金義、蔣某某人事檔案信息相對(duì)應(yīng)，人民法院在確定收養(yǎng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)尊重歷史事實(shí)，根據(jù)以上事實(shí)，可確定蔣金義、蔣某某與蔣文書、王桂華之間雖未辦理合法收養(yǎng)手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待。《中華人民共和國婚姻法》第二十六條規(guī)定，養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。蔣某某和蔣金義的女蔣某4宏不享有法定繼承權(quán)蔣某1榮蔣某2枝蔣某3冬協(xié)議確定遺產(chǎn)分割比例為蔣某1榮享有55%蔣某2枝享有25%蔣某3冬享有20%，本院予以照準(zhǔn)。蔣某某蔣某4宏關(guān)于其幼年時(shí)是被蔣文書、王桂華代養(yǎng)，不是收養(yǎng)的辯解意見與查明事實(shí)不符，蔣某某蔣某4宏關(guān)于享有法定繼承權(quán)的辯解意見不予采信。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

登記在被繼承人蔣文星名下位于武漢市青山區(qū)紅鋼城××街坊××門××號(hào)房屋一套由原蔣某1榮享有55%產(chǎn)權(quán)份額，原蔣某2枝享有25%產(chǎn)權(quán)份額，原蔣某3冬享有20%產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費(fèi)減半收取4,025元，由原告蔣某1、蔣某2、蔣某3負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　彭濤

書記員：蘇琳