蔣某某
李相政（湖北利川法律援助中心）
賀付來(lái)
易德（湖北施州律師事務(wù)所）
鄧超（湖北新理念律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）蔣某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。一般授權(quán)代理。
被告（反訴原告）賀付來(lái)，務(wù)農(nóng)。
委托代理人易德，湖北施州律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄧超，湖北新理念律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）蔣某某訴被告（反訴原告）賀付來(lái)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理審判員楊輝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。審理中，被告賀付來(lái)向本院提起反訴，本院依法受理并合并審理。被告賀付來(lái)于2015年3月9日向本院申請(qǐng)對(duì)原告蔣某某提交的合同中“賀付來(lái)”的簽名是否為賀付來(lái)本人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托湖北東湖司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并組成由審判員林定位擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員龔秀娟、人民陪審員李啟廣參加的合議庭，于2015年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托代理人李相政，被告的委托代理人鄧超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告賀付來(lái)（反訴原告）辯稱并反訴稱:原告與被告簽訂的房屋租賃合同約定，房租應(yīng)一次性付清，原告違反約定的付款義務(wù)，只支付了7000.00元租金，余下8000.00元經(jīng)過(guò)被告多次催要，原告拒不支付，并惡意毀損租賃的房屋，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行下去。被告在履行解除合同的告知義務(wù)后，要求原告騰空所租房屋，被告并無(wú)違約之處，是原告違約，故被告提出反訴，請(qǐng)求人民法院判令:1、解除雙方簽訂房屋租賃合同；2、被反訴人立即騰空所租賃房屋，并恢復(fù)原狀；3、被反訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
反訴被告蔣某某辯稱:原、被告之間的房屋租賃合同系合法合同，不違背法律規(guī)定，是雙方自愿簽訂，還沒(méi)有到期，反訴原告中途單方提出解除合同違背了平等誠(chéng)信的原則，不能解除合同；如果房屋實(shí)際發(fā)生損壞是反訴被告的行為造成的，應(yīng)該賠償，但是沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)是反訴被告損壞了反訴原告的房屋。故房屋的損壞或騰空是不合理的，請(qǐng)求駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求。
原告蔣某某為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一:《合同》、《收據(jù)》原件各1份。證明原、被告之間房屋租賃關(guān)系成立，原告支付了房屋租金。
證據(jù)二:方永學(xué)、李相政對(duì)廖良平的調(diào)查筆錄原件1份。證明1、原告租被告的房屋加工面條；2、被告無(wú)故將原告趕出大門(mén)；3、被告將原告加工的面條扔到屋外；4、原告另行花費(fèi)10000.00元租房；5、南坪派出所多次出警解決矛盾。
證據(jù)三:《接處警登記表》復(fù)印件2份。證明被告將原告趕出門(mén)并將物品扔出門(mén)，南坪派出所出警調(diào)解。
證據(jù)四:現(xiàn)場(chǎng)照片原件4張。證明租賃房屋的位置，原告的生活用品及面條被扔到街道上的現(xiàn)場(chǎng)情況。
證據(jù)五:《精華型材銷售單》原件1份、《收條》原件2份、《證明》原件1份、《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》原件1份、《收據(jù)》原件2份、《領(lǐng)條》原件4份、經(jīng)營(yíng)收入記賬本復(fù)印件5張。證明原告被趕出門(mén)后經(jīng)營(yíng)損失的情況以及原告為搬出被告的房屋、安裝三相電所產(chǎn)生的損失。
證據(jù)六:《合同》復(fù)印件1份。證明原告在租房期內(nèi)被迫另行租房而造成損失10000.00元。
被告賀付來(lái)為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:證人賀某出庭作證證言。主要內(nèi)容:原、被告之間的房屋租賃合同是原告蔣某某書(shū)寫(xiě)的，我簽的字。合同內(nèi)容為房屋租期五年，房屋租金每年3000.00元，共計(jì)15000.00元，一次性付清；生產(chǎn)需要的水電由租房一方承擔(dān)，騰退房屋的時(shí)候要將房屋復(fù)原；生產(chǎn)所產(chǎn)生的事故由租房人自行負(fù)責(zé)。簽訂合同時(shí)原告支付了部分租金給被告，余下的部分說(shuō)過(guò)幾天給被告。
證據(jù)二:現(xiàn)場(chǎng)照片打印件3張。證明涉案房屋遭受損壞的情況。
證據(jù)三:《湖北東湖司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》（鄂東鑒（2015）文鑒字第034號(hào)）原件1份。鑒定意見(jiàn)為:傾向認(rèn)定署期為“2014年農(nóng)歷1月28日.”的《合同》中落款“甲方:”處“賀付來(lái)”簽名是賀付來(lái)本人所書(shū)寫(xiě)。
本院為查明案情，依職權(quán)對(duì)涉案房屋的損壞現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，并拍攝了房屋現(xiàn)狀照片10張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告分別就對(duì)方的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn):
被告對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性有異議，收到7000.00元屬實(shí)，但原告提交的合同系偽造，不是被告本人簽名；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，認(rèn)為證人沒(méi)有出庭作證，證言的證明力欠缺，且原告另行租房的行為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但只能證明原、被告之間發(fā)生糾紛，但與本案的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明是被告所為；對(duì)證據(jù)五，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原、被告之間的合同依法解除，損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人與被告系父子關(guān)系，證人出庭證言系虛假證言；對(duì)證據(jù)二的合法性有異議，認(rèn)為照片不能客觀的證實(shí)系被告的房屋，不能證明房屋有無(wú)損壞，亦不能證明損壞系原告所為；對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
原、被告雙方對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)均無(wú)異議。
本院對(duì)證據(jù)的采信意見(jiàn)如下:
原告提交的證據(jù)一，經(jīng)過(guò)雙方共同協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)《合同》中落款“賀付來(lái)”簽名與送檢樣本“賀付來(lái)”簽名進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)定是同一人書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的本質(zhì)反映，是被告賀付來(lái)本人簽名，且被告反訴要求解除雙方簽訂的合同，亦認(rèn)可收取了原告的租金7000元，故原、被告之間簽訂租房合同屬實(shí)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)三，系公安機(jī)關(guān)形成的接處警登記表，來(lái)源合法、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)二、四至六，只能證明原、被告發(fā)生糾紛，原告搬出被告房屋，并另行租房的事實(shí)；原告所列舉的開(kāi)支損失除電力安裝系正規(guī)發(fā)票外，其余系手寫(xiě)的收據(jù)等，亦無(wú)收款人身份證明，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性，面條銷售的收入和利潤(rùn)也系原告自己手寫(xiě)的，無(wú)營(yíng)業(yè)收入等相關(guān)稅費(fèi)佐證，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性，本院對(duì)證據(jù)二、四至六的證明目的不予采信。
被告提交的證據(jù)一，證人陳述合同系證人簽字，與鑒定意見(jiàn)書(shū)意見(jiàn)不一致，對(duì)此部分內(nèi)容，本院不予采信，其余內(nèi)容與原、被告之間的合同內(nèi)容基本一致，本院予以采信；被告提交的證據(jù)二，原告有異議，且無(wú)具體拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，無(wú)法固定是否系被告房屋、是否有損壞，故本院不予采信；被告提交的證據(jù)三，原告無(wú)異議，且鑒定機(jī)構(gòu)是雙方選定的有資質(zhì)的鑒定部門(mén)，鑒定過(guò)程詳細(xì)，鑒定結(jié)論客觀，本院予以采信。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人協(xié)商一致，亦可解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告（反訴被告）蔣某某與被告（反訴原告）賀付來(lái)簽訂的房屋租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同，自簽訂之日起即發(fā)生法律效力，雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告賀付來(lái)已將房屋交付原告蔣某某使用，并允許其按照合同約定對(duì)房屋進(jìn)行了改裝，原告蔣某某應(yīng)按約定足額一次性向被告賀付來(lái)支付房屋租金15000.00元，但原告蔣某某只向被告賀付來(lái)支付了7000.00元，雙方未能就余下的房屋租金達(dá)成一致意見(jiàn)，原告蔣某某仍應(yīng)按合同約定履行其支付房屋的義務(wù)，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議后，原告蔣某某一直未向被告賀付來(lái)支付余下房租，其行為已構(gòu)成違約，原告蔣某某要求被告賀付來(lái)賠償損失的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)亦未提供有效證據(jù)對(duì)其損失予以證實(shí)，故本院對(duì)原告蔣某某的該訴訟請(qǐng)求不予支持。雙方在庭審中一致同意解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，被告賀付來(lái)應(yīng)退還原告蔣某某剩余租金，原告蔣某某應(yīng)按合同約定將被告賀付來(lái)的房屋恢復(fù)原狀。雙方約定的房屋租金3000.00元／年，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告蔣某某將剩余設(shè)備搬離之日，房屋租金從原告蔣某某支付7000.00元中扣減，剩余租金由被告賀付來(lái)予以退還；原告蔣某某應(yīng)按合同約定將房屋復(fù)原，即修復(fù)房屋三樓木欄桿、樓頂天棚空心磚欄桿、樓頂天井玻璃蓋。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）蔣某某與被告（反訴原告）賀付來(lái)于2014年3月28日簽訂的《合同》。
二、被告賀付來(lái)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告蔣某某剩余租金（原告蔣某某實(shí)際支付7000元，租金實(shí)際按3000元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告將房屋騰空之日止）；原告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將留滯在被告賀付來(lái)房屋中的升降機(jī)鐵架、晾曬面條的竹竿以及房屋頂棚的彩鋼瓦撤除并搬離，并恢復(fù)房屋三樓長(zhǎng)1.3米、高0.9米的木欄桿，樓頂天棚長(zhǎng)0.8米、高0.6米的空心磚欄桿，樓頂天井長(zhǎng)2米、寬1.5米的玻璃蓋。
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1660.00元，由被告賀付來(lái)承擔(dān)80.00元，原告蔣某某承擔(dān)1580.00元；反訴案件受理費(fèi)80.00元，由反訴被告蔣某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人協(xié)商一致，亦可解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告（反訴被告）蔣某某與被告（反訴原告）賀付來(lái)簽訂的房屋租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同，自簽訂之日起即發(fā)生法律效力，雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告賀付來(lái)已將房屋交付原告蔣某某使用，并允許其按照合同約定對(duì)房屋進(jìn)行了改裝，原告蔣某某應(yīng)按約定足額一次性向被告賀付來(lái)支付房屋租金15000.00元，但原告蔣某某只向被告賀付來(lái)支付了7000.00元，雙方未能就余下的房屋租金達(dá)成一致意見(jiàn)，原告蔣某某仍應(yīng)按合同約定履行其支付房屋的義務(wù)，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議后，原告蔣某某一直未向被告賀付來(lái)支付余下房租，其行為已構(gòu)成違約，原告蔣某某要求被告賀付來(lái)賠償損失的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)亦未提供有效證據(jù)對(duì)其損失予以證實(shí)，故本院對(duì)原告蔣某某的該訴訟請(qǐng)求不予支持。雙方在庭審中一致同意解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，被告賀付來(lái)應(yīng)退還原告蔣某某剩余租金，原告蔣某某應(yīng)按合同約定將被告賀付來(lái)的房屋恢復(fù)原狀。雙方約定的房屋租金3000.00元／年，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告蔣某某將剩余設(shè)備搬離之日，房屋租金從原告蔣某某支付7000.00元中扣減，剩余租金由被告賀付來(lái)予以退還；原告蔣某某應(yīng)按合同約定將房屋復(fù)原，即修復(fù)房屋三樓木欄桿、樓頂天棚空心磚欄桿、樓頂天井玻璃蓋。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告（反訴被告）蔣某某與被告（反訴原告）賀付來(lái)于2014年3月28日簽訂的《合同》。
二、被告賀付來(lái)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告蔣某某剩余租金（原告蔣某某實(shí)際支付7000元，租金實(shí)際按3000元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告將房屋騰空之日止）；原告蔣某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將留滯在被告賀付來(lái)房屋中的升降機(jī)鐵架、晾曬面條的竹竿以及房屋頂棚的彩鋼瓦撤除并搬離，并恢復(fù)房屋三樓長(zhǎng)1.3米、高0.9米的木欄桿，樓頂天棚長(zhǎng)0.8米、高0.6米的空心磚欄桿，樓頂天井長(zhǎng)2米、寬1.5米的玻璃蓋。
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1660.00元，由被告賀付來(lái)承擔(dān)80.00元，原告蔣某某承擔(dān)1580.00元；反訴案件受理費(fèi)80.00元，由反訴被告蔣某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：林定位
審判員：龔秀娟
審判員：李啟廣

書(shū)記員：艾晶晶