原告：蔣某某。
委托代理人：肖祚竹，湖北共合律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：柴某某，武漢市洪山區(qū)登愛鴻康推拿館個(gè)體業(yè)主。
委托代理人：張悅，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人：黃雨，一般授權(quán)代理。
被告：徐某某，登愛鴻康推拿館推拿師。

原告蔣某某與被告柴某某、徐某某服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃俞海獨(dú)任審判，于2014年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托代理人肖祚竹，被告柴某某的委托代理人張悅、黃雨，被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月9日晚，原告蔣某某因左上臂疼痛，到洪山區(qū)登愛鴻康推拿館（以下簡(jiǎn)稱推拿館）進(jìn)行按摩，并向推拿館支付了1500元按摩服務(wù)費(fèi)，推拿館在標(biāo)注有“主治醫(yī)師：徐某某”的名片上編號(hào)“B478”交給原告作為憑證。在經(jīng)過數(shù)次按摩后，原告的疼痛未見好轉(zhuǎn)，且出現(xiàn)乏力現(xiàn)象。后原告在推拿館內(nèi)向被告徐某某進(jìn)行詢問，并由被告徐某某接手按摩了7次，但依然未見好轉(zhuǎn)。原告遂先后到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院和湖北省中醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，在湖北省中醫(yī)院的《出院記錄》中的診斷為：“中醫(yī)診斷：瘺病、外傷損絡(luò)證、氣血虧虛證；西醫(yī)診斷：橈神經(jīng)損傷（左）、頸椎病”。2014年4月9日，原告自行委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：“1.蔣某某的損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)；2.建議給予后續(xù)治療費(fèi)20000元；3.傷后誤工休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日?！贝撕螅媾c兩被告為賠償問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并經(jīng)洪山區(qū)珞南街人民調(diào)解委員會(huì)兩次調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議，原告遂訴至本院，請(qǐng)求解決。
另查明，洪山區(qū)登愛鴻康推拿館在工商部門登記為個(gè)體工商戶，個(gè)體業(yè)主為本案被告柴某某，一般經(jīng)營(yíng)范圍為：推拿按摩服務(wù)（不含醫(yī)療按摩）。在推拿館發(fā)放給原告的名片中，正面印有“鴻康推拿館，主治醫(yī)師：徐某某”的字樣，反面印有“主治頭痛、失眠、耳鳴。內(nèi)分泌失調(diào)等各種疑難雜癥。”的字樣。庭審中，被告柴某某自認(rèn)收取了原告的按摩服務(wù)費(fèi)1500元；被告徐某某自認(rèn)不是推拿館的員工，只是幫被告柴某某照顧店面。被告徐某某聲稱自己持有勞動(dòng)局頒發(fā)的按摩資格證，但在本院限定的期限內(nèi)未能提交。

本院認(rèn)為：原告蔣某某因左上臂疼痛，在向推拿館支付了按摩服務(wù)費(fèi)后，接受了多次按摩服務(wù)，已經(jīng)與推拿館構(gòu)成了事實(shí)上的服務(wù)合同，該服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。在該合同中，原告蔣某某是消費(fèi)者；推拿館是經(jīng)營(yíng)者，因推拿館是個(gè)體工商戶，相關(guān)的民事權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由個(gè)體業(yè)主即被告柴某某享有和承擔(dān)；被告徐某某雖不是推拿館的員工，但在推拿館內(nèi)為原告蔣某某提供了按摩服務(wù)，故被告徐某某是此服務(wù)合同中的服務(wù)者。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第一款的規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！钡诙畻l第一款規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！北景钢?，被告柴某某在明知推拿館的服務(wù)范圍不含醫(yī)療按摩，且被告徐某某并非推拿館的員工的情況下，印制被告徐某某為主治醫(yī)師、主治各類疑難雜癥的名片對(duì)外宣傳，并發(fā)放給原告蔣某某作為按摩服務(wù)的憑證；被告徐某某在不是推拿館的員工、未能提供主治醫(yī)師資格證書的情況下，在推拿館內(nèi)為原告蔣某某提供按摩服務(wù)，兩被告均沒有告知原告蔣某某真實(shí)情況，其行為屬于虛假宣傳，已經(jīng)構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第三款、第四十五條第一款、第五十五條第一款的規(guī)定，“消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償?！?、“消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償?！?、“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！惫蕦?duì)原告蔣某某要求兩被告按收取的服務(wù)費(fèi)用的三倍進(jìn)行增加賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院予以支持，因增加賠償?shù)臄?shù)額中已經(jīng)包含了原告蔣某某的服務(wù)費(fèi)用損失，故對(duì)原告蔣某某要求退還服務(wù)費(fèi)用1500元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告蔣某某并訴請(qǐng)要求兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失34266.4元（含醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)），據(jù)原告陳述該項(xiàng)訴請(qǐng)的基礎(chǔ)是兩被告的按摩服務(wù)造成原告蔣某某的橈神經(jīng)損傷（左），但原告蔣某某提交的武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見中，對(duì)致傷原因分析為“1.無有效證據(jù)證明被鑒定人有其它外傷史；2.由于橈神經(jīng)在上臂貼近肱骨，在前臂也較靠近橈骨，不排除牽拉或壓迫而使其受傷”，因原告蔣某某自認(rèn)去推拿館按摩的原因就是左上臂疼痛，故本院認(rèn)為此分析意見不足以證明原告蔣某某的傷勢(shì)與兩被告的按摩服務(wù)存在因果關(guān)系。庭審中，本院向原告蔣某某進(jìn)行了釋明，原告蔣某某拒絕申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，本院據(jù)此認(rèn)為原告蔣某某提交的證據(jù)無法證明原告的傷勢(shì)是兩被告的按摩服務(wù)所導(dǎo)致，故對(duì)原告蔣某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，被告柴某某、徐某某在向原告蔣某某提供按摩服務(wù)過程中，進(jìn)行虛假宣傳，未如實(shí)介紹真實(shí)情況，已構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)增加賠償原告蔣某某所受到的損失；原告蔣某某不能證明自己的傷勢(shì)是兩被告的按摩服務(wù)所導(dǎo)致，其要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第三款、第四十五條第一款、第五十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

一．被告柴某某、徐某某于本判決生效后三日內(nèi)增加賠償原告蔣某某的損失4500元；
二．駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為385元（原告蔣某某已預(yù)繳），由被告柴某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃俞海

書記員：劉明