蔣士某
王某某
任超慧（河北長征律師事務所）
姚某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司代縣支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）
王海文
王小軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部
張玉平
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
馬彭飛

原告蔣士某。
原告王某某。
二
原告
委托代理人任超慧，河北長征律師事務所律師。
被告姚某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司代縣支公司，住所地山西省忻州市代縣上館鎮(zhèn)西南街。
負責人安慧剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。
被告王海文。
委托代理人王小軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部，住所地山西省陽泉市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)大連路宏苑小區(qū)二區(qū)1號樓商店4。
負責人劉凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人張玉平，山西新東律師事所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)方北路13號。
負責人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬彭飛，該公司職員。
原告蔣士某、王某某訴被告姚某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司代縣支公司（以下簡稱人壽財險代縣支公司）、王海文、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部（以下簡稱人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱平安財險石家莊中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王志強獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蔣士某、王某某的委托代理人任超慧、被告人壽財險代縣支公司的委托代理人王靜、被告王海文的委托代理人王小軍、被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部的委托代理人張玉平、被告平安財險石家莊中心支公司的委托代理人馬彭飛到庭參加訴訟，被告姚某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。事故車晉C×××××雖未與其他車輛直接接觸，但該車在高速公路上發(fā)生故障時，未按道路交通安全法的規(guī)定設置警告標志，是造成此次事故的過錯行為，應負此事故次要責任。該車承保的保險公司稱因車輛未與其他車輛接觸，應為無責，理據(jù)不足，不予支持。被告王海文、被告姚某某駕車肇事致齊韶光死亡，其在事故中負次責，對此應各自承擔相應民事賠償責任。二被告駕駛的車輛均在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔保險責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，死亡賠償金203720元，喪葬費23119元，被告均無異議，予以認定。為處理喪葬事宜等原告親屬及家人確需誤工及花費一定的交通差旅費用，根據(jù)本案實際，該費用酌定5000元。事故致齊韶光死亡，其家庭經(jīng)濟上蒙受重大損失，給其家人造成伴隨終身的傷痛和遺憾，精神上應予得到撫慰；結合其過錯程度、侵權人償付能力及當?shù)貙嶋H生活水平等因素，精神損害撫慰金確定40000元。綜上，原告損失確定為死亡賠償金203720元、喪葬費23119元，處理喪葬事宜誤工及交通費5000元，精神損害撫慰金40000元，共計271839元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車按各自過錯的比例承擔責任。晉L×××××晉L×××××掛在被告人壽財險代縣支公司投保交強險一份及不計免賠主車100萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險，晉C×××××車在被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部投保交強險一份及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，冀A×××××冀A×××××掛車在被告平安財險石家莊中心支公司投保乘客車上人員責任險5萬元／座。原告上述損失，由被告人壽財險代縣支公司、被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)分別賠償原告110000元；不足部分，按事故責任比例，由被告人壽財險代縣支公司、被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部在其承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別賠償原告（271839-110000×2）×15%=7776元。被告平安財險石家莊中心支公司在其承保的乘客車上人員責任險5萬元／座限額內(nèi)賠償原告（271839-110000×2）×70%=36287元。原告主張精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付符合法律規(guī)定，予以支持。晉L×××××晉L×××××掛重型半掛車投保不計免賠特約險，人壽財險代縣支公司提出車輛超載免賠10%，不符合保險法關于免責賠償?shù)姆梢?guī)定，其辯解意見依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
1、在本判決生效后十日內(nèi)，被告人壽財險代縣支公司賠償原告蔣士某、王某某人民幣117776元。
2、在本判決生效后十日內(nèi)，被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部賠償原告蔣士某、王某某人民幣117776元。
3、在本判決生效后十日內(nèi)，被告平安財險石家莊中心支公司賠償原告蔣士某、王某某人民幣36287元。
4、駁回原告蔣士某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5650元，減半收取2825元，由二原告負擔525元，被告姚某某、王海文各負擔1150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。事故車晉C×××××雖未與其他車輛直接接觸，但該車在高速公路上發(fā)生故障時，未按道路交通安全法的規(guī)定設置警告標志，是造成此次事故的過錯行為，應負此事故次要責任。該車承保的保險公司稱因車輛未與其他車輛接觸，應為無責，理據(jù)不足，不予支持。被告王海文、被告姚某某駕車肇事致齊韶光死亡，其在事故中負次責，對此應各自承擔相應民事賠償責任。二被告駕駛的車輛均在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔保險責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，死亡賠償金203720元，喪葬費23119元，被告均無異議，予以認定。為處理喪葬事宜等原告親屬及家人確需誤工及花費一定的交通差旅費用，根據(jù)本案實際，該費用酌定5000元。事故致齊韶光死亡，其家庭經(jīng)濟上蒙受重大損失，給其家人造成伴隨終身的傷痛和遺憾，精神上應予得到撫慰；結合其過錯程度、侵權人償付能力及當?shù)貙嶋H生活水平等因素，精神損害撫慰金確定40000元。綜上，原告損失確定為死亡賠償金203720元、喪葬費23119元，處理喪葬事宜誤工及交通費5000元，精神損害撫慰金40000元，共計271839元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車按各自過錯的比例承擔責任。晉L×××××晉L×××××掛在被告人壽財險代縣支公司投保交強險一份及不計免賠主車100萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險，晉C×××××車在被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部投保交強險一份及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，冀A×××××冀A×××××掛車在被告平安財險石家莊中心支公司投保乘客車上人員責任險5萬元／座。原告上述損失，由被告人壽財險代縣支公司、被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)分別賠償原告110000元；不足部分，按事故責任比例，由被告人壽財險代縣支公司、被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部在其承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別賠償原告（271839-110000×2）×15%=7776元。被告平安財險石家莊中心支公司在其承保的乘客車上人員責任險5萬元／座限額內(nèi)賠償原告（271839-110000×2）×70%=36287元。原告主張精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付符合法律規(guī)定，予以支持。晉L×××××晉L×××××掛重型半掛車投保不計免賠特約險，人壽財險代縣支公司提出車輛超載免賠10%，不符合保險法關于免責賠償?shù)姆梢?guī)定，其辯解意見依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

1、在本判決生效后十日內(nèi)，被告人壽財險代縣支公司賠償原告蔣士某、王某某人民幣117776元。
2、在本判決生效后十日內(nèi)，被告人保財險陽泉市分公司開發(fā)區(qū)營銷服務部賠償原告蔣士某、王某某人民幣117776元。
3、在本判決生效后十日內(nèi)，被告平安財險石家莊中心支公司賠償原告蔣士某、王某某人民幣36287元。
4、駁回原告蔣士某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5650元，減半收取2825元，由二原告負擔525元，被告姚某某、王海文各負擔1150元。

審判長：王志強

書記員：楊艷芬