蔣某某
蔣大鵬
匡春
沈陽沈某集團(tuán)鋁業(yè)幕墻工程有限公司
高瑞平
江某
李家瑞（黑龍江佰通律師事務(wù)所）

原告蔣某某（系哈爾濱市香坊區(qū)新東方建筑器材租賃站業(yè)主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔣大鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)新東方建筑器材租賃站經(jīng)理。
委托代理人匡春，男，該租賃站法律顧問。
被告沈陽沈某集團(tuán)鋁業(yè)幕墻工程有限公司，住所地沈陽市沈北新區(qū)道義經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沈北路12-1號。
法定代表人劉永濤，男，該公司董事長。
委托代理人高瑞平，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沈陽沈某集團(tuán)鋁業(yè)幕墻工程有限公司法務(wù)專員。
被告江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沈陽沈某集團(tuán)鋁業(yè)幕墻工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人李家瑞，男，黑龍江佰通律師事務(wù)所律師。
原告蔣某某與被告沈陽沈某集團(tuán)鋁業(yè)幕墻工程有限公司（以下簡稱沈某公司）、江某租賃合同糾紛一案，本院于2013年7月30日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月12日、2014年2月10日、2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某委托代理人蔣大鵬、匡春，被告沈某公司委托代理人高瑞平，被告江某委托代理人李家瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告江某簽訂的合同有效，被告江某在2010年9月18日至2011年8月14日在原告處租賃鋼管20271延長米、鋼跳板1588塊、扣件14650個。2010年9月12日至2012年6月6日間被告江某陸續(xù)返還原告鋼管15952.2米、扣件9040個、跳板1238塊。剩余鋼管4318.8延長米、鋼跳板350塊、扣件5610個。有發(fā)貨、收貨單等憑據(jù)為證，雖被告江某抗辯在原告處租賃貨物只有一部分及已全部返還，并對原告提供的編號為15502號、15150號、31158號返還清單予以否認(rèn)。該組證據(jù)為返還物品清單，其中編號為15150號及31158號的退貨人均為姚輝，而被告江某對姚輝簽字的其他退貨單予以認(rèn)可。從被告的言詞中可以確認(rèn)姚輝為其工作人員，被告江某的言詞相互矛盾，其在刻意回避對其不利的事實(shí)。除該組證據(jù)外，原告的證人出庭證實(shí)了相關(guān)事實(shí)，兩組證據(jù)相互印證。故被告江某抗辯主張不成立，被告江某應(yīng)返還尚未返還給原告的租賃物，如被告江某不能返還尚欠租賃物，應(yīng)折價賠償。原告關(guān)于租金621141.73元的主張（已扣除80000元押金、租賃費(fèi)），被告應(yīng)予支付。被告江某抗辯已付租金170000元的主張，被告雖提供部分匯款票據(jù)的復(fù)印件，且單據(jù)中收款為原告代理人，經(jīng)質(zhì)證，原告對此否認(rèn)。因被告僅提供顯示有收款人部分，經(jīng)本院釋明后，被告江某拒不提供包括被告江某匯款人部分的完整票據(jù)，故被告的該部分主張不予支持。鑒于原告認(rèn)可其中80000元部分，本院對此予以確定。關(guān)于原告返還剩余租賃物及給付租賃物維修費(fèi)178571.2元主張，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十條 ?規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外”，因雙方在租賃合同第八條 ?第二項(xiàng) ?已約定維修費(fèi)由被告承擔(dān)，故原告要求被告江某給付維修費(fèi)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告江某給付2013年8月1日至判決生效之日的租賃費(fèi)，按每日336.41元的主張，因被告未能按合同履行給付義務(wù)，過錯在于被告，故原告該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告江某給付違約金100000元的主張，雖原、被告在簽訂的合同中約定了違約金的計(jì)算方法，但該約定過高，本院已支付原告超過租賃期間的租金，現(xiàn)原告又未能提供有其他損失的證據(jù)，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告沈某公司的訴訟主張，因原告提交的合同沒有沈某公司蓋章，且被告沈某公司對原告訴請不認(rèn)可，故原告訴請被告沈某公司承擔(dān)責(zé)任證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、地二百二十條及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某租賃費(fèi)621，141.73元；
二、被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蔣某某鋼管4318.8延長米、鋼跳板350塊、扣件5610個；
三、被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某租賃物維修費(fèi)1，931.20元；
四、如被告未履行本判決第二項(xiàng)，對不能返還的剩余租賃物，參照鋼管每延長米20元、鋼跳板每塊120元、扣件每個7元價格給付原告租賃物折價款；
五、被告江某給付原告租賃費(fèi)自2013年8月1日至判決生效之日止，每日為336.41元；
六、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12790元、郵寄費(fèi)208元（原告均已預(yù)交），均由被告江某負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告蔣某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告江某簽訂的合同有效，被告江某在2010年9月18日至2011年8月14日在原告處租賃鋼管20271延長米、鋼跳板1588塊、扣件14650個。2010年9月12日至2012年6月6日間被告江某陸續(xù)返還原告鋼管15952.2米、扣件9040個、跳板1238塊。剩余鋼管4318.8延長米、鋼跳板350塊、扣件5610個。有發(fā)貨、收貨單等憑據(jù)為證，雖被告江某抗辯在原告處租賃貨物只有一部分及已全部返還，并對原告提供的編號為15502號、15150號、31158號返還清單予以否認(rèn)。該組證據(jù)為返還物品清單，其中編號為15150號及31158號的退貨人均為姚輝，而被告江某對姚輝簽字的其他退貨單予以認(rèn)可。從被告的言詞中可以確認(rèn)姚輝為其工作人員，被告江某的言詞相互矛盾，其在刻意回避對其不利的事實(shí)。除該組證據(jù)外，原告的證人出庭證實(shí)了相關(guān)事實(shí)，兩組證據(jù)相互印證。故被告江某抗辯主張不成立，被告江某應(yīng)返還尚未返還給原告的租賃物，如被告江某不能返還尚欠租賃物，應(yīng)折價賠償。原告關(guān)于租金621141.73元的主張（已扣除80000元押金、租賃費(fèi)），被告應(yīng)予支付。被告江某抗辯已付租金170000元的主張，被告雖提供部分匯款票據(jù)的復(fù)印件，且單據(jù)中收款為原告代理人，經(jīng)質(zhì)證，原告對此否認(rèn)。因被告僅提供顯示有收款人部分，經(jīng)本院釋明后，被告江某拒不提供包括被告江某匯款人部分的完整票據(jù)，故被告的該部分主張不予支持。鑒于原告認(rèn)可其中80000元部分，本院對此予以確定。關(guān)于原告返還剩余租賃物及給付租賃物維修費(fèi)178571.2元主張，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十條 ?規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外”，因雙方在租賃合同第八條 ?第二項(xiàng) ?已約定維修費(fèi)由被告承擔(dān)，故原告要求被告江某給付維修費(fèi)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告江某給付2013年8月1日至判決生效之日的租賃費(fèi)，按每日336.41元的主張，因被告未能按合同履行給付義務(wù)，過錯在于被告，故原告該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告江某給付違約金100000元的主張，雖原、被告在簽訂的合同中約定了違約金的計(jì)算方法，但該約定過高，本院已支付原告超過租賃期間的租金，現(xiàn)原告又未能提供有其他損失的證據(jù)，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告沈某公司的訴訟主張，因原告提交的合同沒有沈某公司蓋章，且被告沈某公司對原告訴請不認(rèn)可，故原告訴請被告沈某公司承擔(dān)責(zé)任證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、地二百二十條及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某租賃費(fèi)621，141.73元；
二、被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蔣某某鋼管4318.8延長米、鋼跳板350塊、扣件5610個；
三、被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔣某某租賃物維修費(fèi)1，931.20元；
四、如被告未履行本判決第二項(xiàng)，對不能返還的剩余租賃物，參照鋼管每延長米20元、鋼跳板每塊120元、扣件每個7元價格給付原告租賃物折價款；
五、被告江某給付原告租賃費(fèi)自2013年8月1日至判決生效之日止，每日為336.41元；
六、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12790元、郵寄費(fèi)208元（原告均已預(yù)交），均由被告江某負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告蔣某某。

審判長：馮玉堂
審判員：蓋娟
審判員：梁巍

書記員：趙可心