蔣某某
王巍（黑龍江民聲律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司
劉楊（黑龍江劍橋律師事務所）

原告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王巍，黑龍江民聲律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司。
負責人劉德玉，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務所律師。
原告蔣某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月11日公開開庭進行了審理，原告蔣某某及其委托代理人王巍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司委托代理人劉楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事賠償責任。卜春利駕駛的雪佛蘭牌轎車與原告蔣某某駕駛的銀鋼牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞事故，蔣某某與卜春利負此起事故同等責任的事實清楚，證據(jù)充分，有黑河市公安局交通警察支隊合作區(qū)大隊道路交通事故認定書為證。因蔣某某放棄向卜春利索賠的權(quán)利，而卜春利駕駛的雪佛蘭牌轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司應當在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。對于原告請求的各項賠償數(shù)額，其中原告要求按照城鎮(zhèn)標準賠償其殘疾賠償金39，194.00元（19，597.00元×20年×10%）的請求合理，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費36，345.27元、后續(xù)治療費用6，000.00元請求合理，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金10，000.00元請求過高，本院結(jié)合其傷情及傷殘程度酌情保護5，000.00元。原告主張的誤工費36，000.00元（4，500.00元×8個月）請求合理，有其提供的誤工證明及工資明細為證，故該項請求本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費1，900.00元（50.00元×38天）請求合理，本院予以支持。原告主張的護理費13，360.00元請求過高，應按居民服務業(yè)平均工資標準計算，其合理部分9，710.00元（43，695.00元÷12個月÷30天×80天×1人），本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費3，000.00元，因沒有證據(jù)證明其需要加強營養(yǎng)，本院不予支持。原告主張的車輛修理費2，200.00元，因其提供的票據(jù)金額及明細均為2，119.00元，故本院對修車費用的合理部分2，119.00元予以支持。原告主張的鑒定費2，000.00元，因交強險和商業(yè)三者險的保險合同中該費用均為免賠款項，故該項訴訟請求本院不予支持。
此次交通事故原告全部經(jīng)濟損失共計136，268.27元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在交強險限額內(nèi)承擔101，904.00元。剩余34，364.27元（136，268.27－101，904.00）由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔50%責任，因該車輛未投保不計免賠特約險，在負同等責任情況下免賠10%，且投保車輛在區(qū)域外出險保險公司免賠10%，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔該50%的80%責任，即13，745.71元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蔣某某101，904.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告蔣某某13，745.71元；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
上述一、二項合計115，649.71元于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，950.00元，郵寄送達費50.00元由原告蔣某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事賠償責任。卜春利駕駛的雪佛蘭牌轎車與原告蔣某某駕駛的銀鋼牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞事故，蔣某某與卜春利負此起事故同等責任的事實清楚，證據(jù)充分，有黑河市公安局交通警察支隊合作區(qū)大隊道路交通事故認定書為證。因蔣某某放棄向卜春利索賠的權(quán)利，而卜春利駕駛的雪佛蘭牌轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司應當在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。對于原告請求的各項賠償數(shù)額，其中原告要求按照城鎮(zhèn)標準賠償其殘疾賠償金39，194.00元（19，597.00元×20年×10%）的請求合理，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費36，345.27元、后續(xù)治療費用6，000.00元請求合理，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金10，000.00元請求過高，本院結(jié)合其傷情及傷殘程度酌情保護5，000.00元。原告主張的誤工費36，000.00元（4，500.00元×8個月）請求合理，有其提供的誤工證明及工資明細為證，故該項請求本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費1，900.00元（50.00元×38天）請求合理，本院予以支持。原告主張的護理費13，360.00元請求過高，應按居民服務業(yè)平均工資標準計算，其合理部分9，710.00元（43，695.00元÷12個月÷30天×80天×1人），本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費3，000.00元，因沒有證據(jù)證明其需要加強營養(yǎng)，本院不予支持。原告主張的車輛修理費2，200.00元，因其提供的票據(jù)金額及明細均為2，119.00元，故本院對修車費用的合理部分2，119.00元予以支持。原告主張的鑒定費2，000.00元，因交強險和商業(yè)三者險的保險合同中該費用均為免賠款項，故該項訴訟請求本院不予支持。
此次交通事故原告全部經(jīng)濟損失共計136，268.27元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在交強險限額內(nèi)承擔101，904.00元。剩余34，364.27元（136，268.27－101，904.00）由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔50%責任，因該車輛未投保不計免賠特約險，在負同等責任情況下免賠10%，且投保車輛在區(qū)域外出險保險公司免賠10%，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔該50%的80%責任，即13，745.71元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蔣某某101，904.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告蔣某某13，745.71元；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請求。
上述一、二項合計115，649.71元于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，950.00元，郵寄送達費50.00元由原告蔣某某承擔。

審判長：盧宏波
審判員：李雙慶
審判員：姜秋英

書記員：張揚