上訴人（原審被告）袁某某。
委托代理人柳永進，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）蔣光明，個體工商戶（系登記字號為“孝南區(qū)華明建筑材料租賃站”的業(yè)主）。
委托代理人程世強、汪海洪，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：全權(quán)代理并代為承認、變更訴訟請求，調(diào)解，簽收法律文書，申請執(zhí)行等。
原審被告武漢龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝昌縣平安大道140號。
負責人顏金田，該公司經(jīng)理。
原審被告武漢龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖金銀湖新橋三村16棟10號。
法定代表人顏金田，該公司董事長。

上訴人袁某某因與被上訴人蔣光明、原審被告武漢龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孝感分公司（以下簡稱龍某房地產(chǎn)孝感分公司）、原審被告武漢龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍某房地產(chǎn)開發(fā)公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第00945號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月6日公開開庭進行了審理。上訴人袁某某及其委托代理人柳永進，被上訴人蔣光明及其委托代理人程世強到庭參加訴訟，原審被告龍某房地產(chǎn)孝感分公司、龍某房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年4月16日，蔣光明與袁某某簽訂一份《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，合同的主要條款約定：1、自2011年4月16日起，袁某某從蔣光明處租賃鋼管、扣件等建筑設(shè)備，其中鋼管日租金按每米0.013元／天、扣件日租金按每套0.007元／天計算；2、每租用一個月，由雙方對租金進行中間結(jié)算，并由袁某某付清前期租金。如延期付款，則每日按租金總額的0.3％支付滯納金；3、租金未付清前，所欠材料款不能賠償，同時所欠材料仍需計算租金，直至材料全部退還蔣光明；4、為保證袁某某履行合同義務(wù)，龍某房地產(chǎn)孝感分公司向蔣光明提供連帶責任保證。合同簽訂后，蔣光明依合同約定向袁某某交付了鋼管、扣件等建筑設(shè)備。2012年10月13日，蔣光明與袁某某對租金情況進行結(jié)算后確認：截止2012年10月13日，袁某某共欠蔣光明租金72400元。2012年12月31日，蔣光明與袁某某對未返還建筑設(shè)備情況進行結(jié)算后，由袁某某的雇員左德超向蔣光明出具一份證明，證明內(nèi)容為“今差欠蔣光明鋼管米數(shù)計2156米”。20l3年2月6日，蔣光明向袁某某索要下欠租金及建筑設(shè)備時，袁某某向蔣光明出具一份金額為72400元的借支單（持此借支單可在龍某房地產(chǎn)孝感分公司領(lǐng)款），并由其在蔣光明所持的《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》上注明“材料款已付作廢”字樣。此后，蔣光明持該借支單要求龍某房地產(chǎn)孝感分公司付款時遭拒，以致成訟。另查明，龍某房地產(chǎn)孝感分公司屬龍某房地產(chǎn)開發(fā)公司的分支機構(gòu)，不具備企業(yè)法人資格。龍某房地產(chǎn)孝感分公司為袁某某向蔣光明提供保證擔保時，未提交企業(yè)法人書面授權(quán)書。
原審法院認為，蔣光明與袁某某于2011年4月16日簽訂的《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》系雙方真實的意思表示，且該合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法、有效，對雙方當事人均具有法律約束力。蔣光明依合同約定履行了交付租賃物的義務(wù)后，袁某某未依合同約定的期限支付租金、返還租賃物屬違約行為，應(yīng)當立即支付拖欠蔣光明的租金并承擔違約責任。由于蔣光明與袁某某約定的逾期付款違約金標準過分高于蔣光明的實際損失，應(yīng)調(diào)整為依據(jù)同期商業(yè)銀行的貸款利率支付逾期付款違約金。此外，龍某房地產(chǎn)孝感分公司依法不具備提供保證擔保的資格，且其向蔣光明提供保證擔保時未經(jīng)企業(yè)法人書面授權(quán)，故龍某房地產(chǎn)孝感分公司向蔣光明提供的保證擔保無效。對于該保證擔保的無效，由于蔣光明與龍某房地產(chǎn)孝感分公司在簽訂擔保條款時均未遵守誠實信用原則，故雙方均負有過錯，依據(jù)擔保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，龍某房地產(chǎn)孝感分公司承擔民事責任的部分不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一，而龍某房地產(chǎn)孝感分公司由于不具備獨立承擔民事責任的資格，其民事責任依法由龍某房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔。袁某某提出債務(wù)已轉(zhuǎn)移給龍某房地產(chǎn)孝感分公司，其不應(yīng)承擔民事責任的抗辯理由，因其不能舉證證明蔣光明同意其轉(zhuǎn)移債務(wù)，且龍某房地產(chǎn)孝感分公司亦未清償該債務(wù)，故不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決：一、袁某某支付蔣光明建筑設(shè)備租金72400元、差欠設(shè)備租金13817.8元（2156米x每米0.013元／天x493天（自2013年1月1日起蔣光明起訴之日止）、逾期付款違約金6678.9元（2012年至2014年商業(yè)銀行一至三年期貸款年利率6.15％x72400元÷12月／年x18個月（自2012年10月13日起至蔣光明起訴之日止）］，合計92896.7元。二、袁某某返還蔣光明鋼管2156米，如不能返還按市場價支付賠償金。三、龍某房地產(chǎn)開發(fā)公司在袁某某不能清償?shù)膫鶆?wù)的二分之一范圍內(nèi)對蔣光明承擔賠償責任。四、駁回蔣光明的其它訴訟請求。以上一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費3000元，由袁某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
本案的焦點問題是：袁某某是否將其對蔣光明所負的債務(wù)轉(zhuǎn)移給龍某房地產(chǎn)孝感分公司承擔？

本院認為，蔣光明與袁某某2011年4月16日簽訂的《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》合法有效，蔣光明依合同約定履行了交付租賃物的義務(wù)，袁某某未依合同約定履行支付租金等義務(wù)，對蔣光明負有債務(wù)。按照《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款、第八十四條的規(guī)定，袁某某向龍某房地產(chǎn)孝感分公司轉(zhuǎn)移其對蔣光明所負的債務(wù)，應(yīng)當與龍某房地產(chǎn)孝感分公司協(xié)商達成一致意見并征得蔣光明同意。袁某某在原審、二審中提交的證據(jù)均不能證明袁某某與龍某房地產(chǎn)孝感分公司達成協(xié)議，將其對蔣光明所負的債務(wù)轉(zhuǎn)移給龍某房地產(chǎn)孝感分公司承擔并經(jīng)蔣光明同意，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，由袁某某承擔不利后果，故本院認定袁某某與龍某房地產(chǎn)孝感分公司之間未發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，袁某某應(yīng)當繼續(xù)向蔣光明履行合同義務(wù)。綜上，袁某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款、第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第五條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1777元，由袁某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　葉　勇 審判員　鄧菲菲

書記員：潘潔 附法律條文 《中華人民共和國合同法》 第七十七條當事人協(xié)商一致，可以變更合同。 法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。 第八十四條債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 第五條在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任。 對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。 對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當事人承擔舉證責任。