原告：蔣某某。
原告：馬某某。
原告：馬紅梅。
原告：馬紅燕。
以上四原告共同的委托代理人：陳緒文，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：馬某。
被告：周某某，居民。
委托代理人：范菊香，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅于2014年11月6日向本院提起第三人撤銷之訴，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成由審判員肖建軍擔(dān)任審判長并主審，審判員王濤、左琳參加的合議庭，于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某、馬某某及馬紅燕、馬紅梅委托代理人陳緒文，被告周某某的委托代理人范菊香到庭參加訴訟，被告馬某經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明，蔣某某與馬德山系夫妻關(guān)系，雙方婚后共生育三女一子，即長女馬某某，次女馬紅梅，三女馬紅燕，四子馬某。2006年馬德山、蔣某某為改善住房，在舊宅基的基礎(chǔ)上拆舊建新，新建一棟五層樓房。2007年6月5日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
2007年3月11日，馬某作為甲方，周某某作為乙方，雙方簽訂了《房屋買賣合同》一份。該合同約定：甲方將位于竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)北大街118號（現(xiàn)為北大街98號）一幢五層（含擅自搭建頂層隔熱層共六層）一個單元的住宅樓2樓（左側(cè)靠城關(guān)鎮(zhèn)家屬院一側(cè)）三室兩廳一套住宅出售給乙方，該地塊建筑面積約為120平方米，實(shí)際面積以房產(chǎn)證為準(zhǔn)，房屋總價為84000元。付款方式為：簽合同時付現(xiàn)金74000元，余款年底付清。交房時間為：2007年5月1日前。辦證費(fèi)用承擔(dān)為：甲方負(fù)責(zé)辦理土地使用證及房產(chǎn)總證，辦理土地使用證費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)，乙方負(fù)責(zé)交納房產(chǎn)證辦理過戶時所涉及的房屋過戶契稅及工本費(fèi)用等。違約責(zé)任為：若一方違約，由違約方向守約方按房價總額的30％承擔(dān)違約金。周某某于簽合同的當(dāng)日向馬某支付購房款人民幣74000元，于同年10月21日向馬某支付購房款人民幣7000元。周某某于2007年4月25日，搬入該房居住至今。2010年1月8日，馬某以辦理房產(chǎn)過戶證件及水表分戶為由要求另交款項(xiàng)5000元，周某某向馬某支付了5000元。至此，周某某實(shí)際給付馬某購房款86000元，比原購房合同約定多付款2000元。
2009年8月6日，竹山縣人民政府為該棟樓房頒發(fā)了土地使用證，證號為竹山縣國用（2009）第10118085號，土地使用人：馬德山，地類（用途）住宅，使用權(quán)類型為劃拔。2010年1月22日竹山縣房地產(chǎn)管理局發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)總證，產(chǎn)權(quán)人為馬德山。
2011年11月9日，馬德山因呼吸衰竭死亡。
2012年1月15日，周某某以馬某未按《房屋買賣合同》約定履行辦理產(chǎn)權(quán)證書等手續(xù)，向竹山縣人民法院起訴馬某履行辦理義務(wù)。2012年3月2日，蔣某某、馬某某、馬紅梅、馬紅燕向竹山縣人民法院申請以第三人身份參加訴訟，竹山縣人民法院未予追加。竹山縣人民法院2012年8月7日作出（2012）鄂竹山民初字第00217號民事判決，認(rèn)定房屋登記所有權(quán)人馬德山知曉馬某代其買賣房屋的事實(shí)，生前也未提出任何異議，應(yīng)視為馬德山對馬某代其簽訂房屋買賣合同行為的認(rèn)可，故馬某與周某某簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。馬某不服向本院提起上訴，本院二審以與一審相同的理由于2013年3月26日作出（2013）鄂十堰中民四終字第00065號民事判決，駁回上訴，維持竹山縣人民法院一審判決。
本院二審（2013）鄂十堰中民四終字第00065號民事判決生效后，竹山縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，2013年11月5日，房管部門為周某某辦理了竹山縣房權(quán)證城關(guān)字第××號房屋產(chǎn)權(quán)證書。

本院審理認(rèn)為，本案屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第56條規(guī)定的第三人撤銷之訴。綜合雙方訴辯理由確定本案爭議焦點(diǎn)是：1、蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅是否具有第三人撤銷之訴的訴訟主體資格，其起訴是否超過了訴訟時效。2、本院二審（2013）鄂十堰中民四終字第00065號民事判決認(rèn)定事實(shí)、處理結(jié)果是否有錯誤并因此損害了蔣某某、馬某某、馬紅燕、馬紅梅的合法權(quán)益。
本院二審（2013）鄂十堰中民四終字第00065號民事判決確認(rèn)爭議房屋原屬于馬德山與蔣某某夫妻共同財產(chǎn)，馬某與周某某之間買賣的房屋屬于登記在馬德山名下房產(chǎn)中的一套，故馬某與周某某之間的房屋買賣合同訴訟的處理結(jié)果與蔣某某及其女兒有法律上的利害關(guān)系，蔣某某及其女兒屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第56條規(guī)定的第三人。蔣某某及其女兒也曾于2012年3月2日向竹山縣人民法院申請以第三人參加訴訟，竹山縣人民法院未予追加。故蔣某某及其女兒未以第三人身份參加馬某與周某某的訴訟不能歸責(zé)于其本人。本院（2013）鄂十堰中民四終字第00065號民事判決生效后，周某某申請竹山縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，竹山縣人民法院于2013年11月將爭議房屋產(chǎn)權(quán)過戶至周某某名下。蔣某某及其女兒認(rèn)為該判決結(jié)果損害了自己的權(quán)益，遂于2013年11月15日向本院提起第三人撤銷之訴未超過法律規(guī)定的6個月的起訴時限。因此蔣某某及其女兒提起第三人撤銷之訴主體適格且未超過法律規(guī)定的起訴時效。
關(guān)于（2013）鄂十堰中民四終字第00065號民事判決內(nèi)容是否錯誤的問題。本院認(rèn)為2006年馬德山、蔣某某拆舊建新房，2007年3月11日周某某、馬某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定的情形。周某某于同年4月25日入住，距馬德山取得房產(chǎn)證經(jīng)過近三年，距馬德山去世經(jīng)過近五年，且馬某同期還出賣該幢房產(chǎn)其它房屋多套。按生活常理如果房屋所有人馬德山、蔣某某不同意，周某某不可能在2007年4月25日搬入爭議房屋居住至訴訟發(fā)生。故應(yīng)認(rèn)定房屋所有權(quán)人馬德山知曉馬某買賣房屋的事實(shí)，其在生前一直未提出異議，視為其同意馬某出賣其名下房屋。按《中華人民共和國合同法》第51條的規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”，因此馬某與周某某簽訂《房屋買賣合同》合法有效。
綜上，本院（2013）鄂十堰中民四終字第00065號民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確。蔣某某及其女兒申請撤銷該判決的理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百條之規(guī)定，判決如下：

審判長 肖建軍
審判員 王濤
審判員 左琳

書記員： 江瀾