原告：葫蘆島韞誠運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地:遼寧省葫蘆島市龍崗區(qū)老和村。
法定代表人：邱欣宇。
委托訴訟代理人：李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王子劍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：河北海特偉業(yè)石化有限公司，住所地：河北省滄州市渤海新區(qū)南疏港路北側(cè)倫特辦公樓。
法定代表人：楊啟元。
委托訴訟代理人：張福嶺，男，1967年9月1日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司法律顧問，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：于文舉，男，1981年9月29日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司法務(wù)，住河北省黃驊市。

原告葫蘆島韞誠運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱韞誠公司）與被告河北海特偉業(yè)石化有限公司（以下簡稱海特公司）返還原物糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韞誠公司的委托訴訟代理人李成道、王子劍，被告海特公司的委托訴訟代理人張福嶺、于文舉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韞誠公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告返還其扣留原告的遼Ｐ×××××/P2442掛，遼Ｐ×××××/PA325掛兩輛營運(yùn)車輛;2、請求法院判令被告賠償因非法扣留車輛給原告造成的全部經(jīng)濟(jì)損失450000元；3、本案訴訟費用、保全費用由被告承擔(dān)。事實和理由：葫盧島大有化工有限公司（以下簡稱大有公司）與被告海特公司存在長期業(yè)務(wù)往來。2017年10月，原告受大有公司委托，負(fù)責(zé)將大有公司出賣的液化氣運(yùn)輸至被告廠區(qū)。2017年10月7日，原告按照大有化工要求將貨物送至被告廠區(qū)后，被告以大有公司所提供的石油液化氣檢驗不合格為由，將原告公司兩輛運(yùn)輸車輛扣留?，F(xiàn)原告方認(rèn)為，原告與被告并不存在合同關(guān)系。故根據(jù)合同相對性原則，被告扣押原告方運(yùn)輸車輛的行為已構(gòu)成侵權(quán)。事件發(fā)生后，雖經(jīng)原告方多次與被告協(xié)商，被告公司卻始終不同意將車輛返還。故為了維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，特訴至法院。
被告海特公司辯稱，原告所訴車輛確實停靠在被告廠區(qū)，該兩輛車由原告的司機(jī)自己停放的位置，車輛所有證件均由車輛司機(jī)保管，車輛由司機(jī)自己鎖好了以后，放在那里不辭而別。被告知道車輛是原告的，但是原告從沒有再來開過車，原因是原告所運(yùn)輸貨物均質(zhì)量不合格。原告就被告的損失至今沒有達(dá)成一致意見，所以原告一直沒有提取車輛。被告認(rèn)為原告車輛應(yīng)該自己提走，但是被告沒有控制原告車輛，不存在損失問題。
經(jīng)審理查明，2017年1月1日，原告韞誠公司與大有公司簽訂危險品運(yùn)輸合同，約定從2017年1月1日至2017年12月31日由韞誠公司為大有公司運(yùn)輸貨物。2017年10月7日，原告韞誠公司所有的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××車，遼Ｐ×××××/PA325掛車為大有公司運(yùn)送石油液化氣至被告海特公司處。當(dāng)日兩車卸貨后，被告海特公司以兩車所載貨物質(zhì)量不合格為由，將兩輛貨車扣留。2017年12月26日，原告公司員工韓廣凱以大有公司詐騙為由到滄州市公安局渤海新區(qū)分局刑警一大隊報案，并在詢問筆錄中陳述被告海特公司將兩輛貨車進(jìn)行了扣押。后公安機(jī)關(guān)對該案未予立案。2018年1月30日，原告韞誠公司訴至本院，要求被告海特公司返還扣留車輛，并賠償因非法扣留車輛給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失450000元（截止開庭之日）之后每天每輛車按1500元計算至被告返還車輛為止。
2018年3月8日，本案開庭審理后，在原告代理人王子劍與被告代理人于文舉的見證下，原告韞誠公司將涉案的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××車，遼Ｐ×××××/PA325掛車開回。從2017年10月7日至2018年3月8日，共計152天。
另查，庭審中被告海特公司主張原告韞誠公司所運(yùn)輸貨物不合格，原被告就損失未達(dá)成一致意見；大有公司與原告韞誠公司是同一出資人成立的公司，實際控制人為大有公司法定代表人邱立海，兩公司與邱立海在財產(chǎn)上混同。就上述主張，被告海特公司未提供證據(jù)予以證實。
再查，應(yīng)原告韞誠公司申請，我院委托河北天元保險公估有限公司對遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××車，遼Ｐ×××××/PA325掛車停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定。河北天元保險公估有限公司最終確定每車平均每天停運(yùn)損失為900元。應(yīng)被告海特公司申請，河北天元保險公估有限公司指派鑒定人范某出庭說明，該鑒定結(jié)論系公估公司依據(jù)市場調(diào)查作出。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。本案中原告韞誠公司對遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××車，遼Ｐ×××××/PA325掛車兩輛貨車享有所有權(quán)，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。
被告海特公司主張涉案兩輛貨車系原告韞誠公司司機(jī)自己停放，非被告扣留，但在被告海特公司申請調(diào)取的滄州市公安局渤海新區(qū)分局刑警一大隊的詢問筆錄中，2017年12月26日，被告海特公司工作人員韓廣凱主張大有公司詐騙報案時仍明確陳述海特公司扣押了原告韞誠公司的兩輛貨車。故對原告韞誠公司關(guān)于被告海特公司扣留涉案兩輛貨車的主張，本院予以采信。被告海特公司主張原告韞誠公司、大有公司與大有公司法人邱立海財產(chǎn)混同，但未提供證據(jù)予以證實，故對該主張本院不予采信；被告海特公司還主張大有公司所供貨物存在質(zhì)量問題，給其生產(chǎn)造成損失，但韞誠公司與大有公司系兩個獨立法人，海特公司與大有公司之間存在合同糾紛不應(yīng)成為海特公司扣留原告車輛的理由。被告海特公司雖對河北天元保險公估有限公司作出的關(guān)于涉案車輛停運(yùn)損失的鑒定不予認(rèn)可，但涉案車輛具備合法的營運(yùn)資質(zhì)，被扣留時正在從事營運(yùn)活動，且河北天元保險公估有限公司作出的鑒定結(jié)論系本院依照法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信。
綜上所述，被告海特公司既無證據(jù)證明原告韞誠公司的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××車，遼Ｐ×××××/PA325掛車可能涉嫌刑事犯罪，又無其他理由合理扣留原告車輛，侵犯了原告韞誠公司的車輛所有權(quán)。雖本案庭審后，被告海特公司返還了原告車輛，但扣留原告車輛期間給原告造成的損失亦應(yīng)予以賠償。被告海特公司共扣留原告車輛152天，參考鑒定結(jié)論，酌定扣除2018年春節(jié)期間可能停運(yùn)的15天，支持被告海特公司賠償原告韞誠公司兩輛貨車停運(yùn)137天的損失共計246600元。
為此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（四）項、第（六）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北海特偉業(yè)石化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葫蘆島韞誠運(yùn)輸服務(wù)有限公司車輛停運(yùn)損失246600元；
二、駁回原告葫蘆島韞誠運(yùn)輸服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，減半收取計4025元，由原告葫蘆島韞誠運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)1525元（已繳納），被告北海特偉業(yè)石化有限公司承擔(dān)2500元。本案鑒定費6000元，鑒定人員出庭費用2000元（已繳納），由被告北海特偉業(yè)石化有限公司承擔(dān)。（限判決生效之日繳納）
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李朝霞

書記員： 王宇