原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市嶧城區(qū)。委托訴訟代理人：林宏國，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司，住所地天津市開發(fā)區(qū)南海路12號泰達新天地A2-1201-1。法定代表人：孫志昭，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉國峰，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河南省新蔡縣。

原告董某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令各被告依法賠償董某某營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費等計20000元（具體數(shù)額待司法鑒定后確定）；2、訴訟費由被告承擔(dān)。案件審理過程中，原告變更訴訟請求為46499元。事實及理由：2017年07月17日23時10分，駕駛?cè)硕衬绸{駛魯Ｄ×××××/魯Ｄ×××××重型半掛貨車沿京臺高速公路行駛至臺北，與駕駛?cè)粟w某某駕駛的津Ｃ×××××/津Ｂ×××××重型半掛貨車在慢速車道追尾，致使其前沖撞擊周凌霄駕駛的冀Ｊ×××××轎車，冀Ｊ×××××繼續(xù)前沖撞擊由付明明駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型貨車尾部，造成魯Ｄ×××××乘車人任思廣一人死亡，董某某和冀Ｊ×××××乘車人魯迅兩人受傷、四車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定董某某負事故主要責(zé)任，趙某某負事故次要責(zé)任，周凌霄、付明明、任思廣、魯迅無責(zé)任。被告趙某某駕駛車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司投保有交強險以及商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。請求貴院依法支持原告訴訟請求。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司辯稱，津Ｃ×××××號車投保交強險和三者險100萬，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在核實駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，承擔(dān)原告合理合法的損失，訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。我公司的交強險在其他案件主已經(jīng)全額賠付，對于原告損失僅應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)不超過30%。被告趙福全未提交答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告主張傷殘賠償金按照山東省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，36789*20*0.1=73578元，并提交鑒定報告，居委會出具的居住證明一份，董某某在棗莊市區(qū)的租房協(xié)議兩份，繳納房租的收據(jù)兩份，所住房屋產(chǎn)權(quán)證明一份，房主身份證復(fù)印件一份予以證明，被告保險公司對原告提交的居委會的居住證明及租房合同、收據(jù)真實性不予認可，居委會證明沒有負責(zé)人簽字，不符合證據(jù)形式，并未提交居住證以及在城鎮(zhèn)居住的水電費票據(jù)等證據(jù)予以佐證，故其主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準賠償不予認可。本院認為，原告所舉證據(jù)中，居委會的證明雖沒有負責(zé)人簽字，但是有居委會蓋章確認，其真實性可以確認，結(jié)合原告提交的租房協(xié)議及繳納租金的證明等能夠確認原告董某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實，原告所主張的計算標準適當(dāng)，計算方式正確，本院予以支持；2、原告主張營養(yǎng)費2040元，計算方式為30元/天*（90天-22天住院期間）=2040元，并提交住院病歷復(fù)印件一份、鑒定報告一份予以證明，被告保險公司認為原告主張的營養(yǎng)期限過長，標準過高，其病歷中并未記載需加強營養(yǎng)，對該部分損失不應(yīng)支持。本院認為，被告保險公司雖主張原告主張的營養(yǎng)期限過長，標準過高，但未提交證據(jù)反駁，原告因本次事故受傷，加強營養(yǎng)合情合理，原告主張30元每天的營養(yǎng)費標準較為適當(dāng)，營養(yǎng)期間亦在鑒定報告確定的營養(yǎng)期間內(nèi)，本院予以支持；3、原告主張誤工費37099元，參照2018年山東省交通事故運輸業(yè)平均85703元計算，計算方式為85703/365*（180-住院期間22天）=37099元，并提供董某某駕駛證、從業(yè)資格證各一份予以證明，誤工期依據(jù)鑒定報告，被告保險公司認為原告主張的誤工期限過長，標準應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均可支配收入計算，主張按照2018年交通運輸業(yè)沒有法律依據(jù)，其實際產(chǎn)生的誤工是在2017年。本院認為，原告所舉證據(jù)能夠證明原告從事交通運輸業(yè)，其主張誤工費標準適當(dāng)，誤工期有鑒定報告確定，計算方式正確，本院予以支持；4、原告主張護理費16565元，住院期間護理人為董某某之妻孫敏，董某某之子董業(yè)啟，出院期間護理人孫敏，計算方式為90天*67182/365=16565元，并提交董某某、孫敏、董業(yè)啟戶口頁為證，被告保險公司認為原告主張的護理期限過長，標準應(yīng)按照2017年農(nóng)村標準計算。本院認為，原告所舉證據(jù)能夠證明護理人員與原告之間身份關(guān)系，原告所主張護理期間有鑒定報告為據(jù)，護理費標準適當(dāng)，本院予以支持；5、原告主張被撫養(yǎng)人生活費6515元，并提交原告父母的戶口頁，村委會出具的身份關(guān)系證明，證實原告父母的被撫養(yǎng)年限以及撫養(yǎng)人數(shù)，提交原告及女兒的戶口頁，證明女兒的被撫養(yǎng)年限以及撫養(yǎng)人數(shù)。被告保險公司認為，被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持，因原告在事故中傷殘等級較低，并未喪失勞動能力。本院認為，原告因本次事故受傷，喪失部分勞動能力，其依據(jù)本身喪失勞動能力程度，要求支付被撫養(yǎng)人生活費，依法應(yīng)予支持；6、原告主張精神撫慰金6000元，被告保險公司主張，原告在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對其精神撫慰金應(yīng)酌情降低。本院認為，本案被告保險公司交強險份額已全部支付完成，原告所主張的精神撫慰金須在商業(yè)險份額內(nèi)按過錯比例承擔(dān)，原告所主張的精神撫慰金6000元并非被告保險公司最終應(yīng)承擔(dān)的精神撫慰金數(shù)額，本院予以支持；7、原告主張交通費2000元，被告保險公司請法庭酌定，本院認為，交通費雖無票據(jù)，但為必然發(fā)生費用，本院酌定1000元；8、被告保險公司主張鑒定費不予承擔(dān)。本院認為，鑒定費為為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)；9、原告主張二次手術(shù)費9000元，被告保險公司認為手術(shù)費數(shù)額過高，應(yīng)以實際發(fā)生為準。本院認為，原告主張的二次手術(shù)費為必然發(fā)生費用，且已經(jīng)鑒定機構(gòu)確定數(shù)額，本院予以支持。
原告董某某與被告趙某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月12日公開開庭進行了審理。原告董某某委托訴訟代理人林宏國、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司委托訴訟代理人劉國峰到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，涉案交通事故經(jīng)交警部門勘驗認定，董某某負事故主要責(zé)任，趙某某負事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對該責(zé)任認定無異議，本院予以采信。趙福全應(yīng)就其責(zé)任范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認定趙福全所負責(zé)任比例為30%。對于原告的損失，本院綜合各項證據(jù)，認定如下：營養(yǎng)費2040元，誤工費37099元，護理費16565元，傷殘賠償金73578元，被扶養(yǎng)人生活費6515元，精神撫慰金6000元，二次手術(shù)費9000元，交通費1000元，鑒定費2200元，以上共計153997元。被告趙福全所駕駛的津Ｃ×××××號車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司入有交強險和商業(yè)險100萬元并附加不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)本院核實，津Ｃ×××××號車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司入的交強險已全額賠付，對于原告的損失，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)險下按照30%比例承擔(dān)46199元。因被告趙福全所承擔(dān)賠償責(zé)任未超出保險限額，被告趙福全不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、二次手術(shù)費、交通費、鑒定費等各項損失共計46199元；二、被告趙福全不再承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費962元，由原告承擔(dān)10元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司承擔(dān)952元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。