上訴人（原審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司。住所地：枝江市馬家店街辦東湖大道中段。
代表人袁衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆丙紅，該公司辦公室副主任。特別授權代理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）董金某。
委托代理人董善宏，湖北驍陽律師事務所律師。特別授權代理。
原審被告枝江市七星臺鎮(zhèn)人民政府。住所地：枝江市七星臺鎮(zhèn)濱江路33號。
法定代表人王林林，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡稱枝江供電公司）因與被上訴人董金某、原審被告枝江市七星臺鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱七星臺政府）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01427號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關俊峰參加的合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2015年4月10日11時50分，董金某駕駛鄂E5N018輕型自卸貨車沿枝江市七星臺鎮(zhèn)鮮家港村一組陶家湖養(yǎng)殖場路段由南向北行駛，左轉彎時車輛右側后視鏡與枝江供電公司所有的拉過公路的電桿拉線相掛，電桿斷裂后將車輛駕駛室壓塌，導致董金某受傷、車輛受損。事故發(fā)生地的道路是去年進行硬化，硬化后道路有所抬升。硬化前后本地村民、收割機、貨物運輸車輛均從這條道路通行。
董金某受傷后先在枝江市人民醫(yī)院住院治療19天，診斷為：雙側血氣胸、雙側創(chuàng)傷性濕肺、左側第4－7后肋骨骨折、右側第6后肋骨骨折、T7、8椎體壓縮性骨折、T7－8左側橫突骨折。醫(yī)囑：院外繼續(xù)活血化瘀治療，全休三個月。董金某共用去住院醫(yī)療費9129.27元。后在枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療22天，診斷為：左4－7后肋骨骨折、右第6肋骨骨折、胸7、8椎體壓縮性骨折、雙側血氣胸。醫(yī)囑：全休三個月，加強營養(yǎng)。董金某共用去住院醫(yī)療費1180.45元。
經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，董金某評為Ⅷ級傷殘、傷后需誤工期120天、護理期60天、營養(yǎng)期60天、出院后后續(xù)治療費3000元。董金某交納鑒定費1500元。
鄂E5N018輕型自卸貨車為董金某借用汪艷明身份證購買，登記車主為汪艷明，實際車主為董金某。董金某具有相應的駕駛資格。董金某持有的道路運輸經(jīng)營許可證業(yè)戶名稱為汪艷明，有效期為2010年11月22日至2014年7月31日。鄂E5N018輕型自卸貨車經(jīng)枝江市價格認證分局鑒定，修復費用為18355元。董金某交納車輛鑒定費400元。董金某提供車輛修理和配件發(fā)票證實其為修復事故車輛支付修理費25398.03元。在該案中，董金某只按鑒定意見主張車輛損失18355元。事故發(fā)生后，董金某支付車輛施救費600元。
董金某為農(nóng)業(yè)戶口，于2003年購買江口社區(qū)前進二路23號湯家雄的房屋居住生活。董金某母親戚道秀于xxxx年xx月xx日出生，婚后生育六個子女。董金某之子董可于xxxx年xx月xx日出生。原審庭審中，枝江供電公司、七星臺政府對董金某請求的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、鑒定費均無異議。
原審判決據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：董金某的戶口簿、駕駛證、鄂E5N018行駛證，汪艷明的證明、董家灣村委會和江口社區(qū)居委會證明、湯家雄房產(chǎn)證及證明、道路交通事故證明、出院記錄、出院證明和病情證明書、住院收費票據(jù)、司法鑒定意見書、車輛損失價格鑒定意見書，施救費、修理配件和鑒定費發(fā)票、道路運輸經(jīng)營許可證、淡漢新證言、勘驗筆錄及各方當事人在原審庭審中的陳述等。
原審法院認為，《農(nóng)村低壓電力技術規(guī)程》（DL／T499－2001）6.6.10規(guī)定“跨越道路（非公路）的水平拉線，對路面的垂直距離不應低于5m，拉線柱應向張力反方向傾斜10°-20°”。枝江供電公司跨越道路的拉線未使用拉線柱，道路硬化路面抬升后，拉線對路面的垂直距離低于5m。枝江供電公司對自身的電力設施未盡到管理職責，未即時排除安全隱患，存在過錯，其過錯與事故的發(fā)生具有因果關系，應承擔賠償責任。董金某駕駛車輛未注意觀察路況，忽視自身安全，也存在過錯，應減輕枝江供電公司的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。本起事故的發(fā)生不是因為道路上存在堆放、傾倒、遺撒的物品所致，董金某請求七星臺政府承擔賠償責任的訴訟請求不能成立，不予支持。
董金某主張的醫(yī)療費10309元、護理費4732元、住院伙食補助費2050元、后續(xù)治療費3000元、鑒定費1900元，枝江供電公司、七星臺政府無異議，應予以認定。對雙方有爭議的損失認定如下：1、誤工費。董金某提供的道路運輸經(jīng)營許可證已失效，其按交通運輸業(yè)主張誤工費，枝江供電公司、七星臺政府不認可，應按照在崗職工年平均工資計算誤工費，即14208元（43217元／年÷365天×120天）。2、交通費。因董金某未提供票據(jù)，酌情認定500元。3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費應參照醫(yī)療機構的意見確定。醫(yī)囑有加強營養(yǎng)，酌情認定600元（20元／天×60天）。4、殘疾賠償金。董金某雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活，應當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金，即149112元（24852元／年×20年×30%）。在確定被撫養(yǎng)人生活費時，被扶養(yǎng)人的年齡截止點應以受害人確定損害后果的時間為準。董金某主張被扶養(yǎng)人戚道秀生活費2170元（8681元／年×5年×30%÷6人），符合法律規(guī)定，應予以支持。確定董金某構成傷殘的時間為2015年8月11日，此時董可已年滿18周歲，因此，董金某主張扶養(yǎng)人董可生活費沒有法律依據(jù)，不予支持。依法將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金后合計為151282元。5、精神損害撫慰金。董金某在交通事故中致殘，確實給其精神上帶來一定的痛苦，但董金某自身存在過錯，酌情認定精神損害撫慰金3000元。6、施救費600元，符合常理，應予以支持。7、車輛損失。董金某提供了鑒定意見和修復配件發(fā)票，其主張車輛損失18355元，符合法律規(guī)定，應予以支持。以上損失合計210536元。因此，原審法院遂依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、第八十九條的規(guī)定，判決：一、枝江供電公司于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)賠償董金某損失130000元。二、駁回董金某的其他訴訟請求。一審案件受理費減半收取727元，由枝江供電公司負擔410元，董金某負擔317元。
上訴人枝江供電公司上訴人稱：1、原審認定部分事實不清，判決枝江供電公司承擔賠償責任缺乏證據(jù)。董金某在原審起訴狀中并沒有陳述要求枝江供電公司承擔賠償責任的事實和法律依據(jù)，也未提交證實枝江供電公司存在過錯的證據(jù)。作為一起交通事故引起的侵權糾紛案件，董金某應對枝江供電公司承擔侵權責任的構成要件承擔舉證責任。原審法院在董金某未舉證證實枝江供電公司存在過錯的情況下，判決枝江供電公司承擔侵權賠償責任證據(jù)不足。2、原審判決枝江供電公司承擔主要賠償責任的理由不能成立。其認定枝江供電公司承擔主要侵權賠償責任的依據(jù)系《農(nóng)村低壓電力技術規(guī)程》，認為枝江供電公司未按該規(guī)程規(guī)定使用拉線是造成本次交通事故的原因，并判決由枝江供電公司承擔主要賠償責任。枝江供電公司認為，《農(nóng)村低壓電力技術規(guī)程》是電力部門的內(nèi)部規(guī)程，在本案中不能適用。且該規(guī)程的適用前提是電力部門在架設電力拉線時須穿過已經(jīng)存在的道路或公路時，也就是說道路形成在先，拉線形成在后的情況時才適用該規(guī)程（即拉線與道路的垂直距離不低于5米）。因此，本案不能適用《農(nóng)村低壓電力技術規(guī)程》來確認枝江供電公司在設計、運行、管理方面存在過錯。3、原審判決缺乏對造成本次事故原因的準確判斷和分析，導致對責任劃分顯失公平。從本案證據(jù)來看，本次事故屬單邊交通事故，作為處理道路交通事故的專門部門枝江市公安局交警大隊都無法判斷枝江供電公司在本起事故中所應承擔的事故責任，而只是出具了《道路交通事故證明》。從本案事故現(xiàn)場和事故發(fā)生的原因來看，事故現(xiàn)場的電桿拉線是多年處于靜止狀態(tài)，沒有人為的主動接觸，不可能對他人造成傷害。而且該電桿拉線在2000年農(nóng)村電網(wǎng)整體改造時就已形成，且當?shù)卮迕窦皺C動車輛在長達15年通行過程中均未發(fā)生事故。本次事故的發(fā)生主要是因董金某駕駛車輛的速度過快，且未盡到注意觀察路況的謹慎義務所致，事故發(fā)生的最根本最直接的原因是董金某的過錯行為所造成，應由董金某自己承擔主要責任。但考慮董金某確實受傷，枝江供電公司可在20%至30%的范圍內(nèi)對董金某的損失承擔補充賠償責任。綜上所述，請求二審人民法院依法撤銷原判，改判駁回董金某對枝江供電公司的訴訟請求，并由董金某承擔一、二審案件受理費。
被上訴人董金某答辯稱：1、原審判決認定事實清楚，枝江供電公司的上訴請求不能成立，請求二審人民法院依法駁回枝江供電公司的上訴，維持原判。2、枝江供電公司對電桿拉線的使用不符合電力技術規(guī)定，且在涉案道路硬化后未及時對涉案電桿拉線進行維護，致使董金某駕駛車輛從此通過時發(fā)生交通事故，其行為存在過錯，依法應承擔賠償責任。3、七星臺政府對該道路負有管理責任，未確保道路符合正常通行標準，對董金某的損失應承擔相應的賠償責任。
原審被告七星臺政府答辯稱，七星臺政府在涉案道路上未堆放、傾到、遺撒任何阻礙交通通行的物品，對本次交通事故的發(fā)生并無過錯，因此，其對董金某的損失不應承擔責任。原審判決認定事實清楚，判決七星臺政府對董金某的損失不承擔賠償責任正確。
二審訴訟中，枝江供電公司、董金某和七星臺政府均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，實體處理并無不當。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案案件受理費950元（國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司已預交），由國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關俊峰

書記員：冀琦芳