上訴人（原審被告）：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。
委托訴訟代理人：睢紅娟，天津鼎運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市紅橋區(qū)。

上訴人董某因與被上訴人武某某、孫濤借款合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初4010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人董某及其委托訴訟代理人睢紅娟、被上訴人武某某及其委托訴訟代理人王波到庭參加訴訟。被上訴人孫濤經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙方提交的證據(jù)本院認(rèn)定如下：上訴人董某提交的證據(jù)1法院專遞郵件詳情單的地址和電話與一審法院郵件判決書的地址和電話是一致的，上訴人收到一審判決而否認(rèn)未收到傳票，故不能達(dá)到上訴人的證明目的；證據(jù)2離婚證，真實(shí)性認(rèn)可，但本案借款發(fā)生在2015-2017年，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；證據(jù)3借款協(xié)議系被上訴人武某某一審提交的證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)4、證據(jù)5錄音發(fā)生在一審結(jié)案后，當(dāng)事人對(duì)案件已經(jīng)知曉，其內(nèi)容不具有客觀性，本院不予采信。證據(jù)6，證人證言，證人未出庭作證，本院不予采信；證據(jù)7被上訴人孫濤的證明，孫濤系本案當(dāng)事人，其證明屬于當(dāng)事人陳述，不屬于證據(jù)。被上訴人武某某提交的證據(jù)錄無法達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)在卷佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人主張沒有收到一審法院傳票，一審程序不合法，但一審法院郵寄的傳票已經(jīng)被簽收，且一審法院以相同地址和電話郵寄的一審文書上訴人已經(jīng)收到，故上訴人該主張本院不予采信。雖然《借款協(xié)議》是雙方于2018年7月20日簽訂的，但借款實(shí)際發(fā)生的時(shí)間在上訴人與孫濤婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被上訴人武某某已經(jīng)提供轉(zhuǎn)款憑證證實(shí)已經(jīng)向被上訴人孫濤實(shí)際轉(zhuǎn)款。上訴人主張借款未用于夫妻共同生活，被上訴人孫濤亦答辯稱其借款上訴人不知情，但被上訴人孫濤在借款協(xié)議中寫明借款用于投資天津醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備，被上訴人孫濤的陳述前后矛盾，在上訴人與被上訴人孫濤婚姻存續(xù)期間，其投資天津醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備經(jīng)營的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其借款經(jīng)營的債務(wù)亦應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)。
綜上所述，董某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 裴赤博
審判員 張認(rèn)眾
審判員 高伶麗

書記員： 李云騏