董群力
黃國輝（河北耕濤律師事務(wù)所）
楊瑩（河北耕濤律師事務(wù)所）
周某某
趙某
周某某、趙某
王立新（河北唐山豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
張景東

原告:董群力，農(nóng)民。
委托代理人:黃國輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊瑩，河北耕濤律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:周某某，農(nóng)民。
被告:趙某，居民。
被告周某某、趙某
委托代理人:王立新，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地:唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號。
負(fù)責(zé)人:李磊，總經(jīng)理。
委托代理人:張景東，該公司法律顧問。
原告董群力與被告周某某、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員梁穎獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告董群力及其委托代理人黃國輝、楊瑩、被告周某某、趙某的委托代理人王立新、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董群力訴稱，2015年11月11日19時許，被告趙某駕駛冀B×××××號小型普通客車，沿唐豐路由南向北行駛至唐豐路唐山市豐潤區(qū)任各莊村南鐵路橋下路段時，與由西向東原告董群力騎行的自行車相撞，造成兩車不同程度損失，原告董群力受傷的交通事故，經(jīng)公安交警九大隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，原告董群力傷殘等級捌級，Ia值為10%。
誤工損失日為自受傷之日起180天，護(hù)理期為住院期間需要護(hù)理。
營養(yǎng)期為自受傷之日起90天。
查明，被告周某某系冀B×××××號小型普通客車車主，2015年9月21日，被告周某某為該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保道路交通事故強(qiáng)制險、不計免賠第三者責(zé)任險。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司應(yīng)當(dāng)在其保險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告周某某、趙某進(jìn)行賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求人民法院依法判令被告賠償原告治療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計277334元。
被告周某某、趙某當(dāng)庭答辯稱，對本次事故事實沒有異議，事故車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和三者險，按照道交法規(guī)定和最高人民法院司法解釋，應(yīng)由保險公司在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出保險限額部分由周某某承擔(dān)責(zé)任，被告趙某不承擔(dān)責(zé)任。
在原告住院期間，被告周某某墊付醫(yī)療費133880元。
該款項請求法院在確定賠償責(zé)任后，予以返還。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司當(dāng)庭答辯稱，肇事車輛在我公司投保一份交強(qiáng)險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，我公司同意在保險限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
同意原告主張的我方負(fù)擔(dān)70%的商業(yè)三者險的訴請。
本院認(rèn)為，交警部門對此次交通事故出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
原告因此次事故造成的損失，因被告趙某駕駛的車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交強(qiáng)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險各項賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失，原告超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過錯程度，由被告周某某、趙某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對于被告周某某、趙某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付原告。
關(guān)于原告的誤工期限問題，綜合原告的傷情和醫(yī)療單位的住院病歷及臨床鑒定意見，對原告主張的誤工期180天，本院予以采信。
但原告主張誤工費損失證據(jù)不充分，誤工費損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)109.31元／天計算。
護(hù)理費損失的證據(jù)充分，但護(hù)理費損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)91.90元／天計算。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，從其提供的戶口本、身份證及庭審情況來看，可以確定被扶養(yǎng)人情況，本院予以支持。
原告主張的交通費損失，考慮到原告住院治療確需交通費支出，并綜合考慮原告家庭住址、住院地等因素，本院酌定支持1500元。
考慮此次交通事故給原告造成了一定的精神痛苦，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜合考慮事故各方的過錯程度、原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩?，本院酌定?2000元。
因鑒定費系為查明保險標(biāo)的損失程度合理必要開支，被告保險公司在商業(yè)三者保險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，鑒于原告?zhèn)檩^重，需要補(bǔ)充必要營養(yǎng)，結(jié)合醫(yī)療單位的住院病歷及臨床鑒定意見，對其主張的營養(yǎng)期90天，本院予以采信，酌定標(biāo)準(zhǔn)按6元／天計算。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費144240.80元，住院伙食補(bǔ)助費1280元（20元／天＊64天），誤工費19675.80元（109.31元／天＊180天），護(hù)理費5881.60元［91.90元／天＊64天］，營養(yǎng)費540元（6元／天＊90天），殘疾賠償金104518元{包括傷殘賠償金86568元（10821元／年＊20年＊（30%＋10%）］，被扶養(yǎng)人生活費17950元（8975元／年＊5年／2＊（30%＋10%）＊2］}，精神損害撫慰金12000元，交通費1500元，鑒定費2600元，合計292236.20元。
原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘項下的損失為143575.40元（傷殘賠償金86568元＋誤工費19675.80元＋護(hù)理費5881.60元＋被扶養(yǎng)人生活費17950元＋精神損害撫慰金12000元＋交通費1500元），超出11萬元的賠償限額，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償原告11萬元。
原告屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下的損失為146060.80元（醫(yī)藥費、住院費等144240.80元＋住院伙食補(bǔ)助費1280元＋營養(yǎng)費540元），超出1萬元賠償限額，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償原告1萬元。
原告董群力超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失172236.20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照70%責(zé)任比例即120565.34元直接賠償原告董群力。
被告周某某為原告董群力墊付的133880元，原告應(yīng)在獲得保險賠償時予以返還。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償原告董群力各項交通事故損失240565.34元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、原告董群力在獲得保險賠償時返還被告周某某墊付的133880元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告董群力的其他訴訟請求。
如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1820元，減半收取910元，由被告周某某、趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門對此次交通事故出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
原告因此次事故造成的損失，因被告趙某駕駛的車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交強(qiáng)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險各項賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失，原告超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過錯程度，由被告周某某、趙某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對于被告周某某、趙某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付原告。
關(guān)于原告的誤工期限問題，綜合原告的傷情和醫(yī)療單位的住院病歷及臨床鑒定意見，對原告主張的誤工期180天，本院予以采信。
但原告主張誤工費損失證據(jù)不充分，誤工費損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)109.31元／天計算。
護(hù)理費損失的證據(jù)充分，但護(hù)理費損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)91.90元／天計算。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，從其提供的戶口本、身份證及庭審情況來看，可以確定被扶養(yǎng)人情況，本院予以支持。
原告主張的交通費損失，考慮到原告住院治療確需交通費支出，并綜合考慮原告家庭住址、住院地等因素，本院酌定支持1500元。
考慮此次交通事故給原告造成了一定的精神痛苦，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜合考慮事故各方的過錯程度、原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩?，本院酌定?2000元。
因鑒定費系為查明保險標(biāo)的損失程度合理必要開支，被告保險公司在商業(yè)三者保險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，鑒于原告?zhèn)檩^重，需要補(bǔ)充必要營養(yǎng)，結(jié)合醫(yī)療單位的住院病歷及臨床鑒定意見，對其主張的營養(yǎng)期90天，本院予以采信，酌定標(biāo)準(zhǔn)按6元／天計算。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費144240.80元，住院伙食補(bǔ)助費1280元（20元／天＊64天），誤工費19675.80元（109.31元／天＊180天），護(hù)理費5881.60元［91.90元／天＊64天］，營養(yǎng)費540元（6元／天＊90天），殘疾賠償金104518元{包括傷殘賠償金86568元（10821元／年＊20年＊（30%＋10%）］，被扶養(yǎng)人生活費17950元（8975元／年＊5年／2＊（30%＋10%）＊2］}，精神損害撫慰金12000元，交通費1500元，鑒定費2600元，合計292236.20元。
原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘項下的損失為143575.40元（傷殘賠償金86568元＋誤工費19675.80元＋護(hù)理費5881.60元＋被扶養(yǎng)人生活費17950元＋精神損害撫慰金12000元＋交通費1500元），超出11萬元的賠償限額，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償原告11萬元。
原告屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下的損失為146060.80元（醫(yī)藥費、住院費等144240.80元＋住院伙食補(bǔ)助費1280元＋營養(yǎng)費540元），超出1萬元賠償限額，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償原告1萬元。
原告董群力超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失172236.20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照70%責(zé)任比例即120565.34元直接賠償原告董群力。
被告周某某為原告董群力墊付的133880元，原告應(yīng)在獲得保險賠償時予以返還。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司賠償原告董群力各項交通事故損失240565.34元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、原告董群力在獲得保險賠償時返還被告周某某墊付的133880元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告董群力的其他訴訟請求。
如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1820元，減半收取910元，由被告周某某、趙某負(fù)擔(dān)。

審判長：梁穎

書記員：趙海濤