上訴人（原審被告、反訴原告）平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會(huì)。
法定代表人尤四東，該村村主任。
委托代理人尤二東。
委托代理人陳斌夕，河北柏輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）董某某。
委托代理人王浩亮，河北日星律師事務(wù)所律師。

上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)尤家莊村委會(huì)）因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民一初字第148號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2002年2月8日董某某為乙方、尤家莊村委會(huì)為甲方簽訂了《荒山與土地承包合同》，尤家莊村委會(huì)將尤家莊南嶺土地與荒山承包給董某某，范圍為“東至柏坡藥廠，南至王家莊村地界，北至南山坡頂，西至環(huán)形路”；承包期限為50年，自2002年3月2日至2052年3月l日；乙方一次性繳納租賃費(fèi)1000元，每年付給甲方農(nóng)業(yè)稅4000元，付款時(shí)間為鄉(xiāng)征收農(nóng)業(yè)稅的時(shí)間。如果退耕還林后，國(guó)家征收農(nóng)業(yè)稅的政策有變化，或者征收其他稅種，乙方按國(guó)家規(guī)定的稅種交納，乙方承包區(qū)域內(nèi)不讓甲方承擔(dān)任何稅收；合同第四條約定乙方的義務(wù)有：乙方承包甲方宜林荒山土地在五年內(nèi)全部綠化…；第五條違約責(zé)任：合同生效后，受法律保護(hù)，甲方如違約，單方提出終止合同，賠償乙方投入和經(jīng)濟(jì)效益的2倍，乙方如違約，甲方可將承包地收回。簽訂合同時(shí)，未按照法定程序經(jīng)過(guò)本村2／3以上村民代表同意。合同簽訂后，尤家莊村委會(huì)依約將合同約定的荒山及土地交予董某某經(jīng)營(yíng)管理。2002年至2005年，董某某按時(shí)交納農(nóng)業(yè)稅；2005年國(guó)家免除農(nóng)業(yè)稅政策后，該承包荒山承包費(fèi)改為每年10000元，原告交納承包費(fèi)至2011年底。另，董某某每年按每畝土地約l40元得到國(guó)家退耕還林補(bǔ)貼，其中約每畝70-90元作為糧食直補(bǔ)款發(fā)放給尤家莊村各占地農(nóng)戶（這部分費(fèi)用系國(guó)家直接撥款給大吾鄉(xiāng)政府，尤家莊村委會(huì)從大吾鄉(xiāng)政府處支?。?。在本案訴訟期間，2013年9月l8日，尤家莊村委會(huì)又從董某某處支取退耕還林糧食直補(bǔ)款23130元（2013年度系國(guó)家直接將款撥給董某某，由董某某支付給尤家莊村委會(huì)），并收取了2012－2013年兩年的土地承包費(fèi)共計(jì)20000元。上述所有款項(xiàng)尤家莊村委會(huì)均已發(fā)放給村里各戶。在原審?fù)徶卸衬程峁┑淖C人出庭作證時(shí)稱(chēng)，他們給董某某在承包山場(chǎng)內(nèi)載過(guò)樹(shù)木、藥材，在山場(chǎng)救過(guò)火，樹(shù)被火燒死了很多。尤家莊村委會(huì)對(duì)山場(chǎng)曾經(jīng)失火予以認(rèn)可，對(duì)于失火原因、過(guò)火面積及損失情況提出異議。由場(chǎng)失火董某某報(bào)過(guò)警，但有關(guān)方面并未對(duì)失火原因及過(guò)火面積等作出結(jié)論。2002年8月14日董某某婆婆張鳳英代替董某某與平山縣大吾鄉(xiāng)政府簽訂了退耕還林合同，2005年8月l1日平山縣林業(yè)局為董某某頒發(fā)了林某（編號(hào)為Cl300661400）。2010年11月10日，董某某（甲方）與趙立農(nóng)（乙方）簽訂《出租協(xié)議》，將本案山場(chǎng)出租給趙立農(nóng)經(jīng)營(yíng)收益。協(xié)議載明：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，龍家莊村委會(huì)同意，甲方將自己所承包的尤家莊村南嶺山場(chǎng)出租給乙方負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理并享有使用權(quán)、收益權(quán)等。一、出租期限自20l0年11月10日至2052年3月1日。二、出租費(fèi)用80萬(wàn)元。三、出租范圍與甲方和尤家莊村委會(huì)所簽定的合同范圍一致。四、付款方式，乙方于20lO年l1月10日租賃協(xié)議簽訂之前一次性支付80萬(wàn)元。五、乙方對(duì)所租賃的荒山享有收益權(quán)，林地的使用權(quán)等，甲方負(fù)責(zé)將自己對(duì)林地的使用權(quán)變更到乙方名下。甲方與尤家莊村的原承包合同關(guān)系不變，權(quán)利義務(wù)不變。落款甲乙雙方簽字，尤家莊村委會(huì)蓋章，負(fù)責(zé)人尤美芳簽字。尤家莊村委會(huì)反訴董某某賠償損失50萬(wàn)元，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。訴訟期間，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，設(shè)置在通往山場(chǎng)道路上和董某某山場(chǎng)房屋前的土石雜物，已由尤家莊村委會(huì)組織人員清除。2014年5月26日，平山縣人民法院根據(jù)案情需要，到涉案山場(chǎng)對(duì)綠化情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)攝像和拍照，雙方當(dāng)事人到場(chǎng)指認(rèn)?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)拍攝視頻及照片顯示，董某某栽種的楊樹(shù)、杏樹(shù)、杜仲等樹(shù)木集中在山場(chǎng)內(nèi)道路兩旁及土地上，大面積的山坡上幾乎沒(méi)有人工栽種的樹(shù)木。山場(chǎng)內(nèi)道路系水泥硬化路面，另有房屋、輸電線、蓄水池等設(shè)施。
原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，未經(jīng)過(guò)三分之二以上村民代表同意，原、被告簽訂的《荒山與土地承包合同》有效還是無(wú)效。該合同簽訂于2002年2月8日，當(dāng)時(shí)施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（1999年7月8日施行，2008年廢止）第二十五條規(guī)定，自承包合同簽訂之日起超過(guò)1年，或雖未超過(guò)1年，但承包人已實(shí)際做了大量的投入的，對(duì)原告方要求確認(rèn)承包合同無(wú)效或者要求終止合同的，人民法院不予支持。上述條款中的原告方包括反訴原告方。合同簽訂后，董某某在承包山場(chǎng)內(nèi)種植了楊樹(shù)、杏樹(shù)、杜仲等樹(shù)木，該事實(shí)由董某某提供的證人證言、退耕還林合同、林某以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、影像資料予以證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為進(jìn)行了較大投入。董某某進(jìn)行了較大投入，尤家莊村委會(huì)在合同已履行十年之后反訴合同無(wú)效，其主張不予支持。該合同簽訂時(shí)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》還沒(méi)有實(shí)施（自2003年3月1日起實(shí)施），合同的效力應(yīng)適用當(dāng)時(shí)施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，尤家莊村委會(huì)以該合同違反《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條（本經(jīng)濟(jì)組織以外人員承包，須經(jīng)三分之二以上村民或村民代表同意，并報(bào)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)）規(guī)定為由反訴合同無(wú)效，違反了法無(wú)明文規(guī)定不溯及既往的原則，適用法律錯(cuò)誤。董某某沒(méi)有按照合同約定5年內(nèi)將宜林荒山全部綠化，構(gòu)成違約，屬于合同履行問(wèn)題，但董某某是否違約不是合同效力的必要條件，尤家莊村委會(huì)以此為由主張合同無(wú)效，于法無(wú)據(jù)。董某某與趙立農(nóng)簽訂的《出租協(xié)議》，落款有尤家莊村委會(huì)公章，負(fù)責(zé)人簽字，該協(xié)議不影響原合同的效力。尤家莊村委會(huì)反訴董某某賠償損失50萬(wàn)元，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。原、被告2002年2月8日簽訂的《荒山與土地承包合同》有效，董某某要求繼續(xù)履行合同，應(yīng)予支持。綜上，經(jīng)審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、六十條、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第二十五條規(guī)定，判決：一、原告董某某與被告平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村委會(huì)于2002年2月8日簽訂的《荒山與土地承包合同》繼續(xù)履行；二、設(shè)置在通往山場(chǎng)道路上和原告山場(chǎng)房屋前的土石雜物由被告平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會(huì)清除（已履行），保障道路暢通；三、駁回被告平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會(huì)反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)l60元，反訴費(fèi)80元，共計(jì)240元，由被告平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)雙方于2002年2月8日簽訂《荒山與土地承包合同》，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》自2003年3月1日起實(shí)施，原審法院以法不溯及既往為由，認(rèn)定本案不適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》，而適用當(dāng)時(shí)施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，適用法律并無(wú)不當(dāng)。本案發(fā)回重審期間，尤家莊村委會(huì)將原來(lái)的反訴請(qǐng)求“解除合同”變更為“確認(rèn)合同無(wú)效”，關(guān)于上訴人主張被上訴人在履行合同存在根本違約問(wèn)題非本案審理范圍，原審法院在認(rèn)定事實(shí)部分確認(rèn)董某某“構(gòu)成違約”欠妥，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，原判決認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，二審法院可以在判決中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定予以維持，故本院認(rèn)為，原審法院就合同履行過(guò)程雙方違約責(zé)任予以認(rèn)定欠妥，應(yīng)予糾正。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)240元，由上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書(shū)記員：李站