董某某
封志宏（河北正一律師事務所）
高君（河北正一律師事務所）
劉某某
許淑賢（昌黎縣陽光法律服務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司
張磊

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶。
委托代理人封志宏，河北正一律師事務所律師。
委托代理人高君，河北正一律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶。
委托代理人許淑賢，昌黎縣陽光法律服務所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司。
負責人王耀輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊，該公司員工。
原告董某某與被告劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由代理審判員劉青適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告董某某委托代理人封志宏、高君，被告劉某某及其委托代理人許淑賢，被告保險公司委托代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當庭質(zhì)證，關(guān)于原告董某某提供的證據(jù)1-7，被告劉某某對證據(jù)1-3、5無異議；對證據(jù)4有異議，不賠償存車費，且該證據(jù)為收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票；對證據(jù)6真實性有異議，因該報告中沒有體現(xiàn)出每日停運損失費1527元，原告車輛在正常行駛下應該有運輸合同，應綜合考慮沒有活及修車造成的損失。對發(fā)票真實性無異議，但不應由劉某某承擔，對補正說明無異議；證據(jù)7，對運輸證有異議，運輸證上寫明的是代理證，應該顯示車輛二級保護的記錄，運輸證沒有年檢。行駛證與運輸證上的姓名不一致。對轉(zhuǎn)讓證明的真實性有異議。駕駛證在發(fā)生事故前沒有進行年檢。被告保險公司對證據(jù)1、2、7無異議；對證據(jù)3有異議，價格認定書沒有扣除更換配件殘值，且是原告單方委托，根據(jù)保險合同條款規(guī)定本公司有權(quán)對該車輛進行重新鑒定，對修車費發(fā)票真實性無異議，鑒定費發(fā)票不屬于本公司賠償范圍；對證據(jù)4有異議，該證據(jù)是收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，沒有寫明是原告車輛；對證據(jù)5有異議，該票據(jù)沒有寫明是原告車輛，其中有8張是唐山市開平區(qū)路路通，其他20張為唐山市路南四方救援清障隊，無法確定是哪家公司對原告車輛進行施救的；證據(jù)6中公估費不屬于本公司賠償范圍，其他無異議。關(guān)于被告劉某某提供的證據(jù)1-2，原告與被告保險公司均無異議。
經(jīng)本院核查，關(guān)于原告董某某提供的證據(jù)1-7，其中證據(jù)1-5，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，其中，唐山市路南區(qū)價格認證中心出具的道路交通事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書結(jié)合修車費發(fā)票，可以證明原告的修車實際損失，本院對以上證據(jù)的證明效力予以認定；證據(jù)6，因原告自愿放棄該部分訴訟請求，本院對該證據(jù)的證明效力不予認定；證據(jù)7中，因被告劉某某對運輸證有異議，且無法與原件核實，故本院對該證據(jù)的證明效力不予認定，對其他證據(jù)的證明效力予以認定。關(guān)于被告劉某某提供的證據(jù)1-2，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認定。
本院認為，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。原告董某某因交通事故遭受財產(chǎn)損失，被告劉某某作為侵權(quán)人應當承擔賠償責任。本院依據(jù)交警部門事故責任認定，被告劉某某對原告的損失應當在交強險外承擔70%的賠償責任。因被告劉某某為肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險與三者險附不計免賠率，故被告保險公司應當在交強險與三者險70％范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告的經(jīng)濟損失包括如下，1、車輛損失費40700元；2、施救費2800元；3、鑒定費1220元；4、存車費1820元。以上共計46540元。因原告與被告劉某某自行和解，且原告自愿放棄停運損失與因停運損失產(chǎn)生的鑒定費的訴訟請求，故本院不予支持。被告保險公司應當在交強險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失費200元；在三者險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失費38700元、施救費2800元、鑒定費1220元，共計42720元的70%，計29904元，再扣除冀BXXXXX號無責車所投保的保險公司應當在交強險無責任范圍內(nèi)賠付的100元后，計29804元。被告劉某某應當賠付原告存車費1820元的70%，計1274元。本院為保護公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告董某某各項損失共計31804元人民幣。
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董某某存車費1274元人民幣。
三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費964元，減半收取482元人民幣，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔。保全費1020元人民幣，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。原告董某某因交通事故遭受財產(chǎn)損失，被告劉某某作為侵權(quán)人應當承擔賠償責任。本院依據(jù)交警部門事故責任認定，被告劉某某對原告的損失應當在交強險外承擔70%的賠償責任。因被告劉某某為肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險與三者險附不計免賠率，故被告保險公司應當在交強險與三者險70％范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告的經(jīng)濟損失包括如下，1、車輛損失費40700元；2、施救費2800元；3、鑒定費1220元；4、存車費1820元。以上共計46540元。因原告與被告劉某某自行和解，且原告自愿放棄停運損失與因停運損失產(chǎn)生的鑒定費的訴訟請求，故本院不予支持。被告保險公司應當在交強險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失費200元；在三者險范圍內(nèi)賠付原告車輛損失費38700元、施救費2800元、鑒定費1220元，共計42720元的70%，計29904元，再扣除冀BXXXXX號無責車所投保的保險公司應當在交強險無責任范圍內(nèi)賠付的100元后，計29804元。被告劉某某應當賠付原告存車費1820元的70%，計1274元。本院為保護公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告董某某各項損失共計31804元人民幣。
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董某某存車費1274元人民幣。
三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費964元，減半收取482元人民幣，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔。保全費1020元人民幣，由被告劉某某負擔。

審判長：劉青

書記員：姚雪