原告：董淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
二原告委托代理人：趙鐵柱，河北德碩律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負責(zé)人：黎明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告董淑娟、王某某與被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董淑娟、王某某的委托代理人趙鐵柱，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人李艷敏到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付死亡賠償金、精神損害撫慰金及其他合理費用共計280134.9元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告董淑娟系本案受害人王雨福之妻，原告王某某系本案受害人王雨福之女，均系受害人王雨福的近親屬。2017年12月9日16時35分許，被告劉某某駕駛×××、×××重型半掛車沿山深線由東向西行駛時與王雨福駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成王雨福當(dāng)場死亡。經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告劉某某負事故同等責(zé)任，王雨福負事故同等責(zé)任。本次交通事故給原告造成的損失有：死亡賠償金197743元，精神損害撫慰金50000元（應(yīng)在強制險中優(yōu)先支付），交通費2000元，處理喪葬人員誤工費882.36元。被扶養(yǎng)人生活費114636元，共計393754.86元。經(jīng)查，被告為×××、×××重型半掛車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了交強險、商業(yè)三者險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司理應(yīng)對原告進行理賠。根據(jù)河北省實施《道路交通安全法》辦法第58條規(guī)定機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成人身死亡、財產(chǎn)損失的，超過強制保險責(zé)任限額部分，非機動車駕駛?cè)嘶蛐腥素撌鹿释蓉?zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，超過交強險部分由被告共同承擔(dān)70%的賠付義務(wù)。綜上，原告就上述賠償事宜與被告未能達成一致，特依法訴至貴院。望判如所請。庭審過程中原告將訴請數(shù)額變更為299139.3元，其中死亡賠償金變更為213836元，喪葬費除去被告支付的28493.5元，另主張2054.5元，處理喪葬人員誤工費變更為920元，被撫養(yǎng)人生活費變更為123600元。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，核實我司承保車輛的駕駛證、行駛證、道路運輸證以及貨運資格證是否有效。經(jīng)查閱案卷材料，本次事故當(dāng)中死者王雨福駕駛的車輛為電動三輪車，事故認定書顯示為機動車輛，因此依據(jù)我司條款約定，交強險之外的損失應(yīng)當(dāng)按照百分之五十責(zé)任比例予以承擔(dān)。事故認定書同時顯示駕駛?cè)藙⒛衬炒嬖诔d以及違反道交法二十三條第一款，實習(xí)駕駛員，按照相關(guān)規(guī)定對于商業(yè)險部分，我司可以免除賠償責(zé)任，如法院判決商業(yè)險承擔(dān)責(zé)任，扣除10%超載。針對原告主張的各項損失情況，我司認為依據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)標準進行計算。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，因王雨福發(fā)生事故時已73周歲超出法定退休年齡，而且被撫養(yǎng)人陳淑娟有一女王某某予以撫養(yǎng)，因此該被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)予以支持。精神撫慰金主張的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與其在事故中承擔(dān)的比例予以計算，我司最高認可25000元。即使判處商業(yè)險承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)扣除10%的賠償責(zé)任。
被告劉某某未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月9日16時35分許，被告劉某某駕駛×××、×××重型半掛車沿山深線由東向西行駛至158KM+400M處時，與前方王雨福駕駛的電動三輪車（機動車）相撞，造成王雨福當(dāng)場死亡，車輛受損的交通事故。豐南區(qū)公安交通警察大隊作出冀公交認字【2017】第007331號道路交通事故認定書，認定被告劉某某負事故同等責(zé)任，王雨福負事故同等責(zé)任。死者王雨福生于1944年10月5日，原告董淑娟系死者王雨福之妻，原告王某某系死者王雨福與其妻董淑娟之女。事故發(fā)生后被告劉某某為原告墊付喪葬費30000元后，保險公司將喪葬費28493.5元，賠付給被告劉某某，庭后與劉某某聯(lián)系，其表示多余墊付的費用不再要求原告返還。
劉某某駕駛的×××、×××重型半掛車登記的所有人為張香蕾，張香蕾為×××車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了交強險和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險并約定不計免賠，本案事故發(fā)生在該車保險期間內(nèi)。
以上事實，有原、被告陳述，交通事故認定書，車輛行駛證、保險單，駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證，死亡注銷證明，死亡證明，法定繼承人關(guān)系證明，收條等證據(jù)予以證明。以上證據(jù)，客觀真實地相互印證了本案交通事故發(fā)生的事實，責(zé)任、事故車輛的保險情況以及造成的各項損失，本院予以認定。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張在本案中被告劉某某系實習(xí)期駕駛車輛，其商業(yè)險應(yīng)當(dāng)免賠，但從劉某某駕駛證并未顯示實習(xí)期，且被告保險公司亦無證據(jù)證明劉某某系實習(xí)期，故其該抗辯主張，本院不予支持。被告保險公司主張超載免賠10%，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其對該項約定了免賠條款，亦未提供證據(jù)證明將該免責(zé)約定向投保人盡到了明確的說明義務(wù)，現(xiàn)保險事故發(fā)生后據(jù)此主張免賠，本院不予支持。

本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案雙方屬于機動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。豐南區(qū)公安交通警察大隊的責(zé)任認定，與法無悖，且雙方無異議，本院予以認定。依據(jù)上述規(guī)定，原告因此事故造成的損失，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在×××車交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強險責(zé)任賠償限額的部分，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張的處理喪葬人員誤工費920元，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張的交通費，本院酌情按500元予以支持。關(guān)于原告主張的死亡賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)情況，本院按農(nóng)村標準予以支持，即90167元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金，本院依據(jù)其傷亡情況，及責(zé)任比例，本院酌情支持25000元。關(guān)于原告主張的喪葬費，因當(dāng)時已按標準支付，現(xiàn)據(jù)新標準另行主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十六條，以及《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險限額內(nèi)賠償二原告各項損失人民幣113293.5元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣850元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)344元，由二原告負擔(dān)506元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 楊德勝

書記員： 賈東偉