上訴人（原審被告）：唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)曹家莊村民委員會，住所地唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)曹家莊。
法定代表人李寶林，該村村委會主任。
委托代理人李慶滿，該村村委會委員。
委托代理人張存，唐山市路南區(qū)女織寨方圓法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：董某某，農(nóng)民。
委托代理人樊晉華，河北冀航律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)曹家莊村民委員會因農(nóng)村土地承包合同一案不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2013）南民初字第798號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2005年9月8日，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂《協(xié)議書》一份，約定“位于我村村北二隊北河套有一取土坑，現(xiàn)卸垃圾專用，為把大坑利用起來，經(jīng)兩委會研究決定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，將此坑承包給董某某做為回復(fù)耕地使用，所以這坑為董某某管理，一切卸垃圾者都由董某某指揮，否則禁卸，推平垃圾費用由董某某自己出，村委會不負責(zé)一切開支，平整出土地由董某某耕種，承包期限為30年，自2005年9月8日至2035年9月8日止，董某某向村委會每年繳納承包費100元，交款時間每五年交一次，定協(xié)議交款。”《協(xié)議書》上有甲方曹家莊村委會的公章和乙方董某某的簽字、手印。2007年3月，唐山市政府環(huán)城線二期工程征收土地，《協(xié)議書》中的大坑被部分征收，征地補償費用217675元由原告（反訴被告）取得。2010年9月7日，原告（反訴被告）向被告（反訴原告）交納了2010年9月8日至2015年9月7日期間的土地承包費500元。2011年7月，唐山市國土資源局路南區(qū)分局征收土地，《協(xié)議書》中大坑的剩余部分被征收，征地補償費由被告（反訴原告）取得，并分配給了被告（反訴原告）村民。原告（反訴被告）向被告（反訴原告）索要征地補償費未果，訴至法院。
一審法院認為，原、被告之間簽訂的《協(xié)議書》屬于土地承包合同，合同簽訂后，因該宗土地征地補償費用分配發(fā)生糾紛，征地補償費用中的217675元，經(jīng)唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)人民政府協(xié)調(diào)，發(fā)放給原告（反訴被告）董某某，其余征地補償費經(jīng)相關(guān)程序后，分配給了被告（反訴原告）唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)曹家莊村村民，上述已為既成事實，本院予以確認。對原告（反訴被告）的訴訟請求及被告（反訴原告）的反訴請求，一概不予支持。遂判決：一、駁回原告（反訴被告）董某某的訴訟請求；二、駁回反訴原告（被告）唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)曹家莊村民委員會的訴訟請求。本訴案件受理費80元，由原告（反訴被告）董某某負擔(dān)；反訴案件受理費2282元，由反訴原告（被告）唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)曹家莊村民委員會負擔(dān)。

本院認為，上訴人與被上訴人在2005年9月8日簽訂的承包本村大坑的協(xié)議書，是在經(jīng)上訴人研究決定，經(jīng)雙方協(xié)商后簽訂的。協(xié)議書簽訂后，被上訴人按協(xié)議約定，對大坑進行管理和平整，并投入了相應(yīng)的人力和財力。被上訴人在承包過程中，該大坑先后被征收，且其征收補償款經(jīng)相關(guān)程序也已給付被上訴人和上訴人。原審對其事實的確認不無不妥。上訴人主張，其理據(jù)不足。故原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2282元，由上訴人唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)曹家莊村民委員會負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰