原告：上海仁鉆投資管理咨詢中心(有限合伙)，主要經(jīng)營場(chǎng)所上海市虹口區(qū)廣紀(jì)路XXX號(hào)XXX-XXX室106P。
　　執(zhí)行合伙人：上海印宏投資顧問有限公司(委托代表：黃印華)。
　　委托訴訟代理人：岳巍，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：馮棟，樂天(上海)律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告上海仁鉆投資管理咨詢中心(有限合伙)與被告董某某股東出資糾紛一案后，被告在答辯期內(nèi)對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其經(jīng)常居住地應(yīng)為上海市楊浦區(qū)，身份證記載地址已經(jīng)動(dòng)拆遷不具備居住可能，并提供居民委員會(huì)出具的書面證明予以佐證，因此，被告主張本案應(yīng)移送至上海市楊浦區(qū)法院管轄。
　　經(jīng)審查，本案系股東出資糾紛，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按“原告就被告”的一般原則確認(rèn)管轄。被告提供的居委會(huì)證明材料顯示，其已在上海市楊浦區(qū)連續(xù)居住一年以上，且該地址房屋登記在被告妻子名下，故被告的經(jīng)常居住地應(yīng)為上海市楊浦區(qū)，當(dāng)住所地與經(jīng)常居住地不一致時(shí)，應(yīng)由經(jīng)常居住地人民法院管轄。綜上，被告提出的管轄權(quán)異議于法有據(jù)，本院對(duì)本案缺乏管轄權(quán)，本案應(yīng)移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送至上海市楊浦區(qū)人民法院審理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：胡鶴飛

書記員：翟??爽