原告董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省寬城滿族自治縣。
委托代理人符有志，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告劉建彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張文紅。
委托代理人劉春雷。

原告董某某與被告劉建彬、張某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張力卿適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人符有志、被告劉建彬及委托代理人馬軍戍，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人劉春雷到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱：2013年4月27日0時(shí)10分許，張某某駕駛載乘董某某的冀B×××××轎車由南向北行駛至遵化市西關(guān)路段時(shí)，與劉建彬駕駛的由東向西行駛的冀B×××××轎車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，董某某受傷。此起交通事故造成原告損失醫(yī)療費(fèi)6751.6元、復(fù)印費(fèi)30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1602元、誤工費(fèi)6500元、鑒定費(fèi)600元、日用品費(fèi)85元、整容費(fèi)6000元、交通費(fèi)1060元、丟失財(cái)產(chǎn)損失10185.6元、精神損害撫慰金3000元。故起訴，要求被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失36414.2元。
被告劉建彬辯稱：冀B×××××轎車是劉建彬?qū)嶋H所有，該車在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該起交通事故經(jīng)（2013）遵民初字第2433號(hào)民事判決書(shū)確定，張某某、劉建彬應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告的合理?yè)p失首先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，劉建彬同意按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。該起事故，劉建彬不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告也不能主張連帶賠償，劉建彬?yàn)樵骈_(kāi)支費(fèi)用1000元，請(qǐng)求法院一并審理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱：冀B×××××車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年2月24日至2014年2月23日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告合理訴求，該公司同意貴院前期確認(rèn)的責(zé)任比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告張某某未到庭未予答辯。
經(jīng)審理查明：冀B×××××車輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年2月24日至2014年2月23日。2013年4月27日0時(shí)10分許，張某某駕駛載乘董某某的冀B×××××轎車由南向北行駛至遵化市西關(guān)路段時(shí)，與劉建彬駕駛的由東向西行駛的冀B×××××轎車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，董某某受傷。（2013）遵民初字第2433號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，劉建彬、張某某各自承擔(dān)事故的同等責(zé)任。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，董某某誤工損失日為30日。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、遵化市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故證明、已發(fā)生法律效力的（2013）遵民初字2433號(hào)民事判決書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
審理中，原、被告就原告主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、日用品費(fèi)、整容費(fèi)、交通費(fèi)、丟失財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、精神損害撫慰金產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告為證明自己的主張，向本院提供下列證據(jù)：
1、遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張（住院6天）、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)9張、用藥明細(xì)、住院病歷復(fù)印件各1份，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)6661.6元。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉建彬?qū)︶t(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥。
2、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，評(píng)定董某某誤工損失日為30日。
3、復(fù)印費(fèi)門(mén)診收費(fèi)收據(jù)1張，金額30元。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉建彬無(wú)異議，被告被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱復(fù)印費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
4、遵化市洪興鐵選廠稅務(wù)登記證復(fù)印件1份、誤工證明2份、工資表復(fù)印件3張。證明一中記載：董某某系我單位工人，月工資6500元，2013年4月27日òò??í¨ê?1êè￥ò??o??á?￡??á???′?ü1¤×÷￡??ú′??ú??1¤×ê??·￠?￡?¤?÷?t?D????￡oà?D??a?μ?òμ￥??1¤è?￡???1¤×ê8000元，2013年4月27日òò?T×ó?-1eáá·￠éú??í¨ê?1ê?′?ü?y3￡1¤×÷￡?×?2013年4月27日?á5月10日?′?üé?°à￡??ú′??ú??1¤×ê??·￠?￡
經(jīng)質(zhì)證，被告劉建彬稱原告及護(hù)理人員工資過(guò)高，應(yīng)按照制造業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另原告應(yīng)提交證據(jù)證明原告與護(hù)理人員關(guān)系。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司另稱原告應(yīng)提交完稅證明證明其收入合法。
5、鑒定費(fèi)定額發(fā)票6張，金額600元。
6、日用品費(fèi)收據(jù)1張，金額85元。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉建彬?qū)﹁b定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)日用品費(fèi)稱不屬于法定的賠償范圍；被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但稱不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，日用品費(fèi)證據(jù)形式不合法，不予認(rèn)可。
7、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)1張，客運(yùn)發(fā)票36張，合計(jì)交通費(fèi)1060元。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉建彬?qū)﹂T(mén)診交通費(fèi)收據(jù)認(rèn)可，辯稱其余票據(jù)不合理，根據(jù)原告?zhèn)?，由法庭酌定交通費(fèi)；被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱最多認(rèn)可100元。
8、丟失財(cái)產(chǎn)損失手機(jī)一部、項(xiàng)鏈一條，提供遵化市蘋(píng)果店收款收據(jù)1張，金額3024元；唐山百貨大樓有限責(zé)任公司購(gòu)貨憑證1張，即項(xiàng)鏈金額7153.92元。
經(jīng)質(zhì)證，被告劉建彬稱收據(jù)均非正式發(fā)票，無(wú)客戶名稱，不能證實(shí)其客觀真實(shí)花費(fèi)情況，且丟失財(cái)物損失應(yīng)有交管部門(mén)委托物價(jià)或評(píng)估部門(mén)進(jìn)行評(píng)估，且原告無(wú)法證實(shí)事發(fā)當(dāng)天佩戴或攜帶項(xiàng)鏈或手機(jī)，原告自己的陳述不能當(dāng)作證據(jù)使用，故不應(yīng)支持原告該項(xiàng)損失；被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司以票據(jù)形式不合法、原告不能舉證證明該兩張票據(jù)的物品因本次事故丟失為由提出異議。
對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，被告均認(rèn)可按20元／天計(jì)算；對(duì)原告主張的整容費(fèi)6000元，被告均辯稱原告未提供證據(jù)，不予認(rèn)可；對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，被告均稱原告無(wú)傷殘鑒定，不認(rèn)可賠償。
被告劉建彬稱為原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)用1000元，原告予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市人民法院（2013）遵民初字第2433號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，劉建彬應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，張某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。另本案中，董某某系乘車人，對(duì)本起交通事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，董某某無(wú)責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，向本院提供的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，可參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，雖向本院提供了遵化市洪興鐵選廠誤工證明、工資表等證據(jù)，但工資表并非財(cái)務(wù)記帳原始憑證，可參照河北省上年度制造業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，誤工時(shí)間參照遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)予以確定。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，是為確定原告損失開(kāi)支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)娜沼闷焚M(fèi)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)恼葙M(fèi)，未向本院提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)膩G失財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，雖向本院提供了購(gòu)物票據(jù)，但不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告雖向本院提供了交通費(fèi)票據(jù)，但大部分票據(jù)與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等不能符合，但交通費(fèi)是原告?zhèn)蟊仨氶_(kāi)支的費(fèi)用，本院綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)貙?shí)際交通狀況，對(duì)交通費(fèi)酌定為500元。因原告未提供構(gòu)成傷殘等級(jí)嚴(yán)重后果的相關(guān)證據(jù)，原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告損失情況確定如下：原告董某某損失醫(yī)療費(fèi)6661.6元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（20元／天，6天）、誤工費(fèi)3008.1元（100.27元／天，30天）、護(hù)理費(fèi)601.62元（100.27元／天，6天）、鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)30元、交通費(fèi)500元，合計(jì)11521.32元。因冀B×××××車輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失，由被告張某某、劉建彬按事故責(zé)任比例予以賠償，被告劉建彬?yàn)樵骈_(kāi)支的費(fèi)用，抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)后，剩余部分，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)后予以返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告董某某各項(xiàng)損失合計(jì)11521.32元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董某某10891.32元（其中醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下6781.6元、傷殘賠償限額項(xiàng)下4109.72元）。
二、原告董某某交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失630元，由被告張某某賠償原告董某某損失的50%，計(jì)315元；由被告劉建彬賠償原告董某某315元。被告劉建彬?yàn)樵娑衬抽_(kāi)支費(fèi)用1000元，抵頂其應(yīng)付賠償款后，剩余685元，由原告董某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)后返還給被告劉建彬。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于判決書(shū)生效后20日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)355元，由被告張某某負(fù)擔(dān)177.5元，由被告劉建彬負(fù)擔(dān)177.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張力卿

書(shū)記員： 張錚