董某某
王某某
董思琪
常海濱（河北奔馳律師事務(wù)所）
岳雙文
劉某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
董建麗

原告:董某某。
原告:王某某。
原告:董思琪。
三
原告
委托代理人:常海濱，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:岳雙文。
被告:劉某某。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李良，男，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
住所地:唐山市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人:董建麗，該公司員工。
原告董某某、王某某、董思琪與被告岳雙文、劉某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月13日立案受理。
依法由審判員韋鳳俠適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告董某某、王某某、董思琪的委托代理人常海濱、被告岳雙文、劉某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人董建麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某、王某某、董思琪訴稱(chēng)，2015年10月12日9時(shí)許，原告董某某駕駛無(wú)牌照普通二輪摩托車(chē)載乘車(chē)人原告王某某、董思琪由北向南行駛至遷西縣新莊子鄉(xiāng)龍?zhí)链迓房诼范蜗驏|左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告岳雙文駕駛冀B×××××號(hào)轎車(chē)由東向西行駛時(shí)相碰撞，造成原告董某某、王某某、董思琪受傷，雙方車(chē)輛損壞的道路交通事故。
經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告董某某承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任，被告岳雙文承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任，原告王某某、董思琪無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告董某某、王某某、董思琪被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，原告董某某住院治療21天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)11078.09元。
原告王某某開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1618.63元。
原告董思琪開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)179.32元。
2016年4月5日，原告董某某的損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定為拾級(jí)傷殘、Ia值為4%，誤工損失日為自受傷之日起120日，護(hù)理期為自受傷之日起60日，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60日。
被告岳雙文駕駛的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償三原告的具體損失:原告董某某醫(yī)療費(fèi)11078.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（21天×40元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40元×60天），護(hù)理費(fèi)5513元（33543元÷365天×60天），誤工費(fèi)20680.17元［（5846.78元＋4479.85元＋5183.5元）÷3個(gè)月÷30天×120天］，××賠償金30942.8（11051元×20年×14%），法醫(yī)鑒定費(fèi)2600元，施救費(fèi)100元，評(píng)估費(fèi)200元，車(chē)損2315元，精神損害撫慰金10000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15805.37元［（9023元×12年＋9023元×1年÷2人）×14%］。
王某某醫(yī)療費(fèi)1618.63元，誤工費(fèi)758.65元（19779元÷365天×14天）。
董思琪醫(yī)療費(fèi)479.32元。
三原告交通費(fèi)4000元。
被告劉某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書(shū)、冀B×××××號(hào)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、原告王某某、董思琪醫(yī)療費(fèi)、原告王某某誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和施救費(fèi)沒(méi)有異議，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司認(rèn)為，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)50%責(zé)任，被告董某某醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥及不合理用藥。
誤工費(fèi)，依照原告提交的工資證明顯示原告在受傷前工資高于3500元，但未提交納稅證明，對(duì)于該工資證明不予認(rèn)可，并且原告未提交實(shí)際工資減少證明，對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，誤工天數(shù)單位證明為109天，應(yīng)扣除已發(fā)放工資。
××賠償金，唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定報(bào)告顯示兩側(cè)胸膜粘連，遷西縣人民醫(yī)院病歷顯示未見(jiàn)兩側(cè)胸膜粘連診斷，遷西縣人民醫(yī)院放射科DX診斷報(bào)告顯示肋膈角銳利，更能證明不存在兩側(cè)胸膜粘連情況，對(duì)于Ia值4%不予認(rèn)可。
營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期鑒定過(guò)高。
精神損害撫慰金過(guò)高，根據(jù)原告事故責(zé)任應(yīng)以2500元為宜。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提交的常甸村村委會(huì)證明不能證明被扶養(yǎng)人只有原告一個(gè)子女，對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。
法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予認(rèn)可。
車(chē)損未提交正規(guī)修車(chē)發(fā)票，不認(rèn)可。
交通費(fèi)過(guò)高，不認(rèn)可。
被告岳雙文、劉某某認(rèn)為，車(chē)輛實(shí)際所有人為被告劉某某，被告岳雙文系車(chē)輛駕駛?cè)?，被告岳雙文為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2900元，要求返還。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的董某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失、××賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，本院查明，原告董某某醫(yī)療費(fèi)，有遷西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門(mén)診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司并未提交相關(guān)證據(jù)證明原告開(kāi)支的哪些醫(yī)療費(fèi)屬于非醫(yī)保用藥和不合理用藥，對(duì)被告提出的意見(jiàn)，本院不予采納。
營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，均為自受傷之日起60日。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司認(rèn)為期限過(guò)長(zhǎng)，理?yè)?jù)不足，不予采納。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定:“……護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
”原告主張按河北省2015年度“居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)”年平均工資33543元計(jì)算，符合上述規(guī)定，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)5513元（33543元÷365天×60天）予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可以比照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算。
對(duì)原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40元×60天）予以支持。
誤工費(fèi)，有原告所在單位唐山開(kāi)灤趙各莊礦業(yè)有限公司出具的誤工證明、工資表及勞動(dòng)合同書(shū)等證據(jù)，證明原告董某某系唐山開(kāi)灤趙各莊礦業(yè)有限公司農(nóng)協(xié)工，事故發(fā)生前7、8、9三個(gè)月工資分別為5183.5元、4479.85元、5846.78元，因交通事故受傷未能上班，事故發(fā)生后11、12、1三個(gè)月實(shí)發(fā)工資分別為223.94元、223.94元、378.93元。
故原告誤工后減少的收入應(yīng)為月平均4894.44元。
誤工時(shí)間，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，誤工時(shí)間為自受傷之日起120天，但原告提交的唐山開(kāi)灤趙各莊礦業(yè)有限公司出具的誤工證明顯示自2015年10月12日-2016年1月31日董某某休病假未出勤，誤工時(shí)間應(yīng)按實(shí)際誤工109天計(jì)算。
原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)應(yīng)為17783.13元（4894.44元÷30天×109天）。
交通費(fèi)，根據(jù)三原告住院、出院、鑒定等實(shí)際情況，酌定1800元。
××賠償金，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告董某某的損傷為拾級(jí)傷殘，Ia值4%。
被告認(rèn)為××等級(jí)過(guò)高，未提供充足的證據(jù)予以反駁，不予采納。
對(duì)原告訴請(qǐng)的××賠償金30942.8（11051元×20年×14%）予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，有被扶養(yǎng)人所在村委會(huì)證明、戶(hù)口本復(fù)印件證明原告之父董術(shù)懷，xxxx年xx月xx日出生，原告之母孫秀珍xxxx年xx月xx日出生，原告系其父母獨(dú)生子。
原告之女董思琪，xxxx年xx月xx日出生。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定:“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出額。
”對(duì)原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15805.37元［（9032元×12年＋9032元×1年÷2人）×14%］予以支持。
精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定4000元。
車(chē)輛損失，有河北江鼎機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)證實(shí)，對(duì)原告訴請(qǐng)的車(chē)損2315元予以支持。
法醫(yī)鑒定費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
原告開(kāi)支的法醫(yī)鑒定費(fèi)2600元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)200元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為，此次交通事故給原告董某某、王某某、董思琪造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，原告董某某與被告岳雙文承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告王某某、董思琪無(wú)事故責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以原告董某某與被告岳雙文各承擔(dān)50%事故責(zé)任為宜。
被告劉某某與被告岳雙文系夫妻關(guān)系，被告劉某某系冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證登記所有人，被告岳雙文為該車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于三原告的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告岳雙文承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，由被告劉某某、岳雙文按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。
三原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為16416.04元（董某某醫(yī)療費(fèi)11078.09元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元＋王某某醫(yī)療費(fèi)1618.63元＋董思琪醫(yī)療費(fèi)479.32元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；三原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為76602.95元（董某某護(hù)理費(fèi)5513元＋誤工費(fèi)17783.13元＋××賠償金30942.8元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15805.37元＋精神損害撫慰金4000元＋交通費(fèi)1800元＋王某某誤工費(fèi)758.65元），未超過(guò)110000的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償76602.95元；三原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為2315元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償2000元；三原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為4815.52元（9631.04元（16416.04元-10000元＋2315元-2000元＋鑒定費(fèi)2600元＋施救費(fèi)100元＋評(píng)估費(fèi)200元）×50%］，未超過(guò)300000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償4815.52元。
三原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍，被告劉某某、岳雙文不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告岳雙文為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2900元，原告應(yīng)予返還。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告董某某、王某某、董思琪事故損失人民幣88602.95元、在冀B×××××商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董某某、王某某、董思琪事故損失人民幣4815.52元，合計(jì)人民幣93418.47元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告董某某、王某某、董思琪返還被告岳雙文墊付款人民幣2900元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告董某某、王某某、董思琪的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)798元，減半收取399元，由原告董某某、王某某、董思琪與被告劉某某、岳雙文各承擔(dān)199.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告董某某、王某某、董思琪造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，原告董某某與被告岳雙文承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告王某某、董思琪無(wú)事故責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以原告董某某與被告岳雙文各承擔(dān)50%事故責(zé)任為宜。
被告劉某某與被告岳雙文系夫妻關(guān)系，被告劉某某系冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證登記所有人，被告岳雙文為該車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于三原告的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告岳雙文承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，由被告劉某某、岳雙文按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。
三原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為16416.04元（董某某醫(yī)療費(fèi)11078.09元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元＋王某某醫(yī)療費(fèi)1618.63元＋董思琪醫(yī)療費(fèi)479.32元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；三原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為76602.95元（董某某護(hù)理費(fèi)5513元＋誤工費(fèi)17783.13元＋××賠償金30942.8元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15805.37元＋精神損害撫慰金4000元＋交通費(fèi)1800元＋王某某誤工費(fèi)758.65元），未超過(guò)110000的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償76602.95元；三原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為2315元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償2000元；三原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為4815.52元（9631.04元（16416.04元-10000元＋2315元-2000元＋鑒定費(fèi)2600元＋施救費(fèi)100元＋評(píng)估費(fèi)200元）×50%］，未超過(guò)300000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償4815.52元。
三原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍，被告劉某某、岳雙文不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告岳雙文為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2900元，原告應(yīng)予返還。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告董某某、王某某、董思琪事故損失人民幣88602.95元、在冀B×××××商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告董某某、王某某、董思琪事故損失人民幣4815.52元，合計(jì)人民幣93418.47元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告董某某、王某某、董思琪返還被告岳雙文墊付款人民幣2900元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告董某某、王某某、董思琪的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)798元，減半收取399元，由原告董某某、王某某、董思琪與被告劉某某、岳雙文各承擔(dān)199.5元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書(shū)記員：吳海紅