上訴人（原審被告）當陽市玉陽公路養(yǎng)護有限責任公司。住所地：當陽市玉陽辦事處窯灣街。
法定代表人白煉，該公司經(jīng)理。
委托代理人張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）董某某。
委托代理人楊某，系董某某女兒。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊某。

上訴人當陽市玉陽公路養(yǎng)護有限責任公司（以下簡稱玉陽公路公司）因與被上訴人董某某、楊某機動車交通事故責任糾紛一案，不服當陽市人民法院（2015）鄂當陽民初字第01511號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年2月12日19時30分許，楊培義駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車由當陽往枝江方向行駛，行至253省道16.06KM路段時，撞上道路施工標牌后，摔倒在現(xiàn)場土堆上，造成楊培義當場死亡的重大交通事故。經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊認定，楊培義負事故主要責任，玉陽公路公司負事故次要責任。楊培義系農(nóng)業(yè)戶口，但一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且一直繳納企業(yè)基本養(yǎng)老保險。董某某、楊某訴至人民法院，要求玉陽公路公司賠償經(jīng)濟損失218259元（其中死亡賠償金24852元／年×20年=497040元，安葬費21608.50元，處理安葬事宜誤工費、交通費2000元，前三項合計520648.50元，由玉陽公路公司賠償40%，計208259元，精神撫慰金10000元）。
原審法院認為，此次交通事故，楊培義負主要責任，玉陽公路公司負次要責任，故關(guān)于董某某、楊某的各項經(jīng)濟損失，玉陽公路公司應(yīng)承擔30%的賠償責任。董某某、楊某主張的死亡賠償金497040元（24852元／年×20年），安葬費21608.50元（43217元／年÷12月×6月）計算時間、計算標準均未超出法律規(guī)定，予以支持。處理安葬事宜誤工費按照三人三天的標準計算為1066元（43217元／年÷365天×3天×3人），超過部分不予支持?？紤]到處理喪葬事宜確有交通費支出，酌情支持500元。故董某某、楊某因本次事故造成損失為520214.50元【死亡賠償金497040元、安葬費21608.50元、處理喪葬事宜的誤工費1066元、交通費500元】，由玉陽公路公司承擔30%的責任，即156064.35元。精神撫慰金，考慮到楊培義在本次事故中負主要責任，酌情支持6000元，由玉陽公路公司承擔。綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、當陽市玉陽公路養(yǎng)護有限責任公司賠償董某某、楊某因交通事故造成的經(jīng)濟損失162064.35元。二、駁回董某某、楊某的其他訴訟請求。上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：由當事人匯至法院專戶，帳戶名：當陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1390元，減半收取695元（董某某、楊某已預(yù)交），由董某某、楊某負擔175元，當陽市玉陽公路養(yǎng)護有限責任公司負擔520元。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案二審的審理焦點問題在于：一、原審法院對事故責任的比例劃分是否適當。本案道路交通事故認定書認定玉陽公路公司存在“在進行公路為序施工時，未按照公路養(yǎng)護安全作業(yè)規(guī)程設(shè)置警告區(qū)、過渡區(qū)、緩沖區(qū)等規(guī)范的警示標志標牌，沒有提前提示或警示過往車輛調(diào)整行車狀態(tài)”的違法行為。上訴人認為自身不存在違法行為，但未提交相關(guān)證據(jù)對認定的事實予以反駁和說明。上訴人雖辯稱受害人是撞上施工標牌摔倒在現(xiàn)場土石堆身亡，但并未證明該施工標牌是符合安全作業(yè)規(guī)程且在距離工地作業(yè)點安全距離處設(shè)置的明顯的安全警示標志。上訴人陳述的上訴理由不能推翻事故認定書對其存在違法行為的認定。因此，原審法院根據(jù)事故認定書上主次責任的劃分結(jié)合本案相關(guān)事實，認定玉陽公路公司承擔30%的責任并無不當。二、本案受害人楊培義的死亡賠償金是否應(yīng)當以城鎮(zhèn)人均可支配收入的標準進行計算。本案受害人雖然原戶籍在枝江市馬家店辦事處七口堰村，但被上訴人已舉證受害人妻子從業(yè)情況、受害人生前居住地點、七口堰社區(qū)居委會的證明說明受害人生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，且上述證據(jù)之間能夠相互印證，上訴人認為受害人楊培義的死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民純收入的標準計算，但未提出相反的證據(jù)予以證明，其應(yīng)對提出的主張承擔舉證不能的法律后果。三、關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費問題。原審法院按照當?shù)靥幚韱试崾乱说囊话闳斯?、時間計算誤工費，按照在崗職工平均工資計算誤工費人均標準并無不當。因此，對上訴人的上訴請求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1390元，由上訴人當陽市玉陽公路養(yǎng)護有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨