原告：董春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人：王紅娟，黑龍江衡川律師事務(wù)所律師。被告：周殿革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。被告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。

原告董春華與被告周殿革、徐某某、劉某某、楊某、林某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月7日、2017年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董春華委托訴訟代理人王紅娟、被告周殿革、徐某某、劉某某、楊某、林某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告董春華向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還借款124,000.00元；2.要求被告支付約定的借款利息，按照2分利計算，時間自2015年1月23日起至實際給付之日止。事實和理由：2013年5月30日安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社出資設(shè)立了安達(dá)市農(nóng)億磚廠。2014年初安達(dá)市農(nóng)億磚廠向原告借款100,000.00元，約定利息2分，借款期限一年。到期后安達(dá)市農(nóng)億磚廠給付利息，但本金未給付。2015年1月23日安達(dá)市農(nóng)億磚廠向原告借款24,000.00元，兩次共計借款124,000.00元，安達(dá)市農(nóng)億磚廠給原告出具借據(jù)1張，約定利息2分，直到現(xiàn)在為止磚廠也沒有償還原告借款。2015年6月18日安達(dá)市農(nóng)億磚廠的出資人安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社在沒有對磚廠進(jìn)行清算的情況下，對磚廠辦理了注銷登記，而且上述被告為了逃避債務(wù)，在原告起訴還款時，于2017年4月26日到工商管理機(jī)關(guān)對玉米合作社辦理了注銷登記。為此，原告根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條的規(guī)定，向被告主張還款權(quán)利。被告周殿革辯稱，不同意原告的訴訟請求。安達(dá)市農(nóng)億磚廠借款屬實。安達(dá)市農(nóng)億磚廠是安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)農(nóng)義村民委員會出資設(shè)立的，原告應(yīng)當(dāng)向安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)農(nóng)義村民委員會主張權(quán)利，被告周殿革是安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社的股東。被告徐某某辯稱，被告徐某某是安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社的股東。答辯意見與周殿革答辯意見相同。被告劉某某辯稱，答辯意見與周殿革答辯意見相同。當(dāng)時被告劉某某身份證被周殿革取走，說是為注冊玉米專業(yè)合作社用，是不是股東被告劉某某不知道。被告楊某辯稱，答辯意見與周殿革答辯意見相同。當(dāng)時被告楊某身份證被周殿革取走，說是為注冊玉米專業(yè)合作社用，是不是股東被告楊某不知道。被告林某某辯稱，答辯意見與周殿革答辯意見相同。當(dāng)時被告林某某身份證被周殿革取走，說是為注冊玉米專業(yè)合作社用，是不是股東被告林某某不知道。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。當(dāng)事人對借據(jù)、農(nóng)億磚廠工商登記材料、農(nóng)億磚廠注銷登記材料、農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社工商登記材料、農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社注銷登記材料無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于被告出示的安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)農(nóng)義村民委員會會議記錄復(fù)印件26頁、農(nóng)義村民委員會磚廠賬目列表手抄件1份，原告持有異議。上述證據(jù)系復(fù)印件、手抄件，本院對其證明力不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：1.安達(dá)市農(nóng)億磚廠系非公司企業(yè)法人，于2013年5月30日設(shè)立，出資人安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社，貨幣出資500,000.00元；2.安達(dá)市農(nóng)億磚廠于2015年1月23日向原告借款124,000.00元，約定按利息2分付息；3.安達(dá)市農(nóng)義磚廠于2015年6月18日未經(jīng)清算注銷登記；4.安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社系農(nóng)民專業(yè)合作社法人，設(shè)立于2013年4月23日，成員6名，分別為周殿革、周立彬（此人在監(jiān)獄服刑，原告未起訴）、徐某某、劉某某、楊某、林某某，法定代表人系被告周殿革，成員認(rèn)繳出資總額800,000.00元，未實際出資；5.安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社于2017年5月4日未經(jīng)清算注銷登記；6.被告徐某某承認(rèn)設(shè)立大會紀(jì)要、章程等文件是本人簽名，周殿革、劉某某、楊某、林某某不承認(rèn)設(shè)立文件上簽名是其本人簽名，但認(rèn)可設(shè)立合作社時系本人提交身份證件，并且知道是為設(shè)立玉米合作社使用。本院認(rèn)為，1.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條規(guī)定：“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人”，根據(jù)以上規(guī)定，安達(dá)市農(nóng)億磚廠及其出資人安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社均未經(jīng)清算即被撤銷，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)出資人為當(dāng)事人。2.《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”，根據(jù)以上規(guī)定，被告周殿革、劉某某、楊某、林某某明知他人以自己名義設(shè)立玉米種植合作社，未作否認(rèn)表示，并且提交身份證件予以配合，應(yīng)當(dāng)視為同意他人代理設(shè)立玉米種植專業(yè)合作社，由此產(chǎn)生的相關(guān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)，被告周殿革、徐某某、劉某某、楊某、林某某安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社成員（出資人）資格成立。3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第一款規(guī)定：“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”，根據(jù)以上規(guī)定，安達(dá)市農(nóng)億磚廠未經(jīng)清算即辦理注銷登記，應(yīng)當(dāng)由出資人安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社對安達(dá)市農(nóng)億磚廠的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社未經(jīng)清算即辦理注銷登記，原告要求安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社出資人周殿革、徐某某、劉某某、楊某、林某某對安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。4.被告主張安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)農(nóng)義村民委員會是安達(dá)市農(nóng)義磚廠的實際出資人，應(yīng)由安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)農(nóng)義村民委員會承擔(dān)清償安達(dá)市農(nóng)億磚廠債務(wù)的責(zé)任。（1）工商登記中安達(dá)市農(nóng)億磚廠的出資人為安達(dá)市農(nóng)義玉米種植專業(yè)合作社；（2）原告在本案中未要求其他主體承擔(dān)責(zé)任，即使本案中存在實際出資人，也不屬于必要的共同訴訟；（3）《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十七條規(guī)定：“公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，參照上述規(guī)定，名義股東應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后可向?qū)嶋H出資人追償。本案被告如認(rèn)為存在實際出資人，可在清償欠款后向?qū)嶋H出資人追償（即根據(jù)原告在本案中的訴訟請求及案件事實，本案只審理被告是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題）。綜上，原告訴訟請求合理，應(yīng)予支持。原告要求被告按約定利率支付利息合理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款、第八十七條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第一款、規(guī)定，判決如下：

一、被告周殿革、徐某某、劉某某、楊某、林某某共同償還安達(dá)市農(nóng)億磚廠向原告董春華的借款124,000.00元，被告之間互負(fù)連帶清償責(zé)任，于判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告周殿革、徐某某、劉某某、楊某、林某某以124,000.00元為基數(shù)，自2015年1月24日起至實際給付之日止，按24%（即20‰）利率計算。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,780.00元由被告周殿革、徐某某、劉某某、楊某、林某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。