董文山
黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司
李某某
李睿

原告董文山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省樺川縣中興路北段。
法定代表人李某某，該公司經理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告董文山與被告黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱農墾亞聯(lián)公司）、李某某、李睿民間借貸糾紛一案，應原告申請，本院于2015年12月31日保全凍結了被告農墾亞聯(lián)公司在樺川縣國土資源局繳存的土地出讓金80萬元。
本院于2016年1月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告董文山到庭參加訴訟，被告農墾亞聯(lián)公司、李某某、李睿經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告董文山訴稱，2014年6月，被告農墾亞聯(lián)公司及其法定代表人李某某向原告借款50萬元，用于被告繳納黑龍江省樺川縣土地局征地費，雙方簽訂借款協(xié)議一份。
被告李睿為該筆借款提供擔保并簽訂擔保協(xié)議。
借款到期后，三被告以種種理由拒絕償還借款。
現(xiàn)訴至法院，請求判令:被告償還借款本金50萬元及利息（自2015年2月20日至判決給付之日止，按月利率2%計算）；2、訴訟費用由被告承擔。
被告李某某辯稱，原告所訴借款與事實不符。
2014年6月，原告來樺川縣與被告李某某協(xié)商簽訂了一份拆遷工程承包協(xié)議，但后來原告未按協(xié)議約定履行借款義務，被告農墾亞聯(lián)公司曾多次催促原告未果，導致被告農墾亞聯(lián)公司無法齊數(shù)繳納土地出讓金而影響整個項目的運行，造成公司直接經濟損失30萬元。
被告李某某已經償還原告現(xiàn)金8.3萬元，另外，被告已將一輛RAV4越野車折價16萬元抵償原告。
綜上，被告已經還清原告借款。
被告農墾亞聯(lián)公司、李睿在答辯期內未向本院提交書面答辯意見。
原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、借款協(xié)議一份。
證明:2014年6月11日，被告李某某向原告借款50萬元，用于向樺川縣土地局交納土地出讓金，雙方約定借款期限2個月，借款月利率3%。
證據(jù)二、借款擔保協(xié)議一份。
證明:2014年11月23日，應原告要求，被告李某某讓其子李睿為該筆借款提供連帶責任保證擔保，并以黑DA3609號豐田RAV4提供抵押擔保。
證據(jù)三、抵押協(xié)議一份。
證明:2015年2月2日，原告與被告李睿簽訂了一份抵債協(xié)議，被告李睿同意將抵押物豐田RAV4做價12萬元，抵償被告李某某拖欠原告的利息。
證據(jù)四、中國農業(yè)銀行進賬單（回單）復印件一份。
證明:2013年12月30日，被告黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司向樺川縣國土資源局交納土地出讓金102萬元。
被告農墾亞聯(lián)公司、李某某、李睿在舉證期限內未向本院提供證據(jù)材料。
本院通過對原告方提供的證據(jù)進行審查核實，認證如下，原告舉示證據(jù)一、二、三具有真實性、關聯(lián)性，能夠證明被告李某某、被告農墾亞聯(lián)公司向原告借款，被告李睿為該筆借款提供抵押擔保及連帶責任保證擔保的事實，本院對原告提供的上述證據(jù)予以確認；原告所舉的證據(jù)四與本案不具有關聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予確認。
根據(jù)原告所舉的證據(jù)及本院對上述證據(jù)的認證意見，結合原告陳述，本院確認本案事實如下:2014年6月11日，原告與被告李某某、被告農墾亞聯(lián)公司簽訂了借款協(xié)議，雙方約定:二被告向原告借款100萬元，原告代二被告向樺川縣土地局繳納土地征用費，舊房拆遷完畢后（不超過兩個月）返還借款，月利率3%。
合同簽訂后，原告分兩次將借款匯至李某某個人銀行卡。
2014年11月23日，原告與被告李某某、被告李睿又簽訂了一份借款擔保協(xié)議，協(xié)議約定:借款金額50萬元，借款期限自2014年6月22日至2014年12月22日，借款利息按月利率4%計算，被告李睿以其車牌號為黑DA3609豐田牌RAV4轎車為該筆借款提供抵押擔保及連帶責任保證擔保。
借款到期后，被告李某某、被告農墾亞聯(lián)公司未按約定履行還款義務，被告李某某以現(xiàn)金方式償還原告8.5萬元，2015年2月2日，原告與被告李睿達成抵債協(xié)議，被告李睿將抵押物豐田牌RAV4轎車作價12萬元抵償被告李某某、被告農墾亞聯(lián)公司拖欠原告的利息。
余款至今未還。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
被告李某某、被告農墾亞聯(lián)公司向原告借款并簽訂借款協(xié)議及借款擔保協(xié)議，應當按約定的借款期限履行還款義務，逾期未還，已經構成違約，應承擔相應的違約責任。
雙方約定的利息，高于有關民間借貸司法解釋的限制性規(guī)定，本院予以調整，應按年利率24%計算。
被告已自愿支付的利息，屬于當事人自由行使民事權利行為，本院不予干預。
被告李睿為該筆借款提供抵押擔保及連帶責任保證擔保，在主債務到期后6個月內，在原告主張擔保人承擔擔保責任后，雙方簽訂協(xié)議，被告李睿同意將抵押車輛作價12萬元抵債后，擔保人李睿仍應對被告李某某、被告農墾亞聯(lián)公司的上述債務承擔連帶保證責任。
被告李某某分期還款8.5萬元及被告李睿于2015年2月以抵押物抵償利息12萬元，依照法律規(guī)定，應按照先還息后還本的順序計算。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、被告黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司共同給付原告董文山借款41.5萬元及利息（自2015年2月12日起至本判決確定的給付之日止，按年利率24%計算）；
二、被告李睿對被告李某某、被告黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司上述債務承擔連帶保證責任；
三、駁回原告董文山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10100元，保全費4520元，由被告李某某、黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
被告李某某、被告農墾亞聯(lián)公司向原告借款并簽訂借款協(xié)議及借款擔保協(xié)議，應當按約定的借款期限履行還款義務，逾期未還，已經構成違約，應承擔相應的違約責任。
雙方約定的利息，高于有關民間借貸司法解釋的限制性規(guī)定，本院予以調整，應按年利率24%計算。
被告已自愿支付的利息，屬于當事人自由行使民事權利行為，本院不予干預。
被告李睿為該筆借款提供抵押擔保及連帶責任保證擔保，在主債務到期后6個月內，在原告主張擔保人承擔擔保責任后，雙方簽訂協(xié)議，被告李睿同意將抵押車輛作價12萬元抵債后，擔保人李睿仍應對被告李某某、被告農墾亞聯(lián)公司的上述債務承擔連帶保證責任。
被告李某某分期還款8.5萬元及被告李睿于2015年2月以抵押物抵償利息12萬元，依照法律規(guī)定，應按照先還息后還本的順序計算。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、被告黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司共同給付原告董文山借款41.5萬元及利息（自2015年2月12日起至本判決確定的給付之日止，按年利率24%計算）；
二、被告李睿對被告李某某、被告黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司上述債務承擔連帶保證責任；
三、駁回原告董文山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10100元，保全費4520元，由被告李某某、黑龍江農墾亞聯(lián)房地產開發(fā)有限公司承擔。

審判長：梁傳斌

書記員：周宏霞