唐山某泰機(jī)械有限公司
王守志（河北唐正律師事務(wù)所）
董某某
史鳳泉（河北唐山豐南區(qū)小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王平

上訴人（原審被告）:唐山某泰機(jī)械有限公司，住所地:唐山市豐南區(qū)董各莊河澗路東。
法定代表人:岳嘉森，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:王守志，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:董某某，農(nóng)民，原系唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)鑫昊機(jī)械設(shè)備安裝隊(duì)業(yè)主。
委托代理人:史鳳泉，唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人:王平，農(nóng)民。
上訴人唐山某泰機(jī)械有限公司因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2499號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審第三人王平系董某某雇傭的人員，董某某的安裝隊(duì)在履行與上訴人唐山某泰機(jī)械有限公司的安裝合同過(guò)程中，上訴人的吊車(chē)在操作過(guò)程中將原審第三人砸傷。原審第三人王平所受傷害系上訴人的吊車(chē)在操作過(guò)程中造成的，被上訴人董某某對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原審第三人所受傷害應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任。因此，原審第三人受傷后，被上訴人對(duì)其所墊付的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)，依法可以向侵權(quán)人即本案上訴人追償。故原審判決上訴人支付被上訴人墊付的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。但原審判決書(shū)第三頁(yè)倒數(shù)第四行至第五行中的“被告唐山泰豐機(jī)械有限公司”有筆誤，應(yīng)為“被告唐山某泰機(jī)械有限公司”，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1676元，由上訴人唐山某泰機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審第三人王平系董某某雇傭的人員，董某某的安裝隊(duì)在履行與上訴人唐山某泰機(jī)械有限公司的安裝合同過(guò)程中，上訴人的吊車(chē)在操作過(guò)程中將原審第三人砸傷。原審第三人王平所受傷害系上訴人的吊車(chē)在操作過(guò)程中造成的，被上訴人董某某對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原審第三人所受傷害應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任。因此，原審第三人受傷后，被上訴人對(duì)其所墊付的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)，依法可以向侵權(quán)人即本案上訴人追償。故原審判決上訴人支付被上訴人墊付的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。但原審判決書(shū)第三頁(yè)倒數(shù)第四行至第五行中的“被告唐山泰豐機(jī)械有限公司”有筆誤，應(yīng)為“被告唐山某泰機(jī)械有限公司”，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1676元，由上訴人唐山某泰機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉群勇
審判員：劉江靜
審判員：冷玉

書(shū)記員：王萌