上訴人（原審原告）：董某某。
委托訴訟代理人：趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某正大有限公司，住所地：秦某某市山海關(guān)區(qū)關(guān)城東路30號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：金勇，該公司董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：王劍，該公司員工。

上訴人董某某因與被上訴人秦某某正大有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2016）冀0303民初708號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人董某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2016）冀0303民初708號(hào)民事裁定并依法改判支持上訴人在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。二、本案第一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為，秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2015）山民初字第13號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)對(duì)本案訴訟請(qǐng)求做出了裁決，這是錯(cuò)誤的。本案訴訟請(qǐng)求系要求被上訴人賠償上訴人失業(yè)保險(xiǎn)金17508元以及退還工資中代扣的但并未實(shí)際繳納的失業(yè)保險(xiǎn)金315元。該部分保險(xiǎn)金是因被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)拒不向上訴人出具終止或解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)所致，導(dǎo)致上訴人無(wú)法及時(shí)申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，并非因被上訴人欠繳上訴人的失業(yè)保險(xiǎn)金所致，而一審法院作出的（2015）山民初字第13號(hào)民事判決，明確說(shuō)明上訴人董某某在被上訴人處工作期間，被上訴人為上訴人辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，但欠繳了上訴人的部分社會(huì)保險(xiǎn)，此種情況下因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件受案范圍，應(yīng)由相關(guān)部門(mén)解決處理。并且上述判決書(shū)中也沒(méi)有任何關(guān)于上訴人無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金這部分損失的判決，需要強(qiáng)調(diào)的是，該損失不是因被上訴人欠繳失業(yè)保險(xiǎn)所致，而是因被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，拒不向上訴人出具終止或解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)所致。本案訴訟請(qǐng)求與一審法院作出的（2015）山民初字第13號(hào)民事判決書(shū)中判決內(nèi)容不同，一個(gè)是因被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)拒不向上訴人出具終止或解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)，導(dǎo)致上訴人無(wú)法及時(shí)申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的實(shí)際損失；一個(gè)是因欠繳保險(xiǎn)引發(fā)的糾紛。二者大相徑庭，毫無(wú)關(guān)聯(lián)，并非同一事實(shí)同一理由。上訴人在本案中所提的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也并未在（2015）山民初字第13號(hào)案件中提出。綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
秦某某正大有限公司辯稱，應(yīng)駁回董某某的上訴請(qǐng)求，維持一審裁定。事實(shí)與理由：一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。第一、關(guān)于上訴人主張失業(yè)保險(xiǎn)金17508元及2010年4月-2011年12月代扣失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)315元問(wèn)題，上訴人在2015年5月25日一審法院（2015）山民初字第13號(hào)民事判決中變更訴請(qǐng)為“賠償未能領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的實(shí)際損失，被上訴人漏繳的社保費(fèi)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳，若不能補(bǔ)繳，按當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)賠償損失?！边@次上訴人起訴狀中的訴請(qǐng)與2015年5月25日判決書(shū)中變更訴請(qǐng)是一致的，上訴人的本次起訴屬于重復(fù)之訴，根據(jù)一事不再審的原則，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的訴請(qǐng)。第二、因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事案件受理范圍，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
董某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告賠償失業(yè)保險(xiǎn)金17508元；2、判決被告退還2010年4月至2011年12月代扣失業(yè)保險(xiǎn)未繳納的失業(yè)保險(xiǎn)基金工資已扣的315元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1988年11月16日，原告到秦某某市肉雞示范場(chǎng)工作，1995年秦某某市肉雞示范場(chǎng)與泰國(guó)正大集團(tuán)合資，其到秦某某正大有限公司工作。2013年5月20日，被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告董某某請(qǐng)求判令被告賠償失業(yè)保險(xiǎn)金17508元，退還工資中代扣失業(yè)保險(xiǎn)但未繳納的315元。一審法院認(rèn)為，對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的再次起訴。本院于2015年5月25日作出的（2015）山民初字第13號(hào)民事判決書(shū)對(duì)原告董某某與被告秦某某正大有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案作出了裁決，該民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告董某某在本案中提出的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)上述民事判決作出裁判，原告董某某本次起訴構(gòu)成了對(duì)同一訴訟標(biāo)的的再次起訴。裁定：駁回原告董某某的起訴。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人董某某請(qǐng)求判決被上訴人賠償失業(yè)保險(xiǎn)金17508元問(wèn)題，一審法院在（2015）山民初字第13號(hào)民事判決中已經(jīng)作出了判決，且該民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百四十七條之規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)構(gòu)成重復(fù)起訴，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求裁決被上訴人退還2010年4月至2011年12月代扣失業(yè)保險(xiǎn)未繳納的失業(yè)保險(xiǎn)基金工資已扣的315元問(wèn)題，繳納社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事案件受理范圍，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予審理。
綜上，董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條及第一百七十五條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　趙　宏

書(shū)記員：薄鱺潁