原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。委托代理人：蔡欣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司，住所地：河北省石家莊市井陘縣河邊西路28號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責(zé)人：孫會軍，該公司經(jīng)理。委托代理人：高旭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。

原告董某某訴稱，2017年8月10日6時30分，單永剛駕駛車牌號為冀Ａ×××××的重型貨車（該車系原告董某某所有，掛靠在井陘縣德銘運輸有限公司經(jīng)營，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司投保車輛損失險并附加不計免賠險），從太原到井陘，行至北外環(huán)新陽上城西路口時，追至由郝建紅駕駛的車牌號為冀Ａ×××××的重型貨車尾部，造成雙方車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)山西省壽陽縣公安局交通警察大隊認定，單永剛負此事故全部責(zé)任，郝建紅無責(zé)任?，F(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，要求被告賠償原告各項損失共計48635元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司辯稱，1.原告主體不適格，事故車輛的被保險人為井陘縣德銘運輸服務(wù)有限公司，第一受益人為河北井陘農(nóng)村商業(yè)銀行股份公司，故原告主體不適格，應(yīng)裁定駁回起訴；2.請求法院依法核實事故認定書、保險合同、行駛證、道路運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證，是否有超載、準駕車型不符等保險免賠情形，若存在免賠情形，保險公司根據(jù)保險條款，不承擔(dān)保險責(zé)任；3.事故造成的訴訟費、評估費、與住院求醫(yī)無關(guān)的交通費等間接損失，保險公司不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年8月10日6時30分，單永剛（系原告董某某雇傭司機）駕駛的冀Ａ×××××的重型貨車（該車系原告董某某所有，掛靠在井陘縣德銘運輸有限公司經(jīng)營，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司投保車輛損失險306000并附加不計免賠險），從太原到井陘，行至北外環(huán)新陽上城西路口時，追至由郝建紅駕駛的冀Ａ×××××的重型貨車尾部，造成雙方車輛損壞的交通事故。2017年8月21日，山西省壽陽縣公安局交通警察大隊作出第1407252201700249號道路交通事故認定書，認定在此事故中，單永剛的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第一項“同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。”之規(guī)定，負全部責(zé)任，郝建紅無責(zé)任。原告主張的經(jīng)濟損失及證據(jù)如下：一、車輛損失38835元，同時提交圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書一份；二、施救費4000元，同時提交元氏縣國家稅務(wù)局南佐稅務(wù)分局代于國偉開具的發(fā)票一張；三、拆解費2800元，同時提交井陘縣天長鎮(zhèn)汽車修理廠出具的拆解費發(fā)票一張；四、公估費3000元，同時提交圣源祥保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票一張，原告的損失共計48635元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司質(zhì)證稱，關(guān)于公估報告及公估票的真實性無異議，但是該公估報告公估的價格過高，因其中有些部位不需更換，故我公司認為公估價格過高，保留重新鑒定的權(quán)利；關(guān)于公估費系間接損失，我公司不承擔(dān)，且公估費、施救費、拆解費發(fā)票，根據(jù)稅務(wù)規(guī)定，發(fā)票應(yīng)當(dāng)是增值稅專用發(fā)票，其中拆解費應(yīng)當(dāng)包含在車輛維修當(dāng)中；關(guān)于施救費過高，我公司認可1500元；另因原告未提供維修發(fā)票及維修明細，故該車輛是否已經(jīng)由原告維修，尚不清楚，故應(yīng)當(dāng)認定該損失暫未發(fā)生，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。上述事實，有當(dāng)事人的陳述，交通事故認定書，保單、行車證、駕駛證、公估報告書等證據(jù)證實。本院認為，山西省壽陽縣公安局交通警察大隊作出第1407252201700249號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認定書認定，認定在此事故中，單永剛負全部責(zé)任，郝建紅無責(zé)任。單永剛系原告董某某的雇傭司機，其在履行職務(wù)中肇事，對由此給原告所造成的損失應(yīng)由其雇主即原告董某某自行承擔(dān)。原告董某某所有冀Ａ×××××C重型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司投保車輛損失險并附加不計免賠險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司應(yīng)按照保險合同約定，在車輛損失險限額內(nèi)對原告的車輛損失予以賠付。原告主張的車輛損失，原告提供冀Ａ×××××C重型貨車的車損公估報告書，確定其車輛損失38835元；原告主張的車輛施救費4000元、公估費3000元、拆解費2800元有相應(yīng)證據(jù)證實，且施救費、公估費、拆解費均為施救事故車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。綜上，原告損失共計48635元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司應(yīng)按照保險合同約定對原告由此事故所造成的損失予以賠付。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告董某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司為財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人蔡欣、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司的委托代理人高旭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司賠付原告董某某48635元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1016元，減半收取508元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　陳風(fēng)庭

書記員：王艷