原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。委托訴訟代理人：侯長生，河北明池律師事務(wù)所律師。被告：董保平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。委托訴訟代理人：邊海軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告董保平排除妨害糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某、及其委托代理人侯長生、被告董保平及其委托代理人邊海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告董某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告董保平立即停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)將其堆在原告宅基門口的石塊移走，使原告門前暢通，不得阻礙原告及家人通行；2、判令被告董保平賠償因其侵權(quán)行為而給原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失10000元；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:原告董某某于2003年經(jīng)向南城鄉(xiāng)中史村村委會申請，經(jīng)鄉(xiāng)縣兩級政府批準(zhǔn)，磁縣人民政府于2003年11月7日向原告頒發(fā)了磁集建（政）字第524040304號）集體土地建設(shè)用地使用證。此后，原告在該宅基上搭建房屋搞家庭養(yǎng)殖管理使用至今。然而2017年7月底，原告往宅院拉土墊地時被被告及家人阻攔，更為甚者，被告董保平于2017年8月2日、3日駕駛?cè)R車將四車石塊卸在原告宅院門口阻止原告及家人進(jìn)出，原告妻子阻攔，被告則駕駛?cè)R車沖撞原告妻子。為此，原告報(bào)警，磁縣公安局南城鄉(xiāng)派出所干警及村干部趕到對被告的行為予以教育制止。被告雖口頭應(yīng)允移走石塊，但并未履行，被告的行為，給原告及家人的出行及生活帶來不便，嚴(yán)重侵犯了原告及家人的合法權(quán)益。故此，原告特依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定具文起訴，請求如前所列。被告董保平辯稱，1、被告對原告所持有的磁集建（政）字第524040304土地建設(shè)使用證真實(shí)性有異議，原、被告所爭議土地實(shí)際為被告及其母親所有。2、原告主張的被告賠付10000萬經(jīng)濟(jì)損失沒有依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告董某某于2003年11月7日取得磁縣人民政府頒發(fā)的磁集建（政）字第524040304號集體土地建設(shè)用地使用證。證書載明土地位于南城鄉(xiāng)中史村，用地面積為68.9㎡，用途宅基地，四至為東至董貴葉，西至閑散地，南至董長銀，北至街。被告董保平以該土地屬于其二爺董現(xiàn)會（現(xiàn)已去世），并將房屋繼承為由，和原告形成糾紛，并將石塊卸在原告宅院門口阻止原告及家人進(jìn)出。原告報(bào)警，并經(jīng)村委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)多次調(diào)解，被告不聽勸阻而形成本訴。庭審中被告稱本案中訴爭宅基地屬其繼承所有，但未向本院提供充分證據(jù)。原告要求經(jīng)濟(jì)損失也未提供充分證據(jù)。本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。本案原告所持有的政府為其頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證合法有效，其權(quán)利受法律保護(hù)，被告強(qiáng)行在原告的門前卸石的行為，嚴(yán)重影響了原告正常出行及生產(chǎn)生活，并不聽有關(guān)部門處理，其行為給原告的正常生活秩序帶來不便，侵犯了原告對宅基地的合法權(quán)利。故原告要求被告立即排除妨礙，清除所堆放石頭的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償損失10000元的訴請，因原告未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，對此本院不予支持。被告辯稱屬于其繼承的宅基地應(yīng)歸其使用的理由，因證據(jù)不足，且于法相悖，對此本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國侵權(quán)法》第八十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告董保平自本判決生效???十日內(nèi)，將堵在原告董某某宅院門口的石塊予以移除，恢復(fù)原狀。二、駁回原告董某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由被告董保平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

書記員：陳晶晶