董某某
秦大繁（河北中宜律師事務(wù)所）
畢某某
畢秋娟
畢碩松
唐山某豐建業(yè)集團有限公司
杜玉娟（河北豐華律師事務(wù)所）
翟麗麗（河北豐華律師事務(wù)所）
畢志國
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）

原告:董某某，無業(yè)。
原告:畢某某。
（系原告長女）
原告:畢秋娟。
(系原告次女)
原告:畢碩松。
（系原告長子）
以上四原告共同委托代理人:秦大繁，河北中宜律師事務(wù)所律師。
被告:唐山某豐建業(yè)集團有限公司。
住所地:唐山市路北區(qū)鋼廠道28號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130200601038418W。
法定代表人:于清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:杜玉娟，河北豐華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:翟麗麗，河北豐華律師事務(wù)所律師。
第三人:畢志國，農(nóng)民。
委托代理人:李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告董某某、畢某某、畢秋娟、畢碩松訴被告唐山某豐建業(yè)集團有限公司、第三人畢志國勞動爭議糾紛一案，本院于2016年2月18日受理后，依法組成由審判員劉樹芬擔(dān)任審判長，人民陪審員孫福先、袁林參加的合議庭，于2016年5月23日公開開庭進行了審理。
原告畢秋娟、畢碩松及董某某、畢某某、畢秋娟、畢碩松共同委托代理人秦大繁、被告唐山某豐建業(yè)集團有限公司委托代理人翟麗麗、第三人畢志國及委托代理人李海艷到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某、畢秋連、畢秋娟、畢碩松訴稱:畢如華與畢某乙、畢某甲、畢三生、畢力生、畢新全、畢如雪、畢呈付、楊春生、畢曉軍等人于2015年12月4日開始在畢志國承包的建筑工地干活（鋪地面磚），日工薪130元，畢如華為班組帶班人。
先是在豐南區(qū)楊貴莊工地鋪磚（工地承建單位不祥），后于2015年12月8日轉(zhuǎn)至豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)南新莊一號路工地鋪地磚（工地承建單位為被告）。
2015年12月13日下午15時30分左右，因工地材料用完，無法繼續(xù)施工，提前收工乘車回家。
約16時左右，畢如華等人乘車沿邱柳路由北向南行駛至范彭線交叉口處發(fā)生交通事故，造成畢如華死亡（無責(zé)任），其他多人受傷的后果。
經(jīng)查，豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)南孫莊一號路工地系被告承建，土地負(fù)責(zé)人為金建華，趙曙光為技術(shù)負(fù)責(zé)人。
被告將部分工程非法分包給畢志國，而畢志國屬自然人承包，無施工資質(zhì)，也無用工主體資格，依法應(yīng)由被告承擔(dān)用工主體責(zé)任。
原告認(rèn)為，畢如華是在下班途中發(fā)生交通事故且無責(zé)任，應(yīng)屬工亡，但雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。
原告訴至法院，請求依法確認(rèn)畢如華與被告唐山某豐建業(yè)集團有限公司存在事實勞動關(guān)系。
被告唐山某豐建業(yè)集團有限公司辯稱:一、原告主張被告承擔(dān)用工主體責(zé)任并非等同于確認(rèn)被告與畢如華成立勞動合同關(guān)系，原告提起的訴訟請求沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、退一步講，即使需要確認(rèn)被告與畢如華存在勞動合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)符合我國《勞動合同法》的規(guī)定，而畢如華與被告沒有簽訂勞動合同關(guān)系的合意，不可能成立勞動合同關(guān)系。
三、從勞動關(guān)系成立的形式條件角度講，被告與畢如華也不成立勞動合同關(guān)系。
第三人畢志國述稱:南孫莊一號路工地工程是第三人介紹畢如華施工的，第三人作為中間人介紹畢如華承包該工程，第三人未在中間賺取任何利益，故畢如華是該工程的實際施工人。
本院認(rèn)為:被告公司分包南孫莊1號路工程后，主張將部分勞務(wù)分包給第三人畢志國，畢志國雖予以否認(rèn)，但完工證、支款單和證人證言中均能證實畢志國是分包人。
畢如華生前在該工地干活，已經(jīng)證人證實。
畢如華出事后畢志國從被告公司支取5561元工程款后再發(fā)給大家視為畢志國為南孫莊1號路工地的工人發(fā)放工資的行為。
本院據(jù)此推定，畢如華在畢志國分包的工地干活。
因畢志國不具備用工主體資格，對其招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方即本案被告公司承擔(dān)用人主體責(zé)任，本院認(rèn)定畢如華與被告公司存在事實勞動關(guān)系。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號文件）之規(guī)定，判決如下:
畢如華生前與被告唐山某豐建業(yè)集團有限公司存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告唐山某豐建業(yè)集團有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告公司分包南孫莊1號路工程后，主張將部分勞務(wù)分包給第三人畢志國，畢志國雖予以否認(rèn)，但完工證、支款單和證人證言中均能證實畢志國是分包人。
畢如華生前在該工地干活，已經(jīng)證人證實。
畢如華出事后畢志國從被告公司支取5561元工程款后再發(fā)給大家視為畢志國為南孫莊1號路工地的工人發(fā)放工資的行為。
本院據(jù)此推定，畢如華在畢志國分包的工地干活。
因畢志國不具備用工主體資格，對其招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方即本案被告公司承擔(dān)用人主體責(zé)任，本院認(rèn)定畢如華與被告公司存在事實勞動關(guān)系。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號文件）之規(guī)定，判決如下:
畢如華生前與被告唐山某豐建業(yè)集團有限公司存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告唐山某豐建業(yè)集團有限公司承擔(dān)。

審判長：劉樹芬
審判員：袁林
審判員：孫福先

書記員：唐子仙