原告：董某和。
原告：張美容。
原告：曹秋芬。
原告：董某甲。
法定代理人：曹秋芬，系原告董某甲母親。
原告：董某乙。
法定代理人：曹秋芬，系原告董某乙母親。
五原告共同委托訴訟代理人：張華，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河大道142號。
法定代表人：張險峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃文進(jìn)，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

原告董某和、張美容、曹秋芬、董某甲、董某乙與被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹秋芬及五原告共同委托訴訟代理人張華，被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司委托訴訟代理人黃文進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某和、張美容、曹秋芬、董某甲、董某乙向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償五原告因親屬死亡造成的各項損失的70%，即1153904.15元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：因原告方在蘄春縣××鎮(zhèn)購置的新房搬家，五原告親屬董某丙與曹秋芬?guī)е骋矣?017年7月26日從浙江省溫州市回到蘄春。2017年8月2日，受害人在蘄春縣赤龍湖釣完魚后回家途中，因扛著的魚竿觸碰到架設(shè)高度不夠、屬被告所有的高壓線上觸電身亡。因被告的過錯導(dǎo)致受害人死亡，損失達(dá)100余萬元，鑒于原告親屬在本次事故中有一定過失，自己承擔(dān)30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案系高壓電線致人損害的特殊侵權(quán)糾紛。根據(jù)原、被告訴、辨意見和庭審查明的事實，本案歸納本案爭議焦點問題為：一、本案觸電人身損害責(zé)任的歸責(zé)原則與免責(zé)事由；二、五原告損失賠償范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)。本院依法評析如下：
一、本案觸電人身損害責(zé)任的歸責(zé)原則與免責(zé)事由。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條規(guī)定：“從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！备鶕?jù)該規(guī)定，高度危險作業(yè)的民事責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則。根據(jù)規(guī)定“高壓”包括1千伏及其以上的電壓等級的高壓電，以高壓運送電力，屬于高壓作業(yè)。本案涉案線路為10千伏高壓線路，受害人董某丙在該線路觸電身亡，被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司作為該高壓輸電線路的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高度危險責(zé)任。國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司作為該線路的產(chǎn)權(quán)人、經(jīng)營者，在經(jīng)營管理過程中存在以下過錯：一、線路中的導(dǎo)線架設(shè)不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！峨娏υO(shè)施保護(hù)條例》第十條規(guī)定，“架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離如下：1-10千伏5米，35-110千伏10米，154-330千伏15米，500千伏20米。……”。涉案事發(fā)地點線路導(dǎo)線與地面垂直距離為4.64米，低于5米的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司作為事發(fā)地段高壓線的所有者和管理者，理應(yīng)加強對架空電線的管理，保證架空電線離地面高度符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，適合使用并減少對周邊居民的危險，但由于疏于管理，導(dǎo)線高度低于國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，未將對周邊居民的危險程度降低到最低標(biāo)準(zhǔn)，其對董某丙觸電死亡結(jié)果的發(fā)生存在過錯；二、事發(fā)現(xiàn)場未設(shè)置警示標(biāo)志，未盡安全保障義務(wù)。本案事故現(xiàn)場靠近蘄春縣赤龍湖尾部，周邊釣魚人員相對較多，被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司未在顯著位置設(shè)置禁止釣魚的警示標(biāo)牌，未盡到安全警示義務(wù)亦有過錯。
受害人董某丙從小居住在水域周邊，對事發(fā)地周邊環(huán)境較為熟悉。其作為完全民事行為能力的成年人應(yīng)對釣竿的長短等性能及扛著魚竿行走在高壓線下可能發(fā)生的危險理應(yīng)知曉，應(yīng)予規(guī)避，但其對自身可能遭遇的危險疏忽大意、持放任態(tài)度，導(dǎo)致本起事故發(fā)生，自身對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過錯，可以依法減輕國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司的民事責(zé)任。
根據(jù)原、被告雙方過錯程度與損害后果之間的原因力比例，本院依法確定被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司承擔(dān)70%民事責(zé)任，其余30%民事責(zé)任由受害人董某丙自負(fù)。
二、五原告損失賠償范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！北景肝逶嬲埱蟊桓尜r償項目，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；其賠償項目標(biāo)準(zhǔn)，本院依法核算如下：
1、死亡賠償金。計算標(biāo)準(zhǔn)按受訴法院所在地或受害人住所地、經(jīng)常居住地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村人均純收入計算20年。本案中受害人董某丙生前雖為農(nóng)業(yè)戶口，但原告方提交的證據(jù)足以證明受害人董某丙生前經(jīng)常居住地和主要收入來源地在浙江省溫州市。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算?！北驹阂婪ê硕ㄊ芎θ硕潮乃劳鲑r償金按照其生前經(jīng)常居住地浙江省溫州市上一年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為944740元（47237元/年×20年）；
2、被撫養(yǎng)人生活費。被撫養(yǎng)人生活費主體認(rèn)定。①由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人；②由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動能力又無其他生活來源的近親屬。本案受害人董某丙與其妻曹秋芬生前所撫養(yǎng)的人有：兒子董某甲、女兒董某乙。兒子董某甲隨受害人父母董先和、張美容在蘄春縣蘄州鎮(zhèn)××村××組生活，女兒董某乙因年幼未滿周歲隨父母在浙江省溫州市生活。被撫養(yǎng)人為未成年人的依法計算至18周歲，故被撫養(yǎng)人董某甲生活費按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均生活消費性支出計算15年為82035元（10938元/年×15年÷2人）；女兒董某乙生活費按照浙江省溫州市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算18年為270612元（30068元/年×18年÷2人）；受害人母親張美容主張被撫養(yǎng)人生活費109380元，其雖為年滿55周歲的農(nóng)村居民，但未提交證據(jù)證明其喪失勞動能力又無其他生活來源，故其主張被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第二款規(guī)定：“被撫養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。”依上述規(guī)定計算，受害人董某丙被撫養(yǎng)人生活費本院依法核定為352647元；
3、喪葬費。原告請求按照受訴法院上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支并核定為25707.50元（51415元/年÷12月/年×6）；
4、精神損害撫慰金。受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，依照最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，根據(jù)事故當(dāng)事人的過錯責(zé)任，當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩卮_定。本案中受害人董某丙為家庭主要成員，二個孩子尚年幼，其不幸死亡給家庭帶來極大傷害和無限悲痛，結(jié)合其過錯程度，本院酌情支持精神損害撫慰金25000元，精神撫慰金按過錯程度確定后，不再按責(zé)任比例分擔(dān)；
5、家庭辦理后事費用。受害人近親屬主張家庭辦理后事費用20000元，因其主張的喪葬費賠償項目中已對辦理后事費用予以確認(rèn)，且原告未提供相關(guān)證據(jù)證明辦理后事實際支出費用明細(xì)，故該項請求本院不予支持。
經(jīng)核算，五原告各項損失共計1348094.50元，按原、被告各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例，被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司應(yīng)承擔(dān)賠償五原告926166.15元、賠償其精神撫慰金25000元，共計951166.15元。
綜上，本案系觸電人身損害責(zé)任糾紛案件。被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司作為涉案高壓輸電線路的產(chǎn)權(quán)人、經(jīng)營者，在經(jīng)營管理過程中未按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)架設(shè)導(dǎo)線，亦未設(shè)置警示標(biāo)志存在過錯。受害人董某丙其作為完全民事行為能力的成年人對損害結(jié)果的發(fā)生也存在一定過錯，依法可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第六十九條、第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條第二款、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告董某和、張美容、曹秋芬、董某甲、董某乙各項損失926166.15元、賠償其精神撫慰金25000元，共計951166.15元；
二、駁回原告董某和、張美容、曹秋芬、董某甲、董某乙其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4692元，減半收取計2346元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司負(fù)擔(dān)1346元，五原告董某和、張美容、曹秋芬、董某甲、董某乙負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳旭東

書記員：肖莉