董某某
陳濤（湖北諾亞律師事務(wù)所）
程寬
陳某某
程寬
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
陳蘭
鄭雙龍

原告董某某，武漢鑄威保安服務(wù)有限公司員工。
委托代理人陳濤（特別授權(quán)代理），湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告程寬，無職業(yè)。
被告陳某某，無職業(yè)。
委托代理人程寬（特別授權(quán)代理），無職業(yè)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)漢水橋街解放大道278號華漢廣場3號樓（23樓-25層）。
負(fù)責(zé)人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳蘭（特別授權(quán)代理），中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司員工。
委托代理人鄭雙龍（特別授權(quán)代理），中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司員工。
原告董某某訴被告程寬、陳某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（簡稱中華聯(lián)合財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告董某某的訴訟請求:1、請求法院判令上述被告賠償原告董某某住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費2，000元、后續(xù)治療費1，000元、殘疾賠償金45，812元、誤工費8，400元、護理費4，500元、精神損害撫慰金5，000元、交通費800元、法醫(yī)鑒定費1，200元，各項損失共計68，872元，保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費用由上述被告負(fù)擔(dān)。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人陳濤，被告程寬，被告陳某某及其委托代理人程寬，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司委托代理人陳蘭、鄭雙龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭議的事項為第三項、第七項，其他事項各方無爭議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定:2014年10月21日19時20分，被告程寬駕駛鄂A×××××號車行駛至武漢市京漢大道南京路時，適遇原告董某某駕駛電動自行車行駛至此，兩車相撞，致使原告董某某受傷，兩車受損。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊認(rèn)定，被告程寬負(fù)此事故主要責(zé)任，原告董某某負(fù)次要責(zé)任。
二、原告董某某的治療經(jīng)過:原告董某某受傷后，當(dāng)即被送往武漢市中心醫(yī)院救治，自2014年10月22日起至2014年10月30日住院治療共計8天。
三、法醫(yī)鑒定結(jié)論及法醫(yī)鑒定費墊付情況:原告董某某提交法醫(yī)鑒定書及法醫(yī)鑒定費發(fā)票，證明原告董某某于2015年3月11日委托湖北中真司法鑒定所出具法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人董某某所受損傷其傷殘程度屬X級；后期康復(fù)費用預(yù)計人民幣1，000元；護理時間45天，誤工休息時間120日（均從傷后計算）。法醫(yī)鑒定費1，200元由原告董某某墊付。被告方對法醫(yī)鑒定費發(fā)票均無異議。被告程寬、陳某某、中華聯(lián)合財保湖北分公司對中真所出具的法醫(yī)鑒定結(jié)論真實性無異議，對后續(xù)治療費、誤工時間和護理時間均無異議，對傷殘程度有異議。經(jīng)被告中華聯(lián)合財保湖北分公司申請，本院委托湖北三真司法鑒定中心對原告董某某的傷殘程度進行復(fù)核。湖北三真司法鑒定中心于2015年5月18日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:原告董某某2014年10月21日交通事故所受傷構(gòu)成X（十）級傷殘。各方對上述結(jié)論均無異議。重新鑒定費用由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司墊付。本院依法對上述兩份法醫(yī)鑒定意見書予以采信。
四、肇事車輛信息及該車投保情況:鄂A×××××號車系被告陳某某所有。事故發(fā)生時，被告程寬系無償借用鄂A×××××號車。該車向被告中華聯(lián)合財保湖北分公司投保了交強險，保險期間自2014年5月24日至2015年5月23日。
五、墊付費用情況:原告董某某花費醫(yī)療費4，155.42元，均系被告程寬墊付。
六、居住情況:原告董某某提交戶口簿，證明原告董某某居住在湖北省武漢市江岸區(qū)中原村27號6樓4號。被告方對此均無異議。
七、原告董某某提交誤工證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明原告董某某為武漢鑄威保安服務(wù)有限公司員工，事故發(fā)生后其誤工損失為8，400元。被告程寬、陳某某對上述證據(jù)真實性和證明目的均無異議，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對上述證據(jù)真實性及證明目的均有異議，認(rèn)為原告方不能提交勞動合同，也無法證明其實際誤工損失。本院對該組證據(jù)真實性及證明目的均予以采信。
判決結(jié)果
原告董某某與被告程寬發(fā)生交通事故，交通管理部門認(rèn)定被告程寬負(fù)此事故主要責(zé)任，原告董某某負(fù)次要責(zé)任，本院對此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告程寬無償借用被告陳某某的車輛，被告陳某某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
經(jīng)核算，原告董某某因此事故所造成的各項損失為:醫(yī)療費4，155.42元、營養(yǎng)費120元（15元／天×8天）、住院伙食補助費120元（15元／天×8天）、后續(xù)治療費1，000元、殘疾賠償金45，812元（2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，906元／年×20年×賠償系數(shù)0.1）、護理費3，206.47元（2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年÷365天×45天）、交通費100元、誤工費8，400元、精神損害撫慰金2，500元，法醫(yī)鑒定費1，200元，合計66，613.89元。
原告董某某的上述損失，由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告董某某賠償65，413.89元。超出交強險限額的法醫(yī)鑒定費1，200元，由被告程寬負(fù)擔(dān)960元，原告董某某承擔(dān)240元。又因被告程寬為原告董某某先行墊付4，155.42元，為減少雙方訴累，現(xiàn)扣除上述墊付款及被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費960元，由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司直接賠償原告董某某62，218.47元，返還被告程寬3，195.42元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告董某某經(jīng)濟損失共計62，218.47元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還被告程寬3，195.42元；
三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費490元，減半收取245元，郵寄費60元，共計305元，由原告董某某承擔(dān)61元，被告程寬承擔(dān)244元。
如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告董某某經(jīng)濟損失共計62，218.47元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還被告程寬3，195.42元；
三、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費490元，減半收取245元，郵寄費60元，共計305元，由原告董某某承擔(dān)61元，被告程寬承擔(dān)244元。

審判長：張寒

書記員：魯金順