上訴人（原審被告）董某某。
委托代理人宋麗佳，承某市法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）河北省承某監(jiān)獄。
法定代表人周振江。
委托代理人李志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。

上訴人董某某因與被上訴人河北省承某監(jiān)獄勞動爭議糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋民初字第1485號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人董某某的委托代理人宋麗佳，被上訴人河北省承某監(jiān)獄的委托代理人李志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2006年11月份原告與張俊華達成口頭約定，由張俊華承包經(jīng)營原告單位職工食堂，并由張俊華自行管理后廚具體事宜，包括由張俊華自行雇傭其他后廚人員，對于其自行雇傭的人員數(shù)量、工資數(shù)額、給付方式等均由張俊華予以負責，此后被告董某某受雇于張俊華到該食堂工作。在張俊華承包職工食堂期間原告直接向張俊華按月固定支付相應(yīng)數(shù)額的承包費用，從2006年最初每月8500.00元承包費漲至2013年每月24000.00元，被告董某某的報酬由張俊華予以發(fā)放。2012年2月21日，原告河北省承某監(jiān)獄辦公室與張俊華簽訂《后廚承包協(xié)議》，協(xié)議約定承包方式、承包費數(shù)額以及承包關(guān)系中雙方的權(quán)利及義務(wù)，雙方按照該協(xié)議約定已實際履行。該協(xié)議書由張俊華簽字確認，并由河北省承某監(jiān)獄辦公室加蓋公章。2013年10月雙方因承包費數(shù)額未達成一致而解除承包關(guān)系，被告董某某也隨張俊華一同離開。后被告向承某市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，承某市勞動人事爭議仲裁委員會于2014年3月25日作出承市勞人裁字（2014）第3號仲裁裁決書，裁定由原告向被告支付相應(yīng)經(jīng)濟補償金8000元，原告不服該裁決于2014年4月18日訴至本院。
原審法院判決認為：勞動關(guān)系是指勞動者和用人單位在勞動過程中發(fā)生的社會關(guān)系，在勞動關(guān)系中用人單位與勞動者應(yīng)形成一種穩(wěn)定的管理與被管理關(guān)系，勞動者應(yīng)當遵守用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度，接受用人單位的管理，同時獲得用人單位支付的相應(yīng)勞動報酬。本案中張俊華自2006年以來即與原告之間達成口頭約定，由張俊華具體負責原告單位職工食堂后廚的相關(guān)工作，并由張俊華負責雇傭相應(yīng)人員為原告單位職工制作工作餐。被告董某某受雇于張俊華來此工作，并由張俊華向其發(fā)放報酬，其與張俊華之間形成雇傭關(guān)系。后廚人員招錄、管理以及報酬給付方式及數(shù)額，均由張俊華予以負責，原告河北省承某監(jiān)獄只是按月直接向張俊華個人發(fā)放承包費，并且承包費逐年上漲，此種形式符合承包關(guān)系的法律特征。盡管原告河北省承某監(jiān)獄對張俊華所管理的后廚衛(wèi)生環(huán)境、膳食質(zhì)量等有一定的要求和監(jiān)督，但該監(jiān)督和要求并不等同勞動法上的用人單位對勞動者的直接管理關(guān)系，故該承包關(guān)系并不等同于勞動關(guān)系，原告與張俊華之間應(yīng)屬于平等主體之間的承包合同關(guān)系。2012年2月21日原告與張俊華簽訂《后廚承包協(xié)議書》，該協(xié)議書更加清楚的確定了原告與張俊華之間的法律關(guān)系，張俊華認為該協(xié)議系受欺騙所簽訂，且認為河北省承某監(jiān)獄辦公室作為合同簽訂方不具有主體資格，該協(xié)議應(yīng)無效。但庭審中被告并未能提供其受欺騙簽訂該合同的相關(guān)證據(jù)，而河北省承某監(jiān)獄辦公室作為原告單位的內(nèi)部科室其所簽訂的合同效力及于原告，該協(xié)議應(yīng)合法有效。此后原告與張俊華之間雖然未再簽訂新的承包協(xié)議，但雙方一直按此合同繼續(xù)履行。對于被告所要求的給付經(jīng)濟補償金的請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條的規(guī)定，據(jù)此判決：依法確認原告河北省承某監(jiān)獄與被告董某某之間不存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10.00元，由被告董某某承擔。
宣判后，董某某不服上訴至本院，其主要上訴理由：一審判決認定被上訴人河北省承某監(jiān)獄與張俊華之間為承包關(guān)系，據(jù)此認定被上訴人與上訴人董某某不存在事實勞動關(guān)系，屬于認定事實不清。上訴人受被上訴人的管理，雙方存在事實勞動關(guān)系。被上訴人為上訴人辦理了健康證和通行卡并出具了工資證明，證人趙素銀和李宏偉一審時出庭證明以及仲裁程序所查明的事實證實了被上訴人嚴格限定上訴人的工作時間、按月發(fā)工資，節(jié)日給上訴人發(fā)放福利，張俊華無權(quán)負責食材的采買，所用工具和工作場所均由被上訴人提供，張俊華無權(quán)決定后廚人員的去留。上訴人受被上訴人管理，雙方是從屬關(guān)系。上訴人2012年1月至2013年10月在被上訴人處工作，2013年10月被辭退。被上訴人沒有為上訴人繳納社會保險、訂立書面合同，被上訴人存在過錯，上訴人工資為每月4000.00元，被上訴人應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟補償金8000.00元。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，查清事實，依法改判。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為，勞動關(guān)系是指勞動者和用人單位在勞動過程中發(fā)生的社會關(guān)系，在勞動關(guān)系中用人單位與勞動者應(yīng)形成一種穩(wěn)定的管理與被管理關(guān)系，勞動者應(yīng)當遵守用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度，接受用人單位的管理，同時獲得用人單位支付的相應(yīng)勞動報酬。本案中，上訴人董某某受雇于張俊華，接受張俊華的管理，并由張俊華向其發(fā)放勞動報酬的事實清楚，其與張俊華之間確已形成雇傭關(guān)系。據(jù)此原審法院根據(jù)本案事實，依法確認被上訴人河北省承某監(jiān)獄與上訴人董某某之間不存在事實勞動關(guān)系正確。故上訴人董某某提出的上訴理由，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人董某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　鄭建強 代理審判員　　薛林儒

書記員：段映雪