上訴人（原審原告）：葛花品，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）：馬祥萼，農(nóng)民。
以上二上訴人委托代理人：李玉增，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：裘某某，農(nóng)民。
原審被告：裘某某，農(nóng)民。

上訴人葛花品、馬祥萼因與被上訴人裘某某、原審被告裘某某買賣合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2014）河民初字第2271號(hào)民事判決向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告葛花品、馬祥萼訴稱，二被告系父子關(guān)系，也系合伙關(guān)系，在行別營村經(jīng)營膠管廠銷售橡膠。2011年9月18日，二被告購買原告價(jià)值2700元的再生膠，同年9月28日，二被告購買原告價(jià)值11970元的膠，2012年10月15日，二被告購買原告價(jià)值3168元的膠。二被告購買以上貨物時(shí)均未付款，共拖欠原告膠款17842元。經(jīng)催要，被告于2013年1月19日還5000元，尚欠12842元未還。故起訴要求二被告償還二原告膠款12842元。
原審被告裘某某辯稱，已經(jīng)同原告結(jié)清賬目，不欠原告貨款。
原審被告裘某某未提交答辯狀。
原審原告葛花品、馬祥萼為證實(shí)自己的主張，想法院提交如下證據(jù)：
1、被告裘某某為原告出具的欠條一張，載明“再生一噸2700裘某某2011年9月18日”，來證實(shí)被告購買二原告的再生膠一噸，合款2700元。
2、送貨人李某、裘某甲出具的證明一份，來證實(shí)其二人給裘某某廠送膠二次，共計(jì)3710公斤，價(jià)款25170元，后從裘某某廠拉回1540公斤，價(jià)款10164元。送樣品膠20公斤，價(jià)款136元。廠方共用膠2190公斤，合款15142元。
3、調(diào)解記錄一份（經(jīng)濟(jì)糾紛2013.12.30）。來證明被告裘某某認(rèn)可購買二原告的第一次及第二次的膠的質(zhì)量上沒有問題，只反映第三次膠的質(zhì)量有問題，原告因此拉回77塊，只用23塊，從而證實(shí)被告欠原告貨款17842元。
原審被告求新標(biāo)對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：
證據(jù)1雖簽有裘某某的名字，但不能確定是否系其書寫，對(duì)證據(jù)1不予認(rèn)可。證據(jù)2、3的內(nèi)容均不屬實(shí)，對(duì)證據(jù)2、3均不予認(rèn)可。
本院對(duì)二原告證據(jù)的評(píng)議意見為：
證據(jù)1系簽有被告裘某某名字的欠條，結(jié)合本院對(duì)被告裘某某的調(diào)查，被告裘某某認(rèn)可原告證據(jù)1系其書寫，被告裘某某對(duì)本院的調(diào)查內(nèi)容未提出異議，且認(rèn)可被告裘某某系其工廠的工人，故對(duì)證據(jù)1予以采信，能夠證實(shí)該證據(jù)載明的貨款系被告裘某某所欠。證據(jù)2中的兩個(gè)證人未到庭接受法院及雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，其真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均不能確認(rèn)，故對(duì)證據(jù)2不予采信。證據(jù)3沒有調(diào)解人及原、被告的簽字，對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)，故對(duì)證據(jù)3不予彩信。
原審被告裘某某、裘某某均未提供任何證據(jù)。
為查清事實(shí)，本院依職權(quán)對(duì)原告方提供的證人李某、裘某甲進(jìn)行調(diào)查，原、被告對(duì)本院的調(diào)查內(nèi)容均無異議，二整人只能反應(yīng)出被告裘某某購買過二原告的膠，但不能證實(shí)二原告與被告具體的債權(quán)債務(wù)情況。
原審判決認(rèn)定，原告葛花品、馬祥萼合伙生產(chǎn)橡膠輔料等產(chǎn)品。被告裘某某自己經(jīng)營膠管廠，被告裘某某在裘某某廠里打工。被告裘某某與二原告間有過購銷橡膠的業(yè)務(wù)往來。2011年9月18日，被告裘某某購買二原告價(jià)值2700元的再生膠一噸。
庭審中，二原告放棄要求被告裘某某償還貨款的主張。
原審判決認(rèn)為，被告裘某某購買二原告的橡膠，與二原告形成買賣合同關(guān)系。被告裘某某購買二原告的橡膠，理應(yīng)給付二原告貨款。二原告要求二被告償還貨款12842元，未提供充分的證據(jù)證實(shí)，所提供的證據(jù)只能證實(shí)被告欠貨款2700元的事實(shí)，故對(duì)二原告要求二被告償還貨款12842元的主張不予支持，應(yīng)由被告裘某某承擔(dān)償還二原告貨款2700元民事責(zé)任。二原告自愿放棄要求被告裘某某償還貨款的主張，是二原告對(duì)自己權(quán)利的放棄，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告裘某某未到庭，視為其自愿放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告裘某某償還原告葛花品、馬祥萼膠款2700元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。二、被告裘某某不承擔(dān)責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)121元，由原告葛花品、馬祥萼負(fù)擔(dān)100元，由被告裘某某負(fù)擔(dān)21元。
經(jīng)審理查明，上訴人葛花品、馬祥萼與被上訴人裘某某、原審被告裘某某系同一村村民，被上訴人裘某某在河間市行別營村經(jīng)營膠管廠銷售橡膠。上訴人葛花品、馬祥萼主張被上訴人裘某某從上訴人下購買過17842元的再生膠，后于2013年1月19日付款5000元，尚欠12842元未付，提供了原審被告裘某某2011年9月18日書寫的欠條一張，證明欠款2700元，同時(shí)又提供了送貨人李某、裘某甲的書面證言一份，并提供了2013年12月30日的調(diào)解記錄一份（沒有署名）。一審審理過程中，法院法官對(duì)送貨人李某、裘某甲進(jìn)行了調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。在一審開庭過程中，被上訴人裘某某不認(rèn)可欠二上訴人再生膠款，稱“購買過二原告的貨，都已經(jīng)付清了貨款，現(xiàn)在不欠二原告貨款。”但經(jīng)法官向原審被告裘某某調(diào)查，原審被告裘某某承認(rèn)2011年9月18日欠條中的簽字系其本人書寫。
在本院審理過程中，上訴人葛花品、馬祥萼向本院申請(qǐng)證人裘某乙、裘某丙、裘某丁、裘某戊、裘某己、裘某庚出庭作證，本院依法予以了準(zhǔn)許。證人裘某己、裘某乙、裘某丙出庭予以作證并接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。
裘某己（1936年出生）的主要證明內(nèi)容為：我是原河間市人民檢察院的檢察長，我與上訴人和被上訴人都是一個(gè)村的，2013年12月30日我給雙方調(diào)解了一下，當(dāng)時(shí)我了解的情況是，二上訴人給被上訴人送了三次膠，欠膠款17842元，后給付5000元，被上訴人還欠二上訴人12842元，當(dāng)時(shí)雙方都認(rèn)可。2013年12月30日的調(diào)解記錄是我寫的。
裘某乙（1954年出生）的主要證明內(nèi)容為：我和二上訴人、被上訴人都是一個(gè)村的。雙方發(fā)生矛盾時(shí)是葛花品讓我給調(diào)解，說總數(shù)是17842元，給了5000元，還欠12842元。當(dāng)時(shí)我被上訴人裘某某，裘某某承認(rèn)欠17842元，但是說給了5000元后就清了，在我調(diào)解下，一開始說再給2000元，后來又不同意了，最后也沒有調(diào)解成。
裘某丙（1963年出生）的主要證明內(nèi)容為：我和二上訴人、被上訴人都是一個(gè)村的，我是村里的調(diào)解員。雙方發(fā)生糾紛后，上訴人找我讓我給解決這事，說17000多元貨款有12000多沒給，裘某某說有質(zhì)量問題不同意給錢，裘某某認(rèn)可欠這些錢，但是說質(zhì)量有問題不同意給。
對(duì)以上三位出庭的證人證言，二上訴人對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，被上訴人裘某某對(duì)其真實(shí)性不予以認(rèn)可，稱款已付完了，沒有找人調(diào)解過。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。”本案上訴人葛花品、馬祥萼與被上訴人裘某某均為同一村的村民，多年生活在同一區(qū)域，在經(jīng)濟(jì)往來中雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。在一審開庭審理過程中，被上訴人裘某某抗辯稱不欠二上訴人貨款，但根據(jù)其兒子原審被告裘某某書寫的欠條，能夠認(rèn)定被上訴人裘某某尚欠二上訴人貨款，以此證明被上訴人裘某某的抗辯存在不真實(shí)性。在本院審理該案過程中，裘某己、裘某乙、裘某丙等人出庭作證稱雙方發(fā)生糾紛后，在訴至法院前，均給雙方進(jìn)行過調(diào)解，調(diào)解時(shí)被上訴人裘某某認(rèn)可欠二上訴人貨款12842元。證人裘某己系年近80歲的老者，并且從河間市檢察長位置上退休，裘某丙本身是村里的調(diào)解員，三人又與二上訴人和被上訴人均為同一村的村民，對(duì)其證言的真實(shí)性本院依法予以采信，同時(shí)結(jié)合送貨人李某、裘某甲的書面證言和一審法官對(duì)二送貨人的調(diào)查筆錄，對(duì)上訴人葛花品、馬祥萼的訴訟主張本院依法予以支持，即：被上訴人裘某某拖欠上訴人葛花品、馬祥萼貨款12842元。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省河間市人民法院（2014）河民初字第2271號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即：“被告裘某某不承擔(dān)責(zé)任”；
二、撤銷河北省河間市人民法院（2014）河民初字第2271號(hào)民事判決的第一項(xiàng)，即：“被告裘某某償還原告葛花品、馬祥萼膠款2700元，自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。”；
三、被上訴人裘某某償還上訴人葛花品、馬祥萼膠款12842元，自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)121元，二審案件受理費(fèi)121元，均由被上訴人裘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　胡希榮 審判員　　李　霞

書記員：王金娜