原告：葛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：羅強，上海紅三權律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王昊潔，上海紅三權律師事務所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：王德富，上海玄遠律師事務所律師。
　　第三人：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告葛某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。2018年6月27日，本院依法追加陳某為本案第三人參加訴訟。原告葛某及其委托訴訟代理人羅強、被告楊某某及其委托訴訟代理人王德富、第三人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告葛某向本院提出訴訟請求：1、被告歸還原告借款人民幣110萬元；2、被告支付原告以110萬元為基數(shù)，按月利率2%計算，自2017年11月1日至實際清償之日止的利息。事實和理由：2017年9月底之前，原告共計借給被告本金217萬元，利息已結清，返還本金107萬元，剩余本金110萬元未還。自2017年11月起，被告以患病為由，拒絕支付利息，并揚言本金也不予償還。故原告為維護自身合法權益，訴至法院，訴如所請。
　　被告楊某某辯稱：原、被告間不存在借貸關系，被告只是代原告向外放息，因錢款是經被告手的，拿到100多萬元，故被告向原告出具借條作為憑據(jù)。原告將錢款給被告后，被告再將錢款轉借給他人。原先，被告每個月都是根據(jù)四分息結算給原告利息的，其中大部分是現(xiàn)金方式交付。后因被告無能力再按照四分息交付錢款，就與原告協(xié)商，按三分息結算。2017年11月3日，原、被告口頭對帳，對完帳后發(fā)現(xiàn)被告已不欠原告錢了。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　第三人陳某述稱：其與原告的意見一致。其與被告之間的資金往來是代表原告的，所有權利都由原告來向被告主張。
　　本院經審理認定事實如下：
　　1、2015年8月1日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣伍萬元正。2、2015年9月11日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣壹拾萬元正。3、2015年10月19日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣貳拾萬元正，暫用叁個月到2016年1月19日歸還；后，原告在該借條上注明：2017年8月25日還了拾萬，還欠拾萬；并將借條上的借款金額改為壹拾萬元正。4、2016年5月2日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣貳拾伍萬元正。5、2016年5月10日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣伍萬元正。6、2016年5月11日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣叁拾萬元正；2016年6月11日被告在該借條上注明：6月11日還20萬，欠余10萬(拾萬元正)，對此，第三人陳某簽字確認。7、2016年6月7日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣拾萬元正。8、2016年6月15日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣壹拾伍萬元正。9、2016年9月14日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣伍萬元正。10、2016年12月9日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣壹拾萬元正。11、2017年1月23日，被告向原告出具借條，言明：今借葛某人民幣壹拾伍萬元正，后因被告歸還了10萬元，被告將借款金額改為伍萬元正。
　　2015年12月起至2017年10月底，被告通過其農業(yè)銀行、工商銀行、建設銀行銀行帳戶陸續(xù)向原告指定的第三人陳某的銀行帳戶轉款，共計189萬余元。
　　2017年10月11日，被告使用其持有的號碼為XXXXXXXXXXX的電話向第三人持有的號碼為XXXXXXXXXXX的電話發(fā)送信息，內容為：不管怎講，這么長時間里每月的息從沒斷過，今年到今，本金已抽回一百零柒萬，原最高在二百十七萬，左右，外面還我只二十萬；其他處零星的，也共抽回過三，至四十萬；我做的事肯定會去承擔。2017年11月8日，被告使用其持有的號碼為XXXXXXXXXXX的電話向第三人持有的號碼為XXXXXXXXXXX的電話發(fā)送信息，主要內容為：自2014年十月開始至2017年十月三十日整為三十七個月之久；民間借貸關系，你們稱為出資方，我稱為抄作方也可稱抄盤手……在整個借貸過程中，出資方只管單項出資，毫無多人次和一人次的介入，包括出資方本人在內，對借出的款項追討不問不聞前提下，全憑抄盤手一人之力，不顧抄盤手損失多大，或失手，與風險之憂，于不顧前題下：前二十七個月以4分息，無欠分毫；后十個月中以3分息，無欠分毫；從今年年初最高出資方的二百十七萬本金中，在外借款項中只有二十萬本金抽回外，單憑抄盤手一人調借幫出資方到今年九月底共抽還本金一百零七萬。
　　審理中，原、被告均表示除了本案所涉的11張借條外，原、被告之間還有其他借款，但都已了結；同時，原、被告一致表示借款之初按月利率4%計息，后變更為按月利率3%計息，但雙方對按月利率3%計息的起算時間意見不一致。
　　上述事實，由原告提供的借條、短信記錄、中國移動對賬單、上海市房屋拆遷補償安置協(xié)議、上海市不動產登記信息、上海市不動產登記簿，被告提供的工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、建設銀行個人活期賬戶交易明細、農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單及原、被告、第三人的庭審陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：合法的借貸關系受法律保護。原告提供的證據(jù)證明被告向原告借款。被告辯稱原、被告于2017年11月3日進行口頭對賬，對賬后發(fā)現(xiàn)被告已經不欠原告錢了，對此，被告未提供證據(jù)予以證明，原告亦予以否認，故本院難以采信。故原告要求被告歸還借款本金，依法應予支持。審理中，原、被告均表示借款之初按月利率4%計息，后變更為按月利率3%計息，故現(xiàn)原告主張按月利率2%計算自2017年11月1日至實際清償之日止的利息，并無不當，可予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某于本判決生效之日起七日內歸還原告葛某借款人民幣110萬元；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起七日內支付原告葛某以人民幣110萬元為基數(shù)，按月利率2%計算，自2017年11月1日至實際清償之日止的利息。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣15,145.50元、財產保全費人民幣5,000元(原告均已預繳),由被告楊某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：裘秋霞

書記員：顧曉燕