葛某年
鄭萍（湖北維力律師事務所）
湖北維力律師事務所（湖北維力律師事務所）
鄒某某
金趙萍
金自坤
長安責任保險股份有限公司湖北省分公司
萬險峰

原告:葛某年，武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)金塘村土地承包戶。
委托代理人:鄭萍，湖北維力律師事務所律師。代理權限:特別授權。
委托代理人:王衛(wèi)紅，湖北維力律師事務所實習律師。代理權限:特別授權。
被告:鄒某某，無職業(yè)。
被告:金自坤，無職業(yè)。
上述兩被告的委托代理人:金趙萍。
被告:長安責任保險股份有限公司湖北省分公司。住所地:武漢市硚口區(qū)硚口路160號武漢城市廣場24層。
負責人:胡可敏，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:萬險峰，系該公司員工。代理權限:一般代理。
本院于2016年1月21日立案受理了原告葛某年與被告鄒某某、金自坤、長安責任保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安保險湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2016年3月3日公開開庭進行了審理。原告葛某年及其委托代理人鄭萍、王衛(wèi)紅，被鄒某某及被告金自坤的委托代理人金趙萍，被告長安保險湖北分公司的委托代理人萬險峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:2015年5月11日8時15分，被告鄒某某駕駛鄂A×××××號小型普通客車在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道天發(fā)加油站附近與駕駛電動車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故屬實。在該事故中，被告鄒某某未確保安全駕駛，是事故發(fā)生的全部原因，應承擔事故的全部責任；原告在該事故中無過錯，不應承擔事故責任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費62934.29元、住院伙食補助費465元（31天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定500元、后期治療費12000元、護理費4788.17元（28729元／年÷12月／年×2月）、誤工費8736.33元（26209元／年÷12月／年×4月）、殘疾賠償金19881.6元（24852元／年×8年×10%）、交通費酌情認定350元、拖車費150元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金酌情認定1500元等經(jīng)濟損失共計112805.39元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應予以酌減；原告主張的車損費，因其并未提交保險公司出具的車損評估結(jié)論，也未提交物價部門的鑒定結(jié)論，且其提交的修車費單據(jù)并未正規(guī)的票據(jù)，故本院對其該項訴訟請求依法不予以支持；原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失104597.39元的訴訟請求（已扣減被告鄒某某墊付的醫(yī)療費），本院依法據(jù)實部分予以支持。被告長安保險湖北分公司系鄂A×××××號車交強險的承保單位，應在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費小計10000元，護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計45256.1元；被告長安保險湖北分公司系鄂A×××××號車第三者責任險的承保單位，應根據(jù)被告鄒某某在該交通事故中過錯責任的大小及保險合同的約定，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、拖車費等經(jīng)濟損失共計50000元。被告鄒某某應根據(jù)其在該交通事故中過錯責任的大小，對保險公司保險限額不足的部分承擔賠償責任，即應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、拖車費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計17549.29元（112805.39元-45256.1元-50000元），鑒于被告鄒某某已賠付原告經(jīng)濟損失23887.9元，已超額賠付原告經(jīng)濟損失6338.61元，故被告鄒某某不再對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任；為便于當事人解決糾紛，被告長安保險湖北分公司應被告鄒某某超額賠付的款項從其應賠付給原告的款項中直接扣減給被告鄒某某。被告金自坤在該事故中并不存在過錯，對于原告要求被告金自坤承擔賠償責任的訴訟請求本院依法不予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告葛某年醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計45256.1元；
二、被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告葛某年醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、拖車費等經(jīng)濟損失共計50000元；
三、被告鄒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葛某年醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、拖車費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計17549.29元；
綜合上述一、二、三項，鑒于被告鄒某某已賠付原告葛某年經(jīng)濟損失23887.9元，已超額賠付原告經(jīng)濟損失6338.61元，故被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司實際在交強險及第三者責任險限額內(nèi)賠付原告葛某年經(jīng)濟損失88917.49元（45256.1元＋50000元-6338.61元），另將被告鄒某某超額賠付的6338.61元直接返還給被告鄒某某；
四、駁回原告葛某年的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費411元由被告鄒某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣411元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；帳號17×××67；開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:2015年5月11日8時15分，被告鄒某某駕駛鄂A×××××號小型普通客車在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道天發(fā)加油站附近與駕駛電動車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故屬實。在該事故中，被告鄒某某未確保安全駕駛，是事故發(fā)生的全部原因，應承擔事故的全部責任；原告在該事故中無過錯，不應承擔事故責任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費62934.29元、住院伙食補助費465元（31天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定500元、后期治療費12000元、護理費4788.17元（28729元／年÷12月／年×2月）、誤工費8736.33元（26209元／年÷12月／年×4月）、殘疾賠償金19881.6元（24852元／年×8年×10%）、交通費酌情認定350元、拖車費150元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金酌情認定1500元等經(jīng)濟損失共計112805.39元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應予以酌減；原告主張的車損費，因其并未提交保險公司出具的車損評估結(jié)論，也未提交物價部門的鑒定結(jié)論，且其提交的修車費單據(jù)并未正規(guī)的票據(jù)，故本院對其該項訴訟請求依法不予以支持；原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失104597.39元的訴訟請求（已扣減被告鄒某某墊付的醫(yī)療費），本院依法據(jù)實部分予以支持。被告長安保險湖北分公司系鄂A×××××號車交強險的承保單位，應在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費小計10000元，護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計45256.1元；被告長安保險湖北分公司系鄂A×××××號車第三者責任險的承保單位，應根據(jù)被告鄒某某在該交通事故中過錯責任的大小及保險合同的約定，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、拖車費等經(jīng)濟損失共計50000元。被告鄒某某應根據(jù)其在該交通事故中過錯責任的大小，對保險公司保險限額不足的部分承擔賠償責任，即應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、拖車費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計17549.29元（112805.39元-45256.1元-50000元），鑒于被告鄒某某已賠付原告經(jīng)濟損失23887.9元，已超額賠付原告經(jīng)濟損失6338.61元，故被告鄒某某不再對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任；為便于當事人解決糾紛，被告長安保險湖北分公司應被告鄒某某超額賠付的款項從其應賠付給原告的款項中直接扣減給被告鄒某某。被告金自坤在該事故中并不存在過錯，對于原告要求被告金自坤承擔賠償責任的訴訟請求本院依法不予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告葛某年醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計45256.1元；
二、被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告葛某年醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、拖車費等經(jīng)濟損失共計50000元；
三、被告鄒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葛某年醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、拖車費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計17549.29元；
綜合上述一、二、三項，鑒于被告鄒某某已賠付原告葛某年經(jīng)濟損失23887.9元，已超額賠付原告經(jīng)濟損失6338.61元，故被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司實際在交強險及第三者責任險限額內(nèi)賠付原告葛某年經(jīng)濟損失88917.49元（45256.1元＋50000元-6338.61元），另將被告鄒某某超額賠付的6338.61元直接返還給被告鄒某某；
四、駁回原告葛某年的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費411元由被告鄒某某負擔。

審判長：楊慶九

書記員：余晶