菏澤匯源罐頭食品有限公司
董福東
吳保利（山東曹州律師事務(wù)所）
湖北五寶國(guó)際貿(mào)易有限公司
張孝宇（湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）菏澤匯源罐頭食品有限公司。
住所地:山東省菏澤市八一西路與蘭州路交匯處。
法定代表人鄭祥信，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人董福東，系公司副總經(jīng)理。
特別授權(quán)代理。
委托代理人吳保利，山東曹州律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）湖北五寶國(guó)際貿(mào)易有限公司。
住所地:湖北省利川市清源大道193號(hào)。
法定代表人曹淑蘭。
系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張孝宇，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告菏澤匯源罐頭食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯源食品公司）訴被告湖北五寶國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱五寶貿(mào)易公司）憑樣品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，2015年1月23日向山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2015年1月26日立案受理。
2015年2月6日，被告向該院提出管轄權(quán)異議，該院于2015年5月18日作出（2015）菏牡商初字第49號(hào)民事裁定，將該案移送本院審理。
本院于2015年10月16日立案受理，在給被告送達(dá)應(yīng)訴材料后，2015年11月12日，被告提出反訴，本院依法與本訴合并，并由審判員譚華容適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人董福東、吳保利，被告法定代表人曹淑蘭、委托代理人張孝宇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告匯源食品公司訴稱，2014年1月3日，原被告簽訂了《出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，被告向原告購(gòu)買(mǎi)3Kg的糖水普蓋五色什錦罐頭360噸，計(jì)20000箱20柜，價(jià)值人民幣2646000元，發(fā)貨日期為2014年1月至6月30日前。
合同第六條約定，被告應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)向原告支付預(yù)付款20%。
合同簽訂后，原告按照合同履行了義務(wù)，但被告在約定時(shí)間內(nèi)僅支付了10%的預(yù)付款，并且在合同約定時(shí)間內(nèi)只提供了4個(gè)柜的發(fā)貨計(jì)劃，導(dǎo)致原告按合同約定生產(chǎn)的貨物大量積壓，訴請(qǐng)判令被告:1、繼續(xù)履行合同，支付剩余貨款396900元；2、支付2個(gè)柜的差價(jià)款33566.48元；3、支付遲延提貨利息27280.32元；4、支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用31140元；5、支付除銹費(fèi)用11400元，以上合計(jì)500286.81元。
針對(duì)被告的反訴，原告辯稱，對(duì)于被告的預(yù)付款，其中一部分抵償了貨款，剩余部分尚不夠賠償原告的損失，故請(qǐng)求駁回被告的反訴請(qǐng)求。
為證實(shí)自己的訴訟主張，原告在庭審中提交了下列證據(jù):
1、《出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同》1份，證實(shí)原被告于2014年1月3日簽訂了憑樣品買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定的罐頭數(shù)量為20個(gè)柜360噸20000箱，合同交易標(biāo)的額2646000元，需方（被告）須在合同簽訂的3個(gè)工作日內(nèi)付預(yù)付款20%；
2、2014年6月7日的電子郵件打印件1份，證實(shí)被告方法定代表人與原告方負(fù)責(zé)人通過(guò)電子郵件協(xié)商安排了與金華山人貿(mào)易公司6月24日的交易；
2014年6月25日的電子郵件打印件1份，證實(shí)原告方負(fù)責(zé)人董福東告知被告方法定代表人在6月24日發(fā)貨后，還余5個(gè)柜，建議給英特1個(gè)柜；
2014年10月12日8時(shí)的電子郵件打印件1份，證實(shí)金華山人公司吳盧俊通過(guò)原告方負(fù)責(zé)人簽3000＊6的合同；
2014年10月12日22時(shí)的電子郵件打印件1份，證實(shí)原告方通知被告與金華山人公司的交易已成后，被告法定代表人告知原告方直接進(jìn)行美金交易，被告方將直接在馬上要發(fā)的貨款中扣除預(yù)付款。
被告五寶貿(mào)易公司辯稱，原告所訴不屬實(shí)，在2014年1月3日簽訂了《出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的基礎(chǔ)上，還簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議對(duì)合同標(biāo)的額和履行方式予以了變更。
被告已按照合同履行完畢，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)反訴稱，因被告已按照合同履行完畢，原支付的預(yù)付款余額132721.28元應(yīng)當(dāng)返還。
為證實(shí)自己的事實(shí)主張，被告當(dāng)庭提交了下列證據(jù)佐證:
1、《出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同》1份，證實(shí)原被告于2014年1月3日簽訂該合同，合同約定被告憑樣品在原告處訂購(gòu)3KG糖水普蓋五色什錦水果罐頭360噸，計(jì)20個(gè)集裝箱柜20000箱。
被告須在3個(gè)工作日內(nèi)按照貨物總價(jià)值打20%的預(yù)付款；
《補(bǔ)充協(xié)議》1份，證實(shí)原被告在簽訂《出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同》后，6月14日又簽訂了該《補(bǔ)充協(xié)議》，將原合同數(shù)量更改為10000箱，并說(shuō)明6月10日已發(fā)貨的4個(gè)柜的預(yù)付款在貨款中沖抵，剩余6個(gè)柜改由需方與供方（原告方）直接美金交易；
2、2014年2月20日的電子郵件打印件1份，證實(shí)原告負(fù)責(zé)人董福東給被告法定代表人曹淑蘭去電告知:“目前的產(chǎn)品可能會(huì)相對(duì)差一些”；
2014年4月15日的電子郵件打印件1份，證實(shí)雙方已將合同變更為10個(gè)柜180噸的事實(shí)；
2014年6月14日的電子郵件打印件1份，證實(shí)原告方負(fù)責(zé)人董福東來(lái)件告知被告法定代表人曹淑蘭，至目前為止，有一個(gè)柜與深圳振鵬達(dá)簽單，余5個(gè)柜的庫(kù)存；
2014年9月27日的電子郵件打印件，證實(shí)原告通知被告，擬給英特公司發(fā)一個(gè)柜，但低于市場(chǎng)價(jià)。
同日，被告方曹淑蘭回件:不同意貨物被轉(zhuǎn)賣(mài)，否則，原告應(yīng)當(dāng)退還被告的預(yù)付款。
2014年10月12日的電子郵件打印件1份，證實(shí)董福東通知曹淑蘭，英特公司1個(gè)柜已完成。
同日，曹淑蘭回函，同意英特與原告直接做美金交易，但要在今后的交易中扣除該筆交易的預(yù)付款；
3、預(yù)付款《支付憑證》1份，證實(shí)被告在2014年1月9日付預(yù)付款264600元；
4、網(wǎng)上銀行電子回單2份，證實(shí)被告于2014年6月10日付貨款419489元、2014年10月1日給原告轉(zhuǎn)賬99046元；
5、增值稅專用《發(fā)票》6份，證實(shí)被告交納增值稅104400元及5個(gè)105235.20元；
6、QQ在線的電子照片1份3張，證實(shí)原告提供的產(chǎn)品樣品有質(zhì)量問(wèn)題；
7、歐亞國(guó)際《出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同》1份；
8、QQ聊天記錄1份，證實(shí)2015年11月5日，董福東與曹淑蘭在QQ對(duì)話中確認(rèn):還有2個(gè)柜，即1978箱；
9、金華市山人農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司《證明》1份，證實(shí):按照原被告雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，剩余的5個(gè)柜由原告與證人直接做美金交易，交易量為5040箱，后來(lái)原告在履約過(guò)程中違約，所以，只完成了前期的4032箱，后期的5040箱未履行。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原被告在簽訂憑樣品買(mǎi)賣(mài)合同后，又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)原合同的交易數(shù)量、履行方式等予以了變更，被告按照變更后的合同約定數(shù)量支付了預(yù)付款，不存在違約，所以，原告訴稱被告未全額支付預(yù)付款，構(gòu)成違約的理由不成立，本院不予采納；被告辯稱原告提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致被告不能履行合同，僅僅提供了QQ聊天照片，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)原告提供的商品確實(shí)有質(zhì)量問(wèn)題，故，對(duì)被告的該辯稱理由本院不予采納；原被告按照購(gòu)銷合同約定分別履行了4個(gè)柜計(jì)4032箱、1個(gè)柜952箱，有被告提供的網(wǎng)上銀行電子回單、增值稅發(fā)票佐證，原告也予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)；原告按照補(bǔ)充協(xié)議的約定，將雙方協(xié)議的內(nèi)容向威遠(yuǎn)、盛源、振鵬達(dá)履行了2278箱，被告認(rèn)可該3筆數(shù)量為合同協(xié)議數(shù)量的一部分，本院予以確認(rèn)。
被告提出原告已經(jīng)向英特、廣天祺等履行了一部分合同內(nèi)容，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)佐證，原告在庭審中也不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。
綜上，原被告雙方均認(rèn)可實(shí)際履行的合同數(shù)量為7262箱。
因貨款糾紛未拖走貨物的1978箱及向廣天祺送貨未完全發(fā)出的剩余貨物共計(jì)2738箱仍需繼續(xù)履行，貨款及該2738箱貨物的預(yù)付款可在繼續(xù)履行后結(jié)算，所以，對(duì)原告要求支付剩余貨款、反訴原告要求返還相應(yīng)預(yù)付款的訴訟請(qǐng)求本院均不予支持。
原告按照補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定，向被告以外的第三方直接履行了2278箱，貨款也直接由原告與第三方結(jié)算，低于原合同約定價(jià)格的履約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不能當(dāng)然轉(zhuǎn)嫁給被告，所以，對(duì)原告要求被告支付貨款差價(jià)33566.48元的訴訟請(qǐng)求本院予以駁回，該2278箱的預(yù)付款計(jì)264600元／10000箱×2278箱=60275.88元應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定（“供方需于確定拖柜當(dāng)日支付給需方預(yù)付款于以下賬戶…”）返還給反訴原告。
上述未履行的2738箱與原告自行履行的2278箱共計(jì)5016箱的預(yù)付款132723.36元，反訴原告在庭審中只提出了132721.28元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)差額的2.08元視為反訴原告自動(dòng)放棄，本院依法在應(yīng)返還的預(yù)付款中扣除，即實(shí)際返還60273.80元。
原被告在簽訂合同時(shí)未約定遲延提貨的違約處理方式，且未提交證據(jù)證實(shí)有倉(cāng)儲(chǔ)、除銹等損失，故對(duì)原告要求被告賠償遲延提貨利息、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、除罐銹費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求本院均予以駁回。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告匯源食品公司與被告五寶貿(mào)易公司簽訂的《出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》剩余的2738箱繼續(xù)履行，該部分預(yù)付款72447.48元在繼續(xù)履行合同時(shí)沖抵貨款；
二、反訴被告匯源食品公司返還反訴原告五寶貿(mào)易公司2278箱的預(yù)付款60273.80元。
該款在繼續(xù)履行合同時(shí)一并結(jié)算；
三、駁回原告匯源食品公司的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告五寶貿(mào)易公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8804元，減半收取4402元，由原告匯源食品公司負(fù)擔(dān)2000元，被告五寶貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)2402元；反訴案件受理費(fèi)4092元，減半收取2046元，由反訴原告五寶貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)1000元，反訴被告匯源食品公司負(fù)擔(dān)1046元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原被告在簽訂憑樣品買(mǎi)賣(mài)合同后，又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)原合同的交易數(shù)量、履行方式等予以了變更，被告按照變更后的合同約定數(shù)量支付了預(yù)付款，不存在違約，所以，原告訴稱被告未全額支付預(yù)付款，構(gòu)成違約的理由不成立，本院不予采納；被告辯稱原告提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致被告不能履行合同，僅僅提供了QQ聊天照片，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)原告提供的商品確實(shí)有質(zhì)量問(wèn)題，故，對(duì)被告的該辯稱理由本院不予采納；原被告按照購(gòu)銷合同約定分別履行了4個(gè)柜計(jì)4032箱、1個(gè)柜952箱，有被告提供的網(wǎng)上銀行電子回單、增值稅發(fā)票佐證，原告也予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)；原告按照補(bǔ)充協(xié)議的約定，將雙方協(xié)議的內(nèi)容向威遠(yuǎn)、盛源、振鵬達(dá)履行了2278箱，被告認(rèn)可該3筆數(shù)量為合同協(xié)議數(shù)量的一部分，本院予以確認(rèn)。
被告提出原告已經(jīng)向英特、廣天祺等履行了一部分合同內(nèi)容，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)佐證，原告在庭審中也不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。
綜上，原被告雙方均認(rèn)可實(shí)際履行的合同數(shù)量為7262箱。
因貨款糾紛未拖走貨物的1978箱及向廣天祺送貨未完全發(fā)出的剩余貨物共計(jì)2738箱仍需繼續(xù)履行，貨款及該2738箱貨物的預(yù)付款可在繼續(xù)履行后結(jié)算，所以，對(duì)原告要求支付剩余貨款、反訴原告要求返還相應(yīng)預(yù)付款的訴訟請(qǐng)求本院均不予支持。
原告按照補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定，向被告以外的第三方直接履行了2278箱，貨款也直接由原告與第三方結(jié)算，低于原合同約定價(jià)格的履約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不能當(dāng)然轉(zhuǎn)嫁給被告，所以，對(duì)原告要求被告支付貨款差價(jià)33566.48元的訴訟請(qǐng)求本院予以駁回，該2278箱的預(yù)付款計(jì)264600元／10000箱×2278箱=60275.88元應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定（“供方需于確定拖柜當(dāng)日支付給需方預(yù)付款于以下賬戶…”）返還給反訴原告。
上述未履行的2738箱與原告自行履行的2278箱共計(jì)5016箱的預(yù)付款132723.36元，反訴原告在庭審中只提出了132721.28元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)差額的2.08元視為反訴原告自動(dòng)放棄，本院依法在應(yīng)返還的預(yù)付款中扣除，即實(shí)際返還60273.80元。
原被告在簽訂合同時(shí)未約定遲延提貨的違約處理方式，且未提交證據(jù)證實(shí)有倉(cāng)儲(chǔ)、除銹等損失，故對(duì)原告要求被告賠償遲延提貨利息、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、除罐銹費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求本院均予以駁回。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告匯源食品公司與被告五寶貿(mào)易公司簽訂的《出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》剩余的2738箱繼續(xù)履行，該部分預(yù)付款72447.48元在繼續(xù)履行合同時(shí)沖抵貨款；
二、反訴被告匯源食品公司返還反訴原告五寶貿(mào)易公司2278箱的預(yù)付款60273.80元。
該款在繼續(xù)履行合同時(shí)一并結(jié)算；
三、駁回原告匯源食品公司的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告五寶貿(mào)易公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8804元，減半收取4402元，由原告匯源食品公司負(fù)擔(dān)2000元，被告五寶貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)2402元；反訴案件受理費(fèi)4092元，減半收取2046元，由反訴原告五寶貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)1000元，反訴被告匯源食品公司負(fù)擔(dān)1046元。

審判長(zhǎng)：譚華容

書(shū)記員：趙紅玲