莫某某
莫本巧（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
段某
李良（湖北舉燭律師事務(wù)所）
何本來
華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
張志剛代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求

原告莫某某。
委托代理人莫本巧，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書等。
被告段某。
委托代理人李良，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告何本來。
委托代理人李良，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市車城南路36－A號。
負(fù)責(zé)人魏燕萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張志剛。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，代收法律文書等。
原告莫某某與被告何本來、段某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱華安保險十堰支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由審判員張昌安適用簡易程序，于2014年5月12日公開開庭進行了審理。原告莫某某及其委托代理人莫本巧、被告段某及其與被告何本來的委托代理人李良、被告華安保險十堰支公司的委托代理人張志剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莫某某訴稱:2013年2月1日，段某受何本來雇傭駕駛何本來所有的鄂C×××××號皮卡車在十堰市火車站路段將莫某某撞傷。交警部門認(rèn)定段某負(fù)事故全部責(zé)任。事故車輛向華安保險十堰支公司投保了交強險、第三者責(zé)任險等保險。事發(fā)后段某、何本來墊付了醫(yī)療費10642.90元。請求依法判令:1、被告方賠償醫(yī)療費321.80元，誤工損失18693.50元，護理費2600元，住院伙食補助費390元，交通費260元，營養(yǎng)費390元，合計22655.30元；2、判令華安保險十堰支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告段某、何本來辯稱:1、段某系借用何本來車輛，并非受其雇傭；2、段某、何本來已經(jīng)墊付的費用為15642.90元，應(yīng)由華安保險十堰支公司予以賠償；3、莫某某要求賠償?shù)牟糠仲M用過高。
被告華安保險十堰支公司辯稱:1、莫某某要求賠償?shù)脑V訟請求過高；2、華安保險十堰支公司不承擔(dān)訴訟費用。
本院認(rèn)為:段某駕駛機動車將莫某某撞傷，侵害了莫某某的身體健康權(quán)，應(yīng)賠償莫某某的損失。何本來將機動車借給段某使用并無過錯，莫某某要求何本來承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審核，莫某某的損失應(yīng)認(rèn)定為:醫(yī)療費10964.70元（其中段某墊付10642.90元），誤工損失12540.84元（176×26008÷365），護理費2600元（26×3000÷30，低于護理人員交通運輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按當(dāng)事人主張標(biāo)準(zhǔn)計算），住院伙食補助費390元（26×15），營養(yǎng)費390元（26×15），交通費260元，合計27145.54元。事故車輛投保了交強險，對莫某某的前述損失，承保保險公司華安保險十堰支公司應(yīng)在交強險范圍之內(nèi)賠償25400.84元，余款應(yīng)由段某賠償。莫某某的損失扣除段某已墊付的醫(yī)療費10642.90元后，差額16502.64元均在交強險賠償范圍之內(nèi)，應(yīng)由華安保險十堰支公司直接賠償。段某已墊付的超出其賠償范圍的8898.20元，可由華安保險十堰支公司在交強險賠償范圍內(nèi)予以退還。段某另行支付給莫某某的精神損害撫慰金5000元，系其對造成莫某某身體健康權(quán)益損害自愿進行的補償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予許可。但該款與其他賠償項目不同，不應(yīng)從其他損失中抵扣。段某與莫某某雙方間協(xié)商達成的賠償事宜，對華安保險十堰支公司并不產(chǎn)生拘束力。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告莫某某損失16502.64元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險范圍內(nèi)退還被告段某墊付的費用8898.20元；
三、被告段某不再對原告莫某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告莫某某對被告何本來的訴訟請求；
五、駁回原告莫某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)給付清結(jié)。如果未按判決限定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費298元，由被告段某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號:17×××33－1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:段某駕駛機動車將莫某某撞傷，侵害了莫某某的身體健康權(quán)，應(yīng)賠償莫某某的損失。何本來將機動車借給段某使用并無過錯，莫某某要求何本來承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審核，莫某某的損失應(yīng)認(rèn)定為:醫(yī)療費10964.70元（其中段某墊付10642.90元），誤工損失12540.84元（176×26008÷365），護理費2600元（26×3000÷30，低于護理人員交通運輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按當(dāng)事人主張標(biāo)準(zhǔn)計算），住院伙食補助費390元（26×15），營養(yǎng)費390元（26×15），交通費260元，合計27145.54元。事故車輛投保了交強險，對莫某某的前述損失，承保保險公司華安保險十堰支公司應(yīng)在交強險范圍之內(nèi)賠償25400.84元，余款應(yīng)由段某賠償。莫某某的損失扣除段某已墊付的醫(yī)療費10642.90元后，差額16502.64元均在交強險賠償范圍之內(nèi)，應(yīng)由華安保險十堰支公司直接賠償。段某已墊付的超出其賠償范圍的8898.20元，可由華安保險十堰支公司在交強險賠償范圍內(nèi)予以退還。段某另行支付給莫某某的精神損害撫慰金5000元，系其對造成莫某某身體健康權(quán)益損害自愿進行的補償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予許可。但該款與其他賠償項目不同，不應(yīng)從其他損失中抵扣。段某與莫某某雙方間協(xié)商達成的賠償事宜，對華安保險十堰支公司并不產(chǎn)生拘束力。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告莫某某損失16502.64元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險范圍內(nèi)退還被告段某墊付的費用8898.20元；
三、被告段某不再對原告莫某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告莫某某對被告何本來的訴訟請求；
五、駁回原告莫某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)給付清結(jié)。如果未按判決限定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費298元，由被告段某負(fù)擔(dān)。

審判長：張昌安

書記員：顏雯