原告莫某某，農(nóng)民。
委托代理人莫秀菊，南漳縣教育局工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人郭勇，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告賀廣元，個體戶。
委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司（下稱人保財險宜城支公司），住所地宜城市交通路。
代表人陳煥運，人保財險宜城支公司經(jīng)理。
委托代理人劉小虎，人保財險宜城支公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告莫某某訴被告賀廣元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序進(jìn)行審理。2015年8月19日，被告賀廣元向本院提出重新鑒定申請，要求對原告莫某某的傷殘程度、護(hù)理依賴和后續(xù)醫(yī)療費進(jìn)行重新鑒定。本案依法轉(zhuǎn)入普通程序，由審判員童慶玲擔(dān)任審判長，與審判員童啟勇、人民陪審員謝紅云組成合議庭進(jìn)行審理。2015年12月15日，受本院委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第1148號法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書后，本院依法公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告莫某某的委托代理人莫秀菊、郭勇，被告賀廣元及其委托代理人王仕林，被告人保財險宜城支公司委托代理人劉小虎、王遠(yuǎn)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，鄂F××××ד王牌”自卸低速貨車屬被告賀廣元所有。2014年12月6日中午，被告賀廣元駕駛該機(jī)動車沿250省道由北向南行駛。13時許，當(dāng)被告賀廣元駕車行駛至宜城市劉猴鎮(zhèn)董集街道附近路段時，與橫過道路的原告莫某某發(fā)生碰撞，造成原告莫某某受傷的交通事故發(fā)生。2014年12月12日，經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認(rèn)字（2014）第12006B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為被告賀廣元遵守確保安全、暢通原則，未有效避讓橫過道路的行人，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，原告莫某某橫過公路時未注意觀察來往車輛并確認(rèn)安全，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)后，原告莫某某不服并提出復(fù)核申請。2015年2月3日，經(jīng)襄陽市公安局交通警察大隊復(fù)核并撤銷宜公交認(rèn)字（2014）第12006B號道路交通事故認(rèn)定書后，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認(rèn)字（2015）第01050B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為被告賀廣元未有效避讓橫過道路的行人是造成事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。原告莫某某受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院救治，開支門診醫(yī)療費403.80元，住院醫(yī)療費2917.98元。后因傷情嚴(yán)重，于當(dāng)日轉(zhuǎn)入襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療，共住院69天，開支住院醫(yī)療費125163.30元，門診醫(yī)療費867.80元。以上醫(yī)療費合計129352.88元。另外，原告提供輪椅發(fā)票一張，主張購置輪椅開支780元，提供急診處方箋一式二份，主張無發(fā)票醫(yī)療費開支422.63元，提供破傷風(fēng)人免疫球蛋白銷售出庫復(fù)核單一張，主張購買破傷風(fēng)人免疫球蛋白針劑開支240元。出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)換藥、對癥治療；定期門診復(fù)診；定期復(fù)查右足部X線片；適當(dāng)功能鍛煉，近期避免劇烈運動；不適隨診。就醫(yī)期間，原告莫某某開支就醫(yī)交通費1500元。2015年2月13日，襄陽市第一人民醫(yī)院出具病情證明，主要醫(yī)囑建議為加強(qiáng)營養(yǎng)、定期復(fù)診。2015年6月9日，受湖北君諧律師事務(wù)所委托，南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所作出南彰司法鑒字（2015）第231號司法鑒定意見書，評定莫某某的傷殘等級為二級和十級，綜合賠償指數(shù)為92%；終身完全護(hù)理依賴，住院期間需要兩人護(hù)理；建議使用必需××輔助用具；后期發(fā)生的繼續(xù)治療費為每月1000元，給付時間為24個月。原告為此開支鑒定費1000元。2015年6月17日，襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具診斷證明書，建議原告莫某某配備多功能護(hù)理床、輪椅車和防褥瘡床墊，多功能護(hù)理床的單價為2900元，輪椅車的單價為1280元，更新期分別為5年，防褥瘡床墊的單價為1900元，更新期為3年。此外，還評定原告莫某某每周（7天）消費價值15元的一次性男用集尿器，每天使用價值1.5元的衛(wèi)生紙品。訴訟期間，經(jīng)被告賀廣元申請和本院委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年12月15日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第1148號法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，評定莫某某傷殘等級分別為2級和10級，綜合賠償指數(shù)為92%；后續(xù)治療費為24000元左右；終身完全護(hù)理依賴；交通事故是損害致殘的主要原因，參與度為80%。
另查明，原告莫某某之子莫之群、原告莫某某之女莫秀芝均在?？谌f祥興貿(mào)易有限公司工作，莫之群任部門經(jīng)理，月工資收入8000元，莫秀芝任部門領(lǐng)班，月工資收入5000元。
再查明，被告賀廣元持有“C3”型機(jī)動車駕駛證，其所駕駛的鄂F××××ד王牌”自卸低速貨車在人保財險宜城支公司參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和賠償限額為5萬元的商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告賀廣元為原告墊付醫(yī)療費19000元，被告人保財險宜城支公司為原告墊付醫(yī)療費用10000元。
上述事實，有原告莫某某的居民身份證及其家庭戶口薄內(nèi)頁復(fù)印件、住院病歷、出院記錄、手術(shù)記錄、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、病情證明、交通費發(fā)票、親屬關(guān)系證明；（2014）第12006B號及（2015）第01050B號道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書及其鑒定費發(fā)票、襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心的診斷證明書；案外人莫之群、莫秀芝的勞動合同、工資表；被告賀廣元的駕駛證、鄂F×××××貨車的行駛證、保單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生于機(jī)動車與行人之間。審理中，原、被告雙方對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實無異議，但被告賀廣元對事故責(zé)任劃分提出了異議，認(rèn)為原告莫某某在橫過公路時未注意觀察來往車輛，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在調(diào)查、處理交通事故過程中制作的公文書證，在民事訴訟中具有較高證據(jù)效力。本案中，宜城市公安局交通警察大隊先后制作了兩份道路交通事故認(rèn)定書，雖然宜公交認(rèn)字（2014）第12006B號道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)復(fù)核程序撤銷，但該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實，與宜公交認(rèn)字（2015）第01050B號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實基本一致，即兩份認(rèn)定書均認(rèn)定原告莫某某在事故發(fā)生時正在橫過公路。根據(jù)我國道路交通安全法實施條例第六十二條規(guī)定，行人在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過。因此，本院認(rèn)為，原告莫某某在橫過道路前未注意來往車輛并確認(rèn)安全，與本次交通事故的發(fā)生存在一定因果關(guān)系，依法應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。因此，原告莫某某因本次交通事故遭受人身損害所產(chǎn)生的各項損失，首先應(yīng)由被告人保財險宜城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，考慮襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第1148號法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書評定本次交通事故對損害后果的參與度，并綜合本次交通事故發(fā)生的原因力，本院酌定由被告賀廣元承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。但是，鄂F××××ד王牌”自卸低速貨車在被告人保財險宜城支公司投保了責(zé)任限額為5萬元的商業(yè)三者險，被告人保財險宜城支公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對被告賀廣元的責(zé)任份額承擔(dān)保險賠付責(zé)任，但應(yīng)扣除15%的主要責(zé)任免賠率，仍然不足部分，由被告賀廣元給予賠償。對于襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第1148號法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書的證據(jù)效力，原告方認(rèn)為被告賀廣元沒有申請侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系鑒定，認(rèn)為法庭不應(yīng)采信鑒定機(jī)構(gòu)對參與度作出的鑒定意見。本院審查認(rèn)為，傷殘鑒定的基本目的是為了查明侵權(quán)行為直接造成的損害后果及其損害程度，為人民法院公正裁判案件提供科學(xué)依據(jù)。因此，因果關(guān)系鑒定是被告申請傷殘重新鑒定的應(yīng)有涵義。鑒定中，鑒定機(jī)構(gòu)查明原告莫某某右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血這一病理性原因是造成損害的次要因素，交通事故是造成損害的主要因素后，依法評定侵權(quán)行為與損害后果的參與度，符合湖北省司法鑒定協(xié)會鄂司鑒協(xié)（2015）12號文件《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》第1.7條的規(guī)定。該鑒定意見客觀真實，程序合法，具有醫(yī)學(xué)科學(xué)依據(jù)，本院應(yīng)予采信。對于殘疾輔助器具費用，原告提交了配置診斷證明書，且襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心具有經(jīng)民政部門批準(zhǔn)出具殘疾輔助器具配置證明的資質(zhì)，雖然被告賀廣元持有異議，但未申請重新鑒定，依據(jù)證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則，本院對被告賀廣元要求不支持殘疾輔助器具費的抗辯意見不予采納。對于護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雖然原告方提交了莫之群、莫秀芝的勞動合同和工資表，但原告方?jīng)]有提交莫之群、莫秀芝因護(hù)理原告莫某某而導(dǎo)致勞動收入實際減少的證據(jù)，也沒有提交工薪卡的交易記錄支持其訴訟主張，參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第145條的規(guī)定，本院對原告要求按照莫之群、莫秀芝的工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費的請求不予支持。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告莫某某開支醫(yī)療費129602.89元，有醫(yī)療費收據(jù)和相關(guān)病歷材料印證，本院對原告的該部分醫(yī)療費用主張予以采信。對原告要求被告按照急診處方箋載明的金額422.63元，銷售出庫復(fù)核單載明的金額240元給予賠償?shù)恼埱螅蜃C據(jù)形式不符合法定要件，且無相應(yīng)病歷印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，本院對該部分醫(yī)療費不予支持。對于后期治療費24000元，結(jié)合原告的傷殘程度，其院外繼續(xù)治療具有發(fā)生的必然性。為減少當(dāng)事人訴累，本院酌定對鑒定意見評定的后期治療費予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算的住院伙食補(bǔ)助費為1380元（20元／天×69天）。經(jīng)審查，該項請求未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)“人損解釋”第二十三條的規(guī)定，本院予以采信。3、護(hù)理費。鑒定機(jī)構(gòu)評定原告需要終身完全護(hù)理依賴、住院期間需二人護(hù)理。依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計算，原告莫某某住院期間的護(hù)理費約為10861.98元（69天×78.71元×2人）。出院后的護(hù)理依賴費用為143645元（28729元／年×5年）。以上護(hù)理費合計154506.98元。4、殘疾賠償金。依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”10849元計算，原告莫某某的殘疾賠償金為49905.40元（10849元／年×5年×92%）。5、營養(yǎng)費。依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑意見，原告主張的營養(yǎng)費為3500元。經(jīng)審查，原告對該賠償項目的主張，與原告的傷殘情況基本相符，依據(jù)“人損解釋”第二十四條規(guī)定，本院予以采信。6、殘疾輔助器具費及維修費。依據(jù)襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的鑒定意見，原告莫某某的殘疾輔助器具費及維修費開支為14080元。其中，多功能護(hù)理床1張，使用期限為5年，計款2900元，防褥瘡床墊的2具，使用期限6年，計款3800元，輪椅已實際購買，使用期限5年，計款780元。此外，原告使用一次性男用集尿器的費用為3900元（15元×52周×5年）使用衛(wèi)生紙品的費用為2700（45元×12個月×5年）。7、鑒定費1000元。原告主張的鑒定費為1250元，但實際提交的發(fā)票為1000元。該費用有鑒定意見書和鑒定費收據(jù)相印證，本院予以支持。8、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果，本院酌情予以支持20000元。9、交通費。依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告的就醫(yī)、鑒定時間、次數(shù)和就醫(yī)路程，本院酌定支持1500元。以上損失合計399475.27元。按照法定賠償原則，被告人保財險宜城支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償精神損害撫慰金20000元，護(hù)理費90000元，合計110000元。不足部分包括醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費，殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等，共計279475.27元，由被告賀廣元賠償80%，即223580.22元。其中，由被告人保財險宜城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償42500元，由被告賀廣元賠償181080.22元，扣減被告賀廣元已經(jīng)賠償?shù)?9000元，被告賀廣元還應(yīng)當(dāng)賠償162080.22元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告莫某某因本次交通事故遭受人身損害所產(chǎn)生的各項損失共計399475.27元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司賠償162500元，扣減已經(jīng)墊付的醫(yī)療費10000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)再賠償152500元；由被告賀廣元賠償181080.22元，扣減被告賀廣元已經(jīng)賠償?shù)?9000元，由被告賀廣元于本判決生效之日起10日內(nèi)再賠償162080.22元。
二、駁回原告莫某某其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2540元（原告已預(yù)交），由原告莫某某負(fù)擔(dān)508元，由被告賀廣元負(fù)擔(dān)2032元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童慶玲 審　判　員　　童啟勇 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅