原告：莒縣慶合物資有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：9137112249449904XR,住所地山東省日照市莒縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)錦程嘉苑社區(qū)后城子村。
法定代表人：賈保秋，總經(jīng)理。
委托代理人：張治國，山東全泰律師事務所律師。
被告：元某某華威商貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：130132000016753，住所地元某某南佐鎮(zhèn)北佐村。
法定代表人：張海青，總經(jīng)理。
委托代理人：解鵬達，該公司職工。
委托代理人：張亞娟，該公司職工。
第三人：日照瑞斯特國際貿(mào)易有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91371100552246420X，住所地日照經(jīng)濟開發(fā)區(qū)北京南路航貿(mào)中心B座24樓。
法定代表人：白成瑞，經(jīng)理。
委托代理人：劉穎政，山東風順律師事務所律師。

原告莒縣慶合物資有限公司（以下簡稱莒縣慶合公司）與被告元某某華威商貿(mào)有限公司（以下簡稱元氏華威公司）、債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，原告慶合公司申請追加日照瑞斯特國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱日照瑞斯特公司）為第三人參加訴訟，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告莒縣慶合物資有限公司委托代理人張治國，被告元某某華威商貿(mào)有限公司委托代理人解鵬達、張亞娟到庭參加訴訟,第三人日照瑞斯特國際貿(mào)易有限公司經(jīng)傳票傳喚未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
莒縣慶合公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告向原告支付債權轉(zhuǎn)讓金1139655.75元2、請求法院判令被告向原告支付違約金500000元，3、請求判令被告支付原告因主張債權產(chǎn)生的律師費65000元，交通費5000元、擔保費10000元。4、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：2016年10月17日，原告莒縣慶合公司與被告元氏華威公司簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議中約定原告將其擁有的11248859.42元的債權轉(zhuǎn)讓給被告，被告向原告支付債權轉(zhuǎn)讓差額1589655.15元。原、被告雙方在合同中約定在被告與債務人達成和解時被告一次性向原告支付剩余債權轉(zhuǎn)讓差額。同時，協(xié)議中約定被告逾期支付債權轉(zhuǎn)讓金應當向原告支付違約金50萬元并且支付因主張債權所產(chǎn)生的律師費、交通費等損失。
在原告的配合下，截止至2017年8月3日，債務人尚欠被告款項為5208665.88元。在2017年5月22日，被告將原告及債務人訴至法院，經(jīng)三方協(xié)商和解，并達成調(diào)解書。但是被告未按照債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定向原告支付剩余債權轉(zhuǎn)讓金。為維護原告的合法權益。特向貴院提起訴訟，請求法院支持原告訴訟請求。
被告元氏華威公司辯稱，我公司與原告2016年10月17日達成的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第二條第三款約定付款期限：“在丙方支付乙方貨款后，乙方按照丙方每次付款金額的5%支付給甲方債權轉(zhuǎn)讓金，在丙方與乙方達成和解時或者丙方與乙方付款完畢時支付剩余部分債權轉(zhuǎn)讓金”。在債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，丙方包括日照瑞斯特公司和莒縣懷河建材廠，由于原告的原因我方并未與莒縣懷河建材廠達成和解協(xié)議，因此原告依據(jù)我方與債務人達成和解協(xié)議的事實并不成立；只有當我方與日照瑞斯特公司和莒縣懷河建材廠都達成和解協(xié)議或債務人向我方都完成付款義務后，我方才有義務向原告支付剩余債權轉(zhuǎn)讓差額，因此在條件尚未成熟之時，我方未向原告履行合同義務，不構成違約；我方與原告簽訂的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第一條第三款規(guī)定：“甲方在簽訂本協(xié)議之日，將其合法擁有的上述債權憑證、單據(jù)、合同一并向乙方交付”，而該協(xié)議簽訂生效日期為2016年10月17日，在簽訂該協(xié)議至今，原告未向我方交付任何莒縣懷河建材廠的債務憑證，致使我方未能向莒縣懷河建材廠主張權利，原告構成事實上的先違約，我方基于先履行抗辯權，有權在原告未向我方交付債權憑證時，拒絕向原告履行義務。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人日照瑞斯特公司未參加訴訟，也未提交書面意見。
原告為支持自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明2016年10月17日原、被告、第三人及莒縣懷河建材廠簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定原告將合法持有的11248859.42元債權轉(zhuǎn)讓給被告，被告應向原告支付轉(zhuǎn)讓差額1589655.15元，本協(xié)議簽訂后被告從第三人及莒縣懷河建材廠收取債權轉(zhuǎn)讓款，剩余5208665.88元在協(xié)議履行過程中原、被告按照協(xié)議的第二條第三款支付債權轉(zhuǎn)讓金差額；2、元某某人民法院（2017）冀0132民初1251號民事調(diào)解書，證明2017年9月8日原、被告及第三人三方調(diào)解達成調(diào)解書，并已生效，被告及第三人已經(jīng)就債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的款項達成和解，并約定分期付款。結合證據(jù)1第二條第三款，關于付款期限約定第二部分，在第三人與被告達成和解時或者第三人付款完畢時支付剩余債權轉(zhuǎn)讓差額，所以被告應向原告支付債權轉(zhuǎn)讓差額1139655.75元。
被告質(zhì)證意見：對原告提供的證據(jù)內(nèi)容均無異議。被告向第三人收取債權轉(zhuǎn)讓款的事實不予承認。當時債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中所轉(zhuǎn)讓的金額為11248859.42元，由于被告長期向第三人和莒縣懷河建材廠主張債權都未收到對方支付，主張無望的情況下將500萬元債權轉(zhuǎn)讓給財東貿(mào)易，由財東貿(mào)易代替被告向債務人主張權利，在此過程中被告仍按照債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議向原告支付了債權轉(zhuǎn)讓差額。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月17日，原告作為甲方（債權出讓人），被告作為乙方（債權受讓人），日照瑞斯特公司和莒縣懷河建材廠作為丙方（債務人），簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將合法持有的11248859.42元債權轉(zhuǎn)讓給被告，被告應向原告支付轉(zhuǎn)讓差額1589655.15元。債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第二條第三款約定付款期限：“在丙方支付乙方貨款后，乙方按照丙方每次付款金額的5%支付給甲方債權轉(zhuǎn)讓金，在丙方與乙方達成和解時或者丙方與乙方付款完畢時支付剩余部分債權轉(zhuǎn)讓金”。被告已向原告支付部分債權轉(zhuǎn)讓金，剩余1139655.75元債權轉(zhuǎn)讓金未支付。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原被告雙方對支付債權轉(zhuǎn)讓金的方式進行了明確的約定，即在丙方支付乙方貨款后，乙方按照丙方每次付款金額的5%支付給甲方債權轉(zhuǎn)讓金，在丙方與乙方達成和解時或者丙方與乙方付款完畢時支付剩余部分債權轉(zhuǎn)讓金。并且被告按協(xié)議約定的每次付款金額的5%已經(jīng)向原告支付了部分債權轉(zhuǎn)讓金，原告認為被告與第三方簽訂書面協(xié)議時，或者法院調(diào)解時，具備了一次性還款的能力，應當一次性向原告支付剩余債權轉(zhuǎn)讓金。原、被告簽訂的《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，原告為甲方（債權出讓人），被告為乙方（債權受讓人），日照瑞斯特公司和莒縣懷河建材廠為丙方（債務人），現(xiàn)在被告與丙方其中之一日照瑞斯特公司達成調(diào)解，并未與丙方其中之一的莒縣懷河建材廠達成調(diào)解，且日照瑞斯特公司并未向被告付款完畢，一次性支付剩余債權轉(zhuǎn)讓金的條件均未成立，故對原告要求被告一次性支付債權轉(zhuǎn)讓金的請求無法支持。依照《中華人民共和國合同法法》第八條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告莒縣慶合物資有限公司的訴訟請求。
案件受理費減半收取10138元，由原告莒縣慶合物資有限公司。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 周建海

書記員： 師亞娜