原告：莊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊杰，上海市中浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海實(shí)鑫投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：仇長(zhǎng)春，總經(jīng)理。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：翟秀梅，女。
　　原告莊某與被告上海實(shí)鑫投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“實(shí)鑫公司”)、陳某某合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，于2018年11月8日、2018年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭，原告莊某及其委托訴訟代理人王磊杰、兩被告的共同委托訴訟代理人翟秀梅到庭參加了訴訟。雙方均同意延長(zhǎng)一個(gè)月適用簡(jiǎn)易程序。第二次開(kāi)庭，原告莊某及其委托訴訟代理人王磊杰到庭參加了訴訟，兩被告經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本和開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告莊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同支付原告受讓債權(quán)本金共計(jì)人民幣300萬(wàn)元；2、判令兩被告共同支付原告約定利息共計(jì)36,164.38元；3、判令兩被告共同支付原告逾期付款利息損失(以3,036,164.38元為基數(shù)，自2017年1月10日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償日止)；4、判令兩被告共同支付律師費(fèi)6萬(wàn)元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)?！　∈聦?shí)和理由：2014年或2015年時(shí)，經(jīng)案外人上海映鼎金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“映鼎公司”)的總經(jīng)理暨被告實(shí)鑫公司的銷(xiāo)售總監(jiān)季盛磊電話推銷(xiāo)，原告開(kāi)始與被告實(shí)鑫公司合作。當(dāng)時(shí)被告陳某某還是被告實(shí)鑫公司的股東。原告與被告陳某某通過(guò)線上方式簽訂了《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，受讓了其對(duì)借款人上?；鸷晖顿Y發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“火宏公司”)的債權(quán)。雖然債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中記載借款人是翁士文，但翁士文就是火宏公司的法定代表人，故原告認(rèn)為借款人其實(shí)就是火宏公司。2016年10月9日，原告與被告實(shí)鑫公司簽訂了本案《金融服務(wù)合同》。原告同意受讓債權(quán)本金300萬(wàn)元，期限3個(gè)月，預(yù)期年化收益8%。被告實(shí)鑫公司2017年11月出具《收款確認(rèn)書(shū)(11月)》，載明原告通過(guò)財(cái)富貓平臺(tái)推薦，投資于被告實(shí)鑫公司的投資款金額及兌付情況。上面為何記載“投資款”原告不清楚，但原告認(rèn)為本案是借款合同關(guān)系，收款確認(rèn)書(shū)僅是對(duì)收款的確認(rèn)，不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓。原告認(rèn)為被告陳某某和火宏公司的基礎(chǔ)借款關(guān)系是真實(shí)的。原告未向翁士文或火宏公司通知過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓或催討過(guò)還款。被告實(shí)鑫公司的員工曾告訴原告，翁士文或火宏公司的涉案借款已在2016年年底向被告陳某某還清了。2017年年初原告還問(wèn)過(guò)季盛磊，季盛磊也沒(méi)有否認(rèn)。截至2016年11月15日的付息都是正常且足額的，付款方是映鼎公司。以本金300萬(wàn)按年利率8%計(jì)算，2016年11月15日至合同到期日2017年1月9日間有利息36,164.38元，被告實(shí)鑫公司還未兌付。原告又認(rèn)為，《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》與《金融服務(wù)合同》構(gòu)成一份完整的合同，不可分割，故根據(jù)《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》“鑒于”第2點(diǎn)及《金融服務(wù)合同》第5.1條，被告陳某某作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人須承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。故兩被告均有義務(wù)兌付本息。又根據(jù)《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第9.1條及《金融服務(wù)合同》第12.1條，原告支出的律師費(fèi)兩被告應(yīng)予支付。原告催討未果，故起訴來(lái)院。首次開(kāi)庭時(shí)，原告變更訴請(qǐng)，要求被告陳某某對(duì)被告實(shí)鑫公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。審理中，原告明確其系依據(jù)借款關(guān)系起訴。
　　被告實(shí)鑫公司辯稱(chēng)，不同意原告訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、本案利息是映鼎公司支付的，那是原告向財(cái)富貓購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)。被告實(shí)鑫公司是原告與映鼎公司居間合同中的項(xiàng)目審核方，既不是居間人，也不是擔(dān)保人，被告實(shí)鑫公司只擔(dān)保所涉信息的真實(shí)性，未做任何財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，不負(fù)有向原告償還本息的義務(wù)。二、《收款確認(rèn)書(shū)(11月)》表明，原告將其受讓的債權(quán)，以300萬(wàn)元價(jià)格再轉(zhuǎn)讓給被告實(shí)鑫公司。被告實(shí)鑫公司認(rèn)可已受讓該筆債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓款確實(shí)尚未支付。被告實(shí)鑫公司同意支付300萬(wàn)元，但不同意支付利息和律師費(fèi)。三、原告出讓債權(quán)后，對(duì)借款人的請(qǐng)求權(quán)已歸屬被告實(shí)鑫公司，其是否還款，與原告無(wú)關(guān)。被告實(shí)鑫公司也不清楚火宏公司或翁士文是否還款。
　　被告陳某某辯稱(chēng)，不同意原告訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、被告陳某某經(jīng)映鼎公司介紹，與原告在網(wǎng)上簽署《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。原告委托映鼎公司轉(zhuǎn)交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款被告陳某某已收訖。被告陳某某也已將轉(zhuǎn)讓?xiě){證交付給了原告，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事通知了債務(wù)人火宏公司。該合同已履行完畢。原告受讓債權(quán)后，應(yīng)向債務(wù)人請(qǐng)求還款，如其怠于主張，應(yīng)后果自負(fù)。被告陳某某也不清楚債務(wù)人是否還款。二、《金融服務(wù)合同》對(duì)被告陳某某無(wú)約束力?！敦?cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》“鑒于”第2條約定的僅是債權(quán)有瑕疵的情況下，債務(wù)人違約，被告陳某某才負(fù)連帶保證責(zé)任。如轉(zhuǎn)讓的債權(quán)無(wú)瑕疵，則被告陳某某無(wú)此責(zé)任。且合同第5.1條約定原告的是按原轉(zhuǎn)讓價(jià)轉(zhuǎn)回?？梢?jiàn)，被告陳某某的責(zé)任范圍僅是300萬(wàn)元，對(duì)原告訴請(qǐng)2-4的款項(xiàng)無(wú)義務(wù)支付。合同第5.2條約定是因債務(wù)人違約，原告向其追索發(fā)生的費(fèi)用由被告陳某某承擔(dān)。但原告未向債務(wù)人主張債權(quán)，自不適用該款約定。三、據(jù)被告陳某某所知，原告已將從被告陳某某處受讓的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告實(shí)鑫公司。如被告實(shí)鑫公司未支付轉(zhuǎn)讓款，原告僅能向被告實(shí)鑫公司主張，對(duì)被告陳某某已不具有訴權(quán)。
　　原告為證明訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《金融服務(wù)合同》，證明了原告與被告實(shí)鑫公司訂立合同，被告實(shí)鑫公司未履行其還本付息的義務(wù)；
　　證據(jù)2、回單憑證、《收款確認(rèn)書(shū)(11月)》，證明同上；
　　證據(jù)3、《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，證明被告陳某某是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，需承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，該合同是線上合同，故沒(méi)有簽章，是從財(cái)富貓網(wǎng)站上打印的，但因之前原告曾線上提現(xiàn)遭拒，故后來(lái)打印時(shí)的合同內(nèi)容已與簽約時(shí)不一樣了，第3條原來(lái)的借款類(lèi)型是“喵薪人”、年化8%，即《金融服務(wù)合同》第3.2條的收益是一樣的，但現(xiàn)在變成了“喵小鮮”、年化5%；
　　證據(jù)4、律師費(fèi)發(fā)票、《聘請(qǐng)律師合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，證明原告為追償投資款支出6萬(wàn)元；
　　證據(jù)5、《月富利一紙通-借款富利概要》，證明基礎(chǔ)借款合同及借款人情況，該證據(jù)是被告實(shí)鑫公司給原告的；
　　證據(jù)6、被告陳某某與火宏公司、翁士文簽訂的《房地產(chǎn)借款抵押保證合同》、抵押物清單、抵押權(quán)登記證明(證明號(hào)：虹XXXXXXXXXXXX)、(2016)滬楊證經(jīng)字第7146號(hào)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)，證明同上；該組證據(jù)均為復(fù)印件，也是被告實(shí)鑫公司給原告的，關(guān)鍵信息打了馬賽克；
　　證據(jù)7、原告自制的利息計(jì)算表、原告的尾號(hào)為001209的民生銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單，證明原告最后一次收到利息是在2016年11月16日收到22,967.67元。該金額系由300萬(wàn)元、42萬(wàn)元、7萬(wàn)元、8萬(wàn)元該四筆本金的利息構(gòu)成，包括：(1)300萬(wàn)元本金自2016年10月15日至2016年11月15日的利息20,383.56元；(2)42萬(wàn)元本金自2016年10月26日至2016年11月15日的利息1,841.10元；(3)7萬(wàn)元本金自2016年11月2日至2016年11月15日的利息199.34元；(4)8萬(wàn)元本金(2017年11月已兌付)自2016年10月15日至2016年11月15日的利息543.56元。其中與本案300萬(wàn)元有關(guān)的是利息是20,383.56元。
　　經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-6的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　被告實(shí)鑫公司、陳某某為證明訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、被告陳某某于2016年7月18日向火宏公司出具的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》復(fù)印件，證明被告陳某某已通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)兩被告提供的證據(jù)1及其證明內(nèi)容表示不清楚。
　　經(jīng)審查原、被告提供的證據(jù)，并結(jié)合雙方的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)雙方均無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：一、原告證據(jù)7中的利息計(jì)算表不屬于證據(jù)，應(yīng)視為原告陳述。二、《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》雖無(wú)簽章，但原告和被告陳某某均予認(rèn)可，故本院確認(rèn)其真實(shí)性，原告稱(chēng)該合同距簽署時(shí)內(nèi)容已發(fā)生部分變化，對(duì)此未提供證據(jù)證明，應(yīng)以目前內(nèi)容為準(zhǔn)。另鑒于同被列為合同方的映鼎公司不是本案當(dāng)事人，亦未認(rèn)可過(guò)該合同，該合同對(duì)映鼎公司是否具有約束力本案中本院不予確認(rèn)。三、被告實(shí)鑫公司雖認(rèn)可原告證據(jù)5、6的真實(shí)性，但該些文件中如姓名、房地產(chǎn)位置等部分文字被隱去，故本院僅以可見(jiàn)內(nèi)容并結(jié)合當(dāng)事人確認(rèn)一致的陳述確定相關(guān)內(nèi)容。四、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條第一款規(guī)定，書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。兩被告證據(jù)1為復(fù)印件，又無(wú)郵寄憑證。本院對(duì)其真實(shí)性及證明目的不予采信。
　　經(jīng)審理查明，映鼎公司于2014年11月17日成立，財(cái)富貓網(wǎng)站(www.cfcat.com)系其于2016年5月3日主辦并通過(guò)審核的網(wǎng)站。原告系財(cái)富貓網(wǎng)站的注冊(cè)用戶，注冊(cè)名為“cfm_1457”。2016年7月13日，被告陳某某作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，原告作為債權(quán)受讓人，雙方在線簽訂《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。合同首部“鑒于”第2條載明：轉(zhuǎn)讓人將對(duì)借款人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人同意受讓本債權(quán)，受讓人受讓債權(quán)后享有轉(zhuǎn)讓人在《借款合同》中的全部權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)讓人保證轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在任何權(quán)利瑕疵，并在借款人違約的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。合同第3條披露債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目為“上海X宏投資發(fā)展有限公司”、借款合同編號(hào)SXD16841、借款人為翁士文、借款類(lèi)型為“喵小鮮”、還款方式為按天計(jì)息、到期還本息、債權(quán)轉(zhuǎn)讓總額為1,500萬(wàn)元、預(yù)期年化收益率為5%、收益期間為2016年7月13日至10月25日，到期還本300萬(wàn)元，利息195,616.44元。合同第5.1條約定，如債務(wù)人出現(xiàn)基礎(chǔ)合同約定的或法定的應(yīng)付款而未及時(shí)償付之情形，受讓人有權(quán)將所受讓債權(quán)按原價(jià)再轉(zhuǎn)回轉(zhuǎn)讓人，轉(zhuǎn)讓人不得拒接。轉(zhuǎn)讓后，原受讓人和原轉(zhuǎn)讓人共同向債務(wù)人發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，原受讓人應(yīng)向原轉(zhuǎn)讓人返還基礎(chǔ)合同、轉(zhuǎn)賬憑證、交易憑證等可供追討債權(quán)所需的所有文件和資料。第6.1條約定，本協(xié)議自轉(zhuǎn)讓人指定賬戶全額收到受讓人支付的債權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)之日起生效。第9.1條約定，違約方應(yīng)賠償給對(duì)方造成的一切損失，包括但不限于守約方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)所支持的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。合同第10.1條約定管轄法院為本院。
　　2016年10月9日，原告與映鼎公司、被告實(shí)鑫公司簽訂編號(hào)為XXXXXXXX的《金融服務(wù)合同》。合同載明，原告是債權(quán)受讓人，映鼎公司是居間服務(wù)人暨平臺(tái)方，被告實(shí)鑫公司是項(xiàng)目審核方。合同首部“鑒于”載明：借款人向出借人借款，雙方簽訂了《借款合同》，現(xiàn)出借人(即本合同下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓人)擬將上述借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人同意受讓本債權(quán)。合同第1.1條約定，居間服務(wù)人促成并見(jiàn)證借款人與出借人的借貸關(guān)系、出借人與受讓人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，同時(shí)協(xié)助各方管理債權(quán)。合同第1.6條、第1.7條約定，受讓本金是指受讓人同意受讓出借人轉(zhuǎn)讓債權(quán)對(duì)應(yīng)的借款本金。本合同項(xiàng)下的轉(zhuǎn)讓債權(quán)收益為本金及預(yù)期收益的總和。合同第3.2條約定，受讓人同意受讓的債權(quán)本金為300萬(wàn)元，與出借人給付借款人的本金金額相同，產(chǎn)品封閉期3個(gè)月，預(yù)期收益為年化收益8%，最終受讓期限以線上實(shí)際產(chǎn)品的投資期限為準(zhǔn)。合同第3.3條載明受讓人指定其尾號(hào)為001209的民生銀行個(gè)人賬戶為對(duì)接賬戶，并約定如受讓人在線充值轉(zhuǎn)賬時(shí)遇銀行不支持的情況，受讓人可選擇轉(zhuǎn)賬至平臺(tái)方尾號(hào)為303007的平安銀行賬戶，由平臺(tái)方代為充值到受讓人指定的前述賬戶。合同第3.4條約定，受讓人無(wú)故不得在本合同約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓期間(投資收益期間)屆滿前提前贖回投入的資金。合同第4條約定，項(xiàng)目審核方核驗(yàn)借款人與轉(zhuǎn)讓人的相關(guān)信息，確保借款人及轉(zhuǎn)讓人的姓名、身份證號(hào)、借款金額、借款期限、借款利率及本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的真實(shí)性，項(xiàng)目審核方為上述信息的真實(shí)性向受讓人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，若上述信息有虛假情況，則項(xiàng)目審核方應(yīng)賠償受讓人因此造成的損失。合同第5.1條約定，受讓人有權(quán)在債權(quán)受讓期滿到期后從出借人(債權(quán)轉(zhuǎn)讓人)處取得債權(quán)本金及預(yù)期收益。合同第6.1條約定，若借款人違約，出現(xiàn)逾期還款、不還款等情況導(dǎo)致受讓人未能收回投資本金及收益，則平臺(tái)方有義務(wù)協(xié)助受讓人起訴借款人，要求借款人賠償債權(quán)受讓人的損失。合同第9.1條約定，合同自各方簽章后且轉(zhuǎn)讓人指定賬戶全額收到受讓人支付的債權(quán)轉(zhuǎn)讓資金之日生效。合同第12.1條約定，本合同任意一方未按合同約定履行義務(wù)或違反約定的，應(yīng)承擔(dān)由此給守約方造成的一切損失，包括但不限于守約方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)所支持的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。合同第13.1條約定管轄法院為本院。2016年7月13日，原告向《金融服務(wù)合同》第3.3條記載的映鼎公司賬戶匯入300萬(wàn)元。被告陳某某認(rèn)可映鼎公司已將該款轉(zhuǎn)交給自己。
　　被告實(shí)鑫公司出具《收款確認(rèn)書(shū)(11月)》，載明原告與被告實(shí)鑫公司曾簽署以下五筆投資：(1)2015年12月1日簽訂的編號(hào)為XXXXXXXX號(hào)合同，本金60萬(wàn)元;(2)2016年6月24日簽訂的編號(hào)為XXXXXXXX號(hào)合同，本金75萬(wàn)元;以及通過(guò)財(cái)富貓平臺(tái)推薦，投資于被告實(shí)鑫公司的3筆投資：(3)1039“喵薪人”300萬(wàn)元;(4)1045“喵薪人”42萬(wàn)元;(5)2031“喵薪人”7萬(wàn)元；上述五筆本金共計(jì)484萬(wàn)元，原告已收到被告實(shí)鑫公司累計(jì)兌付本金95萬(wàn)元，本次兌付8萬(wàn)元，共103萬(wàn)元。確認(rèn)書(shū)并載明原告收款賬戶即原告在《金融服務(wù)合同》第3.3條指示的賬戶。
　　另查明，被告陳某某曾是被告實(shí)鑫公司的股東，于2016年5月16日退出并變更登記。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行各自的義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告主張《金融服務(wù)合同》設(shè)立了其與被告實(shí)鑫公司之間的借款關(guān)系，缺乏依據(jù)；被告主張《收款確認(rèn)書(shū)(11月)》設(shè)立了其與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，亦缺乏依據(jù)。根據(jù)被告實(shí)鑫公司向原告出具的《收款確認(rèn)書(shū)(11月)》，300萬(wàn)元系原告通過(guò)映鼎公司運(yùn)營(yíng)的財(cái)富貓平臺(tái)推薦，投資于被告實(shí)鑫公司的投資款。被告實(shí)鑫公司對(duì)返還原告本金300萬(wàn)元并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！督鹑诜?wù)合同》第3.2條雖然約定了8%的年化收益，但未載明支付主體。被告實(shí)鑫公司出具的《收款確認(rèn)書(shū)(11月)》僅記載了本金歸還事宜，未涉收益或利息。原告稱(chēng)已收取的利息是案外人映鼎公司轉(zhuǎn)交的，但也說(shuō)不清實(shí)際付款主體是誰(shuí)。審理中，原告確認(rèn)《金融服務(wù)合同》第3條的年化收益即同《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第3.2條的利率，又結(jié)合《金融服務(wù)合同》第1.6條、第1.7條、第4條的約定，上述收益應(yīng)系針對(duì)基礎(chǔ)借款合同及其債權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，而被告實(shí)鑫公司作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓審核方及接受原告投資一方，無(wú)明確依據(jù)表明其義務(wù)中包括向原告支付利息。故原告要求被告實(shí)鑫公司支付利息、逾期利息，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告又依據(jù)《金融服務(wù)合同》第5.1條及《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》“鑒于”第2點(diǎn)要求被告陳某某對(duì)被告實(shí)鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但首先，《金融服務(wù)合同》第5.1條雖約定原告有權(quán)從債權(quán)轉(zhuǎn)讓人即被告陳某某處取得本金收益，但被告陳某某不是該合同的當(dāng)事人，故該條款對(duì)被告陳某某無(wú)法律約束力，且事后陳某某也未追認(rèn)同意承擔(dān)該責(zé)任。其次，《財(cái)富貓債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》“鑒于”第2點(diǎn)約定的是被告陳某某對(duì)借款人的連帶保證責(zé)任，而非被告陳某某對(duì)被告實(shí)鑫公司的連帶保證責(zé)任。故原告要求被告陳某某在本案中與被告實(shí)鑫公司連帶還款，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海實(shí)鑫投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告莊某300萬(wàn)元；
　　二、駁回原告莊某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)33,817元，減半收取計(jì)16,908.50元(原告已預(yù)交)，由原告莊某負(fù)擔(dān)1,878.50元,被告上海實(shí)鑫投資管理有限公司負(fù)擔(dān)15,030元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??煒

書(shū)記員：吳?舟