原告:莉薩某某斯米爾(廊坊)汽車(chē)內(nèi)飾有限公司,住所地廊坊市安次區(qū)工業(yè)園安錦道10號(hào)。
法定代表人:朱海英,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:孫悅,遼寧卓政律師事務(wù)所律師。
被告:陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
原告莉薩某某斯米爾(廊坊)汽車(chē)內(nèi)飾有限公司與被告陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2018年8月22日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告莉薩某某斯米爾(廊坊)汽車(chē)內(nèi)飾有限公司委托訴訟代理人孫悅、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
莉薩某某斯米爾(廊坊)汽車(chē)內(nèi)飾有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判決原告不支付被告陳某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金27431元;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:
2015年5月4日,原被告雙方簽訂《勞動(dòng)合同》,被告陳某入職原告處工作,崗位為操作工,合同約定月工資2680元。被告因違紀(jì)受到最后警告處分兩次后,2018年6月19日,原告依照《員工手冊(cè)》及《勞動(dòng)合同法》依法解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告不服向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)提起仲裁。2018年8月9日,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出廊安勞人仲案字(2018)121號(hào)裁決書(shū),裁決原告向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金27431元。原告認(rèn)為該裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系系合法解除,原告依法不應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
陳某辯稱(chēng),不同意原告的訴訟請(qǐng)求,原告陳述與事實(shí)不符。自2018年6月15日起,原告已經(jīng)禁止被告進(jìn)廠,所以原告陳述的6月15日至6月24日被告沒(méi)有到崗上班不正確。6月13、14日兩天被告與原告協(xié)商,原告給被告按曠工處理且未通知,后通知被告解除勞動(dòng)合同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月4日,被告陳某入職原告處工作,崗位為操作工,合同約定月工資2680元。雙方簽訂《勞動(dòng)合同》約定,工作時(shí)間執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí),實(shí)行不定時(shí)和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的,需經(jīng)人力資源和社會(huì)保障行政部門(mén)批準(zhǔn)。甲方(原告)依法安排乙方(被告)加班,嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn),不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫原告加班。甲方安排乙方延長(zhǎng)工作時(shí)間或休息日、法定休假日工作的,應(yīng)依法安排乙方補(bǔ)休或按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向乙方支付加班工資。同時(shí)約定,甲方應(yīng)依法監(jiān)理和完善勞動(dòng)規(guī)章制度,將直接涉及乙方切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示或者告之乙方;乙方應(yīng)遵守甲方依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度,服從甲方工作安排,愛(ài)護(hù)甲方財(cái)產(chǎn),遵守職業(yè)道德。甲方有權(quán)按有關(guān)規(guī)定對(duì)乙方給予獎(jiǎng)勵(lì)或懲處;該勞動(dòng)合同三十四條第(二)項(xiàng)約定,乙方嚴(yán)重違反甲方規(guī)章制度的,甲方可以解除勞動(dòng)合同?!秵T工手冊(cè)》作為勞動(dòng)合同附件,被告對(duì)《員工手冊(cè)》簽收。該《員工手冊(cè)》已通過(guò)郵件及公示板向全體員工公示。《員工手冊(cè)》第3.4.4規(guī)定按曠工處理的情形:(1)、未請(qǐng)假的;(2)、未按規(guī)定請(qǐng)假而未出勤的;(3)、擅自離開(kāi)工作場(chǎng)所的;(4)、假期屆滿未獲準(zhǔn)續(xù)假而擅自不上班的。第4.6.5規(guī)定最后警告的情形,其中4.6.5.2(1)12個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工一天以上(含一天)不滿三天。第4.6.6規(guī)定解除合同的情形:其中4.6.6.1.規(guī)定:?jiǎn)T工已經(jīng)得到一次最后警告(有效期內(nèi))后仍有違反公司規(guī)章制度的行為。
2018年6月,根據(jù)政府環(huán)保部門(mén)政策,企業(yè)白天高溫時(shí)段限產(chǎn),原告為完成訂單量任務(wù),避免違約造成損失,經(jīng)工會(huì)同意,決定自2018年6月11日至2018年9月30日由原來(lái)每日上班八小時(shí),三班倒,調(diào)整為兩班倒,兩班倒時(shí)間段為晚班下午3:20上班,凌晨0:05分下班,時(shí)長(zhǎng)8小時(shí)45分,休息吃飯45分鐘,工作8小時(shí);夜班為凌晨0:05分上班,中午11:00分下班,時(shí)長(zhǎng)10小時(shí)55分,工作10小時(shí),休息55分鐘,其中有兩小時(shí)的加班。實(shí)行串休,上七天班休息五天,上七天班休息兩天,每三周輪換一次。原告將臨時(shí)新班次方案以郵件方式通知各部門(mén)及員工,并在信息欄進(jìn)行了公示。按照新的排班表,被告在2018年6月11日至6月24日,除13、14、18日排休外,均應(yīng)上班。被告在6月11日、12日上班。原告在6月14日通知被告凌晨上班,但被告在15日、16日、17日未到崗上班,原告于2018年6月15日、19日以被告違反《員工手冊(cè)》4.6.5.2中規(guī)定的“12個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工一天以上(含一天)不滿三天”為由,給予兩次最后警告處分。按《員工手冊(cè)》4.6.6.1規(guī)定“最后警告一次,后仍有違反公司規(guī)章制度的行為”,解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系,并且通知被告,為被告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明。
另查,原告單位安排有生產(chǎn)跳崗人員,生產(chǎn)跳崗人員其中的工作內(nèi)容之一為在員工不在崗位時(shí)替補(bǔ)相關(guān)崗位工作,確保不影響生產(chǎn)正常進(jìn)行。被告陳某即為跳崗人員。
被告陳某向安次區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,安次區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定原告解除被告勞動(dòng)合同違法,裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)賠償金27431元。
以上事實(shí)有原告提交的《勞動(dòng)合同》、《員工手冊(cè)》、2017年6月版員工手冊(cè)確認(rèn)函、環(huán)保部門(mén)錯(cuò)峰生產(chǎn)微信群通知截圖、調(diào)整班次公示文件及公示照片、排班表、通知上班短信截圖、打卡記錄、生產(chǎn)跳崗崗位描述、原告與廊坊市德科投資有限公司租賃合同、廊坊市德科投資有限公司租賃合同情況說(shuō)明、原告與皆?xún)?nèi)斯(上海)物業(yè)管理服務(wù)有限公司北京分公司服務(wù)采購(gòu)合同、皆?xún)?nèi)斯(上海)物業(yè)管理服務(wù)有限公司北京分公司員工姚俊明、王桂清、王耀先證言、員工違紀(jì)處理單、解除勞動(dòng)合同證明書(shū)、快遞簽收截圖、仲裁裁決書(shū)及原被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告單方解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系是否為違法解除。原被告雙方建立合法的勞動(dòng)關(guān)系,簽訂的《勞動(dòng)合同》合法有效,雙方應(yīng)當(dāng)共同遵守。根據(jù)合同約定《員工手冊(cè)》屬于合同組成部分,且相關(guān)規(guī)定未違反相關(guān)法律規(guī)定,被告亦應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。原告在特殊情況下因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,調(diào)整了工作時(shí)間,且已經(jīng)公示,延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間也并未超過(guò)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,被告不同意加班,原告也有生產(chǎn)跳崗人員進(jìn)行備崗,故原告所作出的工作時(shí)間調(diào)整沒(méi)有對(duì)被告有不利的變更,被告按照勞動(dòng)合同的規(guī)定有服從安排的義務(wù)。被告辯稱(chēng)原告禁止其進(jìn)廠,但未提交相應(yīng)證據(jù),不予采納。被告未履行請(qǐng)銷(xiāo)假手續(xù)而連續(xù)三天未到崗,符合《員工手冊(cè)》中關(guān)于曠工的情形,依據(jù)《員工手冊(cè)》中員工違紀(jì)處理?xiàng)l例關(guān)于員工受到最后警告處分后,仍違反規(guī)章制度的,屬于情節(jié)嚴(yán)重,原告可直接解除勞動(dòng)合同,且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第三十四條第(二)項(xiàng),乙方嚴(yán)重違反甲方規(guī)章制度的,甲方可以解除勞動(dòng)合同。綜上所述,原告與被告解除勞動(dòng)合同的行為合法。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
原告莉薩某某斯米爾(廊坊)汽車(chē)內(nèi)飾有限公司不予支付被告陳某經(jīng)濟(jì)賠償金27431元。
案件受理費(fèi)10元,由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
審判員 李萍
書(shū)記員: 張雪
成為第一個(gè)評(píng)論者