原告：榮海濱，男，1962年9月21日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人：李立輝，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500780800219D。
負(fù)責(zé)人：于炳輝，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：李玉博、朱華，該公司員工。

原告榮海濱與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮海濱及其委托代理人李立輝、被告中華財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李玉博和朱華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮海濱向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失8280元。2、請(qǐng)求法院判決被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告于2014年11月7日為其所有的冀Ｅ×××××邁騰牌小型轎車在被告處辦理了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年11月8日起至2015年11月7日止。2015年1月9日18時(shí)5分，原告駕駛冀Ｅ×××××沿326省道由西向東行駛至東汪村時(shí)，張懷林駕駛車牌號(hào)為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半掛車撞到孫登攀駕駛的冀Ｅ×××××小型客車上，冀Ｅ×××××小型客車又撞到原告駕駛的小型客車上發(fā)生交通事故，邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出了認(rèn)定張懷林負(fù)此事故全部責(zé)任，孫登攀和原告無(wú)責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)協(xié)商原告的車損費(fèi)及現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)共計(jì)82800元由張懷林承擔(dān)，但張懷林所駕駛車輛投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司僅僅同意并實(shí)際賠償了原告74520元（90%），其余的損失費(fèi)8280元（10%）張懷林卻未賠償，依據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法及原告和被告簽訂的保險(xiǎn)合同之約定，剩余損失費(fèi)8280元（10%）可由被告賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告榮海濱系冀Ｅ×××××號(hào)車登記車主。該車在被告中華財(cái)險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，責(zé)任限額為158200元，保險(xiǎn)期間為2014年12月24日至2015年12月23日。
2015年1月9日，張懷林駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車沿326省道由西向東行駛至東汪村時(shí)，與同車道行駛的孫登攀駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，孫登攀駕駛冀Ｅ×××××小型轎車又與原告榮海濱駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，原告榮海濱駕駛冀Ｅ×××××小型轎車又與鄭立超駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，鄭立超駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車又與任秀根駕駛的豫Ｆ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成榮海濱受傷，五輛車不同程度損壞。經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，張懷林負(fù)事故全部責(zé)任，孫登攀、榮海濱、鄭立超、任秀根無(wú)責(zé)任。經(jīng)五方協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，由張懷林賠償孫登攀、榮海濱、鄭立超、任秀根的車損及現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、榮海濱醫(yī)療費(fèi)270元，張懷林車損自負(fù)。
庭審中，原告榮海濱要求被告賠償剩余車輛損失8025元，并提交車輛維修結(jié)算單證明其主張。被告對(duì)此提出異議，主要認(rèn)為三者保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額并未載明免賠10%，且原告放棄對(duì)第三方的權(quán)利，致使其喪失追償權(quán)，并提交直賠申請(qǐng)書證明其主張。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！北景钢校剑拧痢痢痢痢撂?hào)車在被告中華財(cái)險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中華財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，被告中華財(cái)險(xiǎn)公司提交的交通事故直接賠申請(qǐng)書其中載明“保險(xiǎn)公司履行上述支付事宜后，申請(qǐng)人不再對(duì)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠款和商業(yè)三者賠款主張權(quán)利”，該內(nèi)容并不是放棄對(duì)肇事車主請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，且并不影響被告行駛追償權(quán)，因此對(duì)被告的辯解理由不予認(rèn)可。被告提交的直賠申請(qǐng)書載明賠償數(shù)額為74438.9元，但雙方認(rèn)可的實(shí)際車輛損失為80250元，因此被告還應(yīng)當(dāng)賠償5811.1元（80250元-74438.9元）。原告按照10%計(jì)算的賠償數(shù)額無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)可。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告榮海濱5811.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡立華

書記員：豆亞輝