上訴人（原審原告）：榮某（滄州)五金制品有限公司，住所地河北省南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：李東胄，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙恒友，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳洋，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托訴訟代理人：于增杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。

上訴人榮某（滄州)五金制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某五金公司）因與被上訴人王晶晶勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2553號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
榮某五金公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2553號(hào)民事判決；二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、用人單位在用工期間未給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者要求用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，該類訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍。二、被上訴人雖存在偶然加班的情形，但并非每個(gè)周六休息日均加班，對(duì)此上訴人的員工考勤表可以證實(shí)，該考勤表上訴人與被上訴人也均予以認(rèn)可。上訴人對(duì)考勤表進(jìn)行了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，2013年1月1日至2016年5月31日期間周六共有178天，其中39個(gè)周六，被上訴人不屬于加班情形，而是分為三種情況，第一種是根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于法定節(jié)假日調(diào)休的安排屬于正常上班，第二種是正常休息未上班，第三種為被上訴人因生育休假未上班。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第27條規(guī)定“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資?！惫始影噘M(fèi)計(jì)算應(yīng)該以被上訴人基本工資加上補(bǔ)貼共計(jì)1800元作為基礎(chǔ)項(xiàng)，而非以基本工資加補(bǔ)貼加加班費(fèi)作為基礎(chǔ)項(xiàng)累加。一審判決關(guān)于上訴人應(yīng)支付被上訴人周六休息日加班的加班費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。同理，一審判決關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤。另外，關(guān)于一審法院認(rèn)定上訴人停發(fā)被上訴人法定節(jié)假日的工資，更是嚴(yán)重背離事實(shí)，毫無(wú)根據(jù)的推斷。被上訴人對(duì)此事實(shí)也沒有任何證據(jù)證明。上訴人向被上訴人發(fā)放的工資由基本工資+加班費(fèi)兩項(xiàng)費(fèi)用組成，意即指上訴人除向被上訴人發(fā)放基本工資外，還依據(jù)被上訴人加班時(shí)間長(zhǎng)短情況，對(duì)其發(fā)放加班費(fèi)。故每月所發(fā)放工資總數(shù)不同，但并非停發(fā)被上訴人法定節(jié)假日的工資。一審判決上訴人支付被上訴人法定節(jié)假日工資于法無(wú)據(jù)。三、被上訴人要求上訴人支付生育補(bǔ)貼，該類訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍。綜上，一審判決嚴(yán)重違背事實(shí)與法律，請(qǐng)求二審法院依法改判。
王晶晶辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
榮某五金公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求原告無(wú)須為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、無(wú)須為被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、無(wú)須為被告支付加班費(fèi)、無(wú)須向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、無(wú)須向被告支付生育津貼。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告主張無(wú)須為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、無(wú)須為被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、無(wú)須為被告支付加班費(fèi)、無(wú)須向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、無(wú)須向被告支付生育津貼。事實(shí)與理由：1、用人單位未給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者要求用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，該類案件不屬于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍，也不屬于人民法院的受案范圍。2、被告王晶晶并非一直在原告單位工作，而是中間曾自動(dòng)離職，回來(lái)又到原告單位上班。本次被告王晶晶不到原告處上班，是因?yàn)闊o(wú)故曠工被公司開除，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，此種情形原告無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。退一步講，該裁決書計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額也是錯(cuò)誤的，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第27條、《勞動(dòng)合同法》第47條的規(guī)定，其應(yīng)該以被告基本工資加上補(bǔ)貼共計(jì)1800元作為基礎(chǔ)項(xiàng)，而非以2052元作為基礎(chǔ)項(xiàng)累加，不應(yīng)將加班費(fèi)計(jì)算在數(shù)額內(nèi)。3、被告雖存在偶爾加班的情形，但原告已支付加班費(fèi)，且已安排倒休。該裁決書關(guān)于休息日加班工資、法定節(jié)假日工資計(jì)算錯(cuò)誤，年休假工資計(jì)算錯(cuò)誤。被告王晶晶在原告單位工作時(shí)，根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于公民法定節(jié)假日、工作日的安排，有數(shù)個(gè)周六日并非為休息日，而是工作日，且原告安排被告在多個(gè)春節(jié)假日期間休息，每月工資均如數(shù)發(fā)放，并非如被告所稱周六從未放過假，法定節(jié)假日停發(fā)被告工資。4、該仲裁裁決書中關(guān)于雙倍工資差額計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)以被告基本工資加補(bǔ)貼共計(jì)1800元作為基礎(chǔ)項(xiàng)累加，不應(yīng)將加班費(fèi)計(jì)算在工資數(shù)額內(nèi)。5、被告王晶晶要求原告支付生育補(bǔ)貼無(wú)法律依據(jù)，不屬于勞動(dòng)仲裁的范圍。綜上所述，滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所作的滄勞人仲案[2016]146號(hào)仲裁裁決書裁決內(nèi)容嚴(yán)重違背事實(shí)和法律。望依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告榮某五金公司主張無(wú)須為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、無(wú)須為被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、無(wú)須為被告支付加班費(fèi)、無(wú)須向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、無(wú)須向被告支付生育津貼，對(duì)此原告提交證據(jù)為考勤表復(fù)印件一份，被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為“考勤表在仲裁時(shí)是我方提交的，證明周六不歇班。原告說(shuō)的是在法定節(jié)假日補(bǔ)假是按國(guó)家規(guī)定上班，這是偶爾的情況，證明原告對(duì)考勤表真實(shí)性認(rèn)可”。被告提交簽訂的勞動(dòng)合同兩份、被告的住院病歷一份、原告發(fā)放工資的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、原告管理部經(jīng)理李丞奇出具的證明一份、李丞奇身份證復(fù)印件一份，被告與原告負(fù)責(zé)人禹敬天的通話錄音一份以證實(shí)其主張，原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為“對(duì)勞動(dòng)合同真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)住院病歷真實(shí)性無(wú)異議，被告要求原告支付生育津貼沒有依據(jù)，且已過訴訟時(shí)效。對(duì)銀行流水，真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明被告存在加班事實(shí)。對(duì)李丞奇出具的證明對(duì)其真實(shí)性有異議，證人應(yīng)出庭作證，我方原申請(qǐng)其出庭作證，但他因故未來(lái)。對(duì)電話錄音，原來(lái)在仲裁時(shí)已經(jīng)聽過，今天不在聽了，禹敬天是韓國(guó)人，對(duì)中國(guó)話似懂非懂，通話中全部是王晶晶所說(shuō)，禹敬天聽不懂她在說(shuō)什么，不能證明被告說(shuō)的事實(shí)。”。被告王晶晶從2010年6月29日起在原告處工作，被告與原告第一次簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間是2010年6月29日至2011年6月28日，第二次簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間是2014年9月1日至2015年8月31日，有勞動(dòng)合同予以證實(shí)。被告在2013年1月1日至2016年5月31日期間存在周六加班及法定節(jié)假日未發(fā)工資的情形，對(duì)此原告雖有異議，原告并無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，被告在原告處日平均工資為78元、月平均工資為2052元。2014年9月29日被告在鹽山阜德醫(yī)院生育一男孩，有住院病案予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，原告依法應(yīng)當(dāng)為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用工單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，原告與被告王晶晶最后一次簽訂勞動(dòng)合同的期限為2014年9月1日至2015年8月31日，以后并未簽訂勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付兩倍工資差額2052元×8月=16416元?！杜毠趧?dòng)保護(hù)特別規(guī)定》女職工生育享受98天的產(chǎn)假，故被告的生育津貼為98天×78元=7644元。被告在2013年1月1日至2016年5月31日期間存在周六加班及法定節(jié)假日未發(fā)工資的情形，對(duì)此原告雖有異議，原告并無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，其中周六共有178天，法定節(jié)假日共有39天，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2052元×6月=12312元，周六的加班費(fèi)為178天×78元=13884元，法定節(jié)假日工資為39天×78元=3042元,法定年休假工資5天×6年×78元=2340元，故原告的訴訟請(qǐng)求依法不能成立，滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十六條、參照《職工帶薪年休假條例》第三條、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第七條、第八條之規(guī)定，判決：一、原告為被告繳納2010年7月1日至2016年6月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，被告承擔(dān)部分由被告承擔(dān)。二、原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12312元、周六的加班費(fèi)13884元、法定節(jié)假日工資3042元、法定年休假工資2340元、兩倍工資差額16416元、生育津貼7644元。以上執(zhí)行各項(xiàng)判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了新的證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人榮某五金公司提交的證據(jù)，被上訴人王晶晶的出勤統(tǒng)計(jì)表及自2014年9月至2016年7月的工資情況，證明向被上訴人王晶晶發(fā)放工資中包含加班費(fèi)，加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)應(yīng)該是基本工資加補(bǔ)貼，不應(yīng)包含加班費(fèi)。被上訴人王晶晶對(duì)上訴人榮某五金公司提交的考勤表當(dāng)庭未發(fā)表質(zhì)證意見，表示庭下核對(duì)后三天內(nèi)向法庭提交書面意見，但至今未提交，本院視為其放棄了對(duì)該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見的權(quán)利，以被上訴人王晶晶在原審中提交的考勤表和陳述為準(zhǔn)。被上訴人王晶晶對(duì)上訴人榮某五金公司提交的2014年9月至2016年7月工資表格證明目的不予認(rèn)可，主張發(fā)放工資中從未有過加班費(fèi)一項(xiàng)，只有基本工資和補(bǔ)貼工資兩項(xiàng)，合計(jì)為1800元，周六固定上班，若再有請(qǐng)假會(huì)扣減工資，再加班會(huì)增加工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定，月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資，經(jīng)計(jì)算被上訴人王晶晶解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為2052元，與原審核算一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：……（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；……”根據(jù)以上法律規(guī)定，用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于法院受案范圍，原審判決榮某五金公司為王晶晶繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)并支付剩余津貼并無(wú)不當(dāng)，本院不持異議。
關(guān)于被上訴人王晶晶經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，原審依據(jù)被上訴人王晶晶月平均工資為2052元進(jìn)行計(jì)算，庭審中，上訴人榮某五金公司主張被上訴人王晶晶月平均工資為1800元，因其依據(jù)不足，本院不予采納，原審判決計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的期間和數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院不持異議。
關(guān)于被上訴人王晶晶加班費(fèi)的數(shù)額，因被上訴人王晶晶雖每星期六固定加班，但存在遇到法定節(jié)假日進(jìn)行上班期間調(diào)整，存在星期六應(yīng)該上班的情形，另根據(jù)被上訴人王晶晶提供的考勤表記載有部分星期日加班的情形，經(jīng)本院對(duì)照該考勤表核算，并扣減法定節(jié)假日調(diào)休上班情形，該期間星期六和星期日合計(jì)實(shí)際加班時(shí)間為176天，故本院以月基本工資1800元為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)，變更上訴人榮某五金公司支付被上訴人王晶晶加班費(fèi)60元×176天=10560元。另，被上訴人王晶晶主張上訴人榮某五金公司未發(fā)放法定節(jié)假日工資，經(jīng)本院對(duì)被上訴人王晶晶提交的考勤表和工資記錄予以核算，上訴人榮某五金公司在每月工資中并未將法定節(jié)假日的工資予以扣除，而是予以發(fā)放，故本院改判上訴人榮某五金公司無(wú)需被上訴人王晶晶的支付法定節(jié)假日工資3042元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2553號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2553號(hào)民事判決第二項(xiàng)：榮某（滄州）五金制品有限公司支付王晶晶經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12312元、休息日加班費(fèi)10560元、法定年休假工資2340元、兩倍工資差額16416元、生育津貼7644元。
以上執(zhí)行各項(xiàng)判決生效后5日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由榮某（滄州）五金制品有限公司承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)30元，由榮某（滄州）五金制品有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉 審判員　　余志剛 審判員　　陳素培

書記員：張曄