上訴人（原審原告）：荊門市鐵某裝卸隊(duì)，住所地掇刀區(qū)通源市場(chǎng)。
經(jīng)營(yíng)者：楊正榮，個(gè)體工商戶。
委托代理人：陳守彪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，自由職業(yè)。

上訴人荊門市鐵某裝卸隊(duì)因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00550號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人荊門市鐵某裝卸隊(duì)委托代理人陳守彪到庭參加訴訟，被上訴人劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告荊門市××××裝卸隊(duì)訴稱，2014年5月，劉某某利用農(nóng)閑時(shí)間到荊門市鐵某裝卸隊(duì)處從事裝卸搬運(yùn)，荊門市××××裝卸隊(duì)按照劉某某完成裝卸貨物的數(shù)量支付報(bào)酬。荊門市××××裝卸隊(duì)有貨物需要裝卸時(shí)，就臨時(shí)聯(lián)系劉某某等人，沒(méi)有貨物裝卸搬運(yùn)時(shí)，劉某某可以自行到別處攬活。荊門市××××裝卸隊(duì)不對(duì)劉某某進(jìn)行支配和約束，劉某某可以隨時(shí)離開(kāi)荊門市鐵某裝卸隊(duì)處。2014年12月19日，劉某某在搬運(yùn)大米時(shí)意外摔傷，荊門市××××裝卸隊(duì)已支付其全部醫(yī)療費(fèi)。劉某某要求荊門市××××裝卸隊(duì)給予其工傷待遇，荊門市××××裝卸隊(duì)認(rèn)為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，因雙方分歧過(guò)大，無(wú)法達(dá)成共識(shí)。故請(qǐng)求法院判令荊門市××××裝卸隊(duì)與劉某某自2014年5月至2014年12月19日之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審被告劉某某辯稱，2014年5月，劉某某受荊門市××××裝卸隊(duì)聘請(qǐng)?jiān)谇G門東站從事搬運(yùn)工作，雙方約定工資為計(jì)件工資，工作時(shí)間不固定，食宿由荊門市××××裝卸隊(duì)提供。2014年12月19日晚10時(shí)許，劉某某在東站搬運(yùn)大米時(shí)不慎從火車上摔下導(dǎo)致胸部受傷，經(jīng)荊門市康復(fù)醫(yī)院診斷為左肋骨骨折。荊門市××××裝卸隊(duì)與劉某某雖未簽訂勞動(dòng)合同，但荊門市××××裝卸隊(duì)符合用工主體資格，且劉某某在勞動(dòng)中接受荊門市××××裝卸隊(duì)管理從事勞動(dòng)工作，荊門市××××裝卸隊(duì)支付了相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。
原審查明，2014年5月，劉某某到荊門市鐵某裝卸隊(duì)處從事裝卸搬運(yùn)工作，荊門市××××裝卸隊(duì)按照劉某某搬運(yùn)的貨物數(shù)量向其發(fā)放計(jì)件工資，荊門市××××裝卸隊(duì)還為劉某某提供了免費(fèi)的宿舍，劉某某每月向荊門市鐵某裝卸隊(duì)繳納所住房屋的水電費(fèi)。2014年12月19日，劉某某在搬運(yùn)大米時(shí)意外受傷，劉某某向荊門市××××裝卸隊(duì)借支了500元用于治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，劉某某傷情為肋骨骨折。
原判認(rèn)為，荊門市鐵某裝卸隊(duì)認(rèn)可劉某某在其處從事搬運(yùn)工作，其向劉某某發(fā)放計(jì)件工資，同時(shí)荊門市××××裝卸隊(duì)為劉某某提供住宿，劉某某接受其管理，上述事實(shí)可證明荊門市××××裝卸隊(duì)與劉某某之間符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中“勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，荊門市××××裝卸隊(duì)與劉某某之間勞動(dòng)關(guān)系成立。至于荊門市鐵某裝卸隊(duì)主張劉某某在荊門市鐵某裝卸隊(duì)處工作期間在其他裝卸隊(duì)另從事搬運(yùn)工作，其應(yīng)提供有效證據(jù)予以證明。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七條，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（原勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決：荊門市××××裝卸隊(duì)與劉某某自2014年5月至2014年12月19日存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，予以免收。

本院認(rèn)為，在未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情況下，認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，以《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（原勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件為依據(jù)來(lái)進(jìn)行審查，即：1、用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，荊門市××××裝卸隊(duì)是個(gè)體經(jīng)營(yíng)組織，劉某某系完全民事行為能力人，系《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款規(guī)定的合法用工主體及勞動(dòng)者；劉某某在荊門市××××裝卸隊(duì)從事搬運(yùn)工作，何時(shí)搬運(yùn)、哪里搬運(yùn)等均受荊門市××××裝卸隊(duì)指揮和管理，荊門市××××裝卸隊(duì)按劉某某搬運(yùn)數(shù)量發(fā)放工資；荊門市××××裝卸隊(duì)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上顯示其經(jīng)營(yíng)范圍為裝卸搬運(yùn)服務(wù)，很顯然，劉某某提供的勞動(dòng)是荊門市××××裝卸隊(duì)業(yè)務(wù)的組成部分；同時(shí)，荊門市××××裝卸隊(duì)還為劉某某提供有員工宿舍。所以，荊門市××××裝卸隊(duì)與劉某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因雙方當(dāng)事人在原審中對(duì)劉某某自2014年5月至2014年12月19日在荊門市××××裝卸隊(duì)從事搬運(yùn)工作的事實(shí)均予以認(rèn)可，故對(duì)荊門市××××裝卸隊(duì)與劉某某勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)時(shí)間，本院不再贅述。荊門市××××裝卸隊(duì)與劉某某自2014年5月至2014年12月19日之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人荊門市鐵某裝卸隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇　華 代理審判員　　張宙飛 代理審判員　　李　丹

書(shū)記員：周立