申請人：荊門市姚某煤炭公司代灣煤礦四號井，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)栗溪鎮(zhèn)新華村，組織機(jī)構(gòu)代碼69513747-5。
負(fù)責(zé)人：李安平，該礦礦長。
委托代理人：彭飛，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被申請人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，農(nóng)民工，住荊門市掇刀區(qū)仙女村二組，公民身份號碼xxxx。
委托代理人：盧亭濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。

申請人荊門市姚某煤炭公司代灣煤礦四號井（以下簡稱姚某煤炭公司）因與被申請人李某某工傷保險(xiǎn)待遇一案，不服荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書，向本院提出撤銷上述仲裁裁決的申請。本院于2014年6月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請人姚某煤炭公司的委托代理人彭飛，被申請人李某某的委托代理人盧亭濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某在仲裁階段訴稱，2010年11月，其到姚某煤炭公司從事采煤工作。姚某煤炭公司組織其進(jìn)行了上崗檢查，體檢合格。2012年2月，姚某煤炭公司組織其進(jìn)行第三次體檢時，發(fā)現(xiàn)其疑似塵肺病后就不再要求其上班。工作期間，姚某煤炭公司未為其繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)。荊門市疾病防控中心對其作出職業(yè)病診斷，診斷為：煤工塵肺病壹期，后經(jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定其傷殘等級為陸級。為此，請求仲裁裁決解除其與姚某煤炭公司之間的勞動關(guān)系，由姚某煤炭公司支付其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)176166元。
2014年5月6日，荊門市東寶區(qū)勞動人事仲裁委員會作出荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書，裁決：一、姚某煤炭公司一次性支付李某某一次性傷殘補(bǔ)助金34400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34400元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金60200元、職業(yè)病診斷費(fèi)治療費(fèi)1412元、工傷病殘等級鑒定費(fèi)150元，以上五項(xiàng)共計(jì)130562元于裁決書生效之日起六日內(nèi)一次性付清；二、駁回李某某的其他仲裁請求。該裁決書為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。
姚某煤炭公司不服該裁決，向本院提出申請稱，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條對一裁終局情形的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)僅能夠?qū)t(yī)療費(fèi)作出終局裁決，且對工傷醫(yī)療費(fèi)的金額也有限制，不能超過荊門市12個月最低工資即12240元，顯然本案無論是類型還是數(shù)額都不符合終局裁決的法定情形，荊門市東寶區(qū)勞動人事仲裁委員會作出的裁決適用法律錯誤，嚴(yán)重剝奪了姚某煤炭公司的訴權(quán)，故請求法院依法撤銷荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書，并由被申請人李某某承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
李某某答辯稱，荊門市東寶區(qū)勞動人事仲裁委員會作出的裁決適用法律沒有錯誤，工傷保險(xiǎn)待遇問題包含在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二款規(guī)定的“社會保險(xiǎn)等方面”范圍內(nèi)，該裁決也并沒有剝奪姚某煤炭公司的訴權(quán)，姚某煤炭公司如果有證據(jù)證明裁決書具有應(yīng)予撤銷的法定情形，依然可以向人民法院申請撤銷仲裁裁決。故請求法院依法駁回姚某煤炭公司的撤銷申請。
姚某煤炭公司向本院提交了一組證據(jù)：荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2014）01-1號、荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書及其送達(dá)回執(zhí)，擬證明雙方當(dāng)事人已收悉該裁決書。
李某某質(zhì)證稱，對該組證據(jù)的真實(shí)性和證明目的沒有異議。
本院審核認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對該裁決書的送達(dá)均無異議，故本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，李某某因與姚某煤炭公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，于2013年11月20日向荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會依法受理案件后，于2014年5月6日作出了荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書，裁決：一、姚某煤炭公司一次性支付李某某一次性傷殘補(bǔ)助金34400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34400元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金60200元、職業(yè)病診斷費(fèi)治療費(fèi)1412元、工傷病殘等級鑒定費(fèi)150元，以上五項(xiàng)共計(jì)130562元于裁決書生效之日起六日內(nèi)一次性付清；二、駁回李某某的其他仲裁請求。該裁決書為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該裁決于2014年5月23日和2014年5月27日分別向姚某煤炭公司和李某某送達(dá)。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書是否存在違反法律規(guī)定可予撤銷的情形。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對用人單位不服終局裁決可訴撤銷的情形作了限制性的規(guī)定，即用人單位有證據(jù)證明裁決存在適用法律、法規(guī)錯誤等六種情形的，可申請撤銷該裁決。至于仲裁委員會對裁決類型的認(rèn)定，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款規(guī)定：“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確認(rèn)為準(zhǔn)”，即在仲裁裁決已明確類型的情況下，當(dāng)事人對此有異議的，人民法院不予審查?？梢?，該規(guī)定進(jìn)一步將仲裁裁決類型排除在用人單位不服終局裁決可訴撤銷的范圍外。本案中，荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在作出的荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書中明確其仲裁類型為終局仲裁。根據(jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，本院不再對荊東勞人裁（2014）01-2號裁決的裁決類型作出實(shí)體性評價。故荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定可訴撤銷的情形，對姚某煤炭公司請求撤銷該仲裁裁決的申請，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回申請人荊門市姚某煤炭公司代灣煤礦四號井要求撤銷荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊東勞人裁（2014）01-2號裁決書的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人荊門市姚某煤炭公司代灣煤礦四號井負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　肖　芄 代理審判員　李　瑞 代理審判員　李　丹

書記員：龍金亞